Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: ФИО1, представитель по доверенности

от 15.06.2018;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2018 № 3;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 14.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018

по делу № А51-18207/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.,

ФИО3

по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

о признании недействительным в части предписания

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105120,

<...>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690078, <...>, далее – управление) от 03.07.2017 № 82047/173 в части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала предприятия на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, а также в части обязания устранить отсутствие книги посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Решением суда от 14.02.2018 названное предписание управления от 03.07.2017 № 82047/173 признано недействительным в части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала предприятия на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды

ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны. В остальной части предъявленных требований производство по делу прекращено применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения в той части, в какой требование удовлетворено; в части прекращения производства по делу решение суда Арбитражного суда Приморского края не обжаловалось.

Управление, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предприятием требования. Податель жалобы настаивает, что подключение охранно-пожарной сигнализации осуществляется только на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии, в связи с чем сигнализация не может подключаться на пульт охраны предприятия. По убеждению управления,

предприятие имеет право осуществлять охрану только объектов железнодорожного транспорта, к которым комната хранения оружия не относится. Кроме того, заявителем жалобы приводятся доводы о неподведомственности спора арбитражному суду.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 30.06.2017 управлением проведена проверка сохранности и технического состояния боевого ручного и служебного оружия в стрелковой команде станции Находка Владивостокского отряда структурного подразделения филиала заявителя на Дальневосточной железной дороге, по результатам которой был составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 30.06.2017.

Согласно названному акту проверки выявлены нарушения, в том числе, пункта 169.6 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее – Инструкция № 288), а именно, отсутствует охранно-пожарная сигнализация комнаты хранения оружия, подключенная на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны.

Учитывая изложенное, 03.07.2017 управлением выдано предприятию предписание № 82047/173, которым обязал последнего в срок до 30.07.2017, в числе прочего, устранить названное нарушение.

Считая предписание от 03.07.2017 № 82047/173 в части обязания подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды станции Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, который

исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заявленное требование удовлетворил, не усмотрев наличие нарушения требований пункта 169.6 Инструкции со стороны предприятия.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями выдавать организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 данного Закона под оборотом оружия понимается, в том числе и его хранение.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814) предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально

оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Из пункта 169.6 Инструкции № 288 следует, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций (абзац 1). Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны (абзац 5).

Материалами дела подтверждается, что предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта в соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 (далее – Положение № 540).

Пунктом 2 Положения № 540 установлено, что ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства, от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему (утверждена приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232) (далее – Инструкция № 232) для хранения оружия, патронов и специальных средств в караульном помещении отводится отдельная комната (помещение). Комната хранения оружия и патронов должна быть смежной с комнатой начальника караула и дверь в комнату хранения оружия должна находиться

под постоянным контролем начальника караула или лица, его замещающего. Комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»; охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду), начальника караула подразделения предприятия и (или) поста охраны.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИ2003-1234, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, что предприятием и произведено.

Согласно пункту 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007

№ 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под подразделением транспортной безопасности понимаются осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Поскольку предприятие относится к подразделениям транспортной безопасности, осуществляет свою деятельность на законных основаниях, и наличие комнаты для хранения оружия, патронов и специальных средств в целях осуществления соответствующей охранной деятельности предусмотрено пунктами 3.2, 3.3 Инструкции № 232, довод управления об отсутствии у предприятия правовых оснований для осуществления охранной деятельности на объектах, где размещаются оружие и патроны, несостоятелен.

На основании вышеизложенного, арбитражными судами правильно установлено, что предприятием соблюдены все требования к охране оружия, установленные законодательством, в связи с чем оспариваемое предписание от 03.07.2017 № 82047/173 в части требования об устранении нарушения, выразившегося в том, что комната хранения оружия не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны,

признано незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия.

Доводы управления в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что обжалуемое предписание выдано предприятию в целях устранения выявленных нарушений норм о хранении оружия и связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью последнего, довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа считает, что выводы судов по данному делу основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего, учитывая также, что в части прекращения производства по делу доводов в кассационной жалобе не заявлено, решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2018 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А51-18207/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.А. Мильчина