Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в демонтаже вывески - объемные буквы «EL-LE», расположенной над входом в помещение по адресу: <...> принадлежащей предпринимателю, об обязании возвратить вывеску в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

Решением суда от 09.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом, настаивали на правомерности оспариваемых действий. Считают, что предпринимателем в нарушение требований пункта 7.8 раздела 7 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА (далее – Правила благоустройства) дизайн проект размещения спорной вывески Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока не согласовывался. Полагают действия администрации соответствующими порядку демонтажа вывески, установленному Правилами благоустройства, поскольку установить владельца спорной вывески для направления предписания о её демонтаже не представилось возможным.

Предпринимательв отзыве на кассационную жалобу, лично и его представитель в судебном заседании доводы администрации отклонили, предлагая судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 11.03.2021 на основании подпункта 3.1.20 пункта 3.1 раздела 3 Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, утвержденного постановлением Администрации города Владивостока от 24.12.2019 № 4493, специалистом отдела контроля за размещением средств наружной рекламы и информации управления наружной рекламы и информации в ходе осуществления мониторинга мест размещения вывесок на предмет соответствия их размещения требованиям, установленным Правилами благоустройства, проведен визуальный осмотр вывески, расположенной на фасаде здания по адресу: <...> в.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра вывески и места ее территориального размещения от 11.03.2021 № 19-7-535в, согласно которому вывеска текстовой информацией «ЕL-LЕ» размещена с нарушением требований, установленных Правилами благоустройства. Владельца вывески установить не представилось возможным.

30.07.2021 на основании протокола заседания комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, расположенных на территории Владивостокского городского округа от 07.04.2021 № 42, мастером участка по демонтажу и хранению незаконно установленных объектов был произведён демонтаж спорной вывески размером от 0.5 до 3 м², состоящей из каркаса и информационного поля, с вывозом к месту хранения, о чем составлен акт.

05.08.2021 предпринимателем в адрес Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока направлен запрос от 16.08.2021 о предоставлении информации об основаниях демонтажа и местонахождения вывески.

Согласно ответу управления, оформленного письмом от 24.08.2021 № 28016- ог/19, вывеска первого типа размещалась с нарушением требований пункта 7.8 раздела 7 Правил благоустройства; в настоящее время вывеска находится на складе временного хранения МБУ «Содержание городских территорий».

16.08.2021 в администрацию поступило заявление предпринимателя о возврате демонтированной конструкции (вывески).

По результатам рассмотрения обращения, администрация со ссылкой на пункт 2(1) Постановления главы администрации города Владивостока от 13.02.2007 № 1541 «Об определении порядков и сроков хранения, порядка возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций, вывесок», сообщила, что для возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций, вывесок собственник или иной законный владелец материалов демонтажа обращается с заявлением и документами, подтверждающими право на материалы демонтажа в орган Администрации города Владивостока, выявивший самовольно занятые земельные участки, самовольные постройки и участвовавший в освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек, демонтаже рекламных конструкций.

Посчитав, что действия администрации, выразившиеся в демонтаже вывески, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о правомерности оспариваемых действий администрации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, признав оспариваемые действия администрации незаконными, нарушающими права предпринимателя.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который принял во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ, к их числу относятся вопросы размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установка вывесок, установление внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений.

Думой города Владивостока 09.08.2018 принят Муниципальный правовой акт города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа»

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства под вывесками понимаются информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, сооружений, включая витрины, внешние поверхности нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также настоящими Правилами; владельцем вывески является организация или индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной вывеске и (или) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) которого данная вывеска размещена.

Размещение информации на территории Владивостокского городского округа, в том числе установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, рекламных конструкций регламентировано разделом 7 Правил благоустройства.

Согласно пункту 7.4 Правил благоустройства размещение вывесок на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, сооружений осуществляется в соответствии с архитектурным обликом сложившейся застройки, требованиями настоящих Правил, а также архитектурно-художественным решением изменений (переоборудования) фасадов зданий, сооружений (при наличии таких изменений (переоборудования)), согласованным органом администрации города Владивостока, уполномоченным в сфере архитектуры.

Пунктом 7.7 Правил благоустройства установлено, что вывески по своему содержанию делятся на два типа: вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; вывески, содержащие сведения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 7.8 Правил благоустройства внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с Администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города Владивостока дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются Администрацией города Владивостока.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

Следовательно, внешний вид вывесок и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципального контроля за соблюдением законодательства о рекламе на территории Владивостокского городского округа администрацией в нарушение пункта 7.8 раздела 7 Правил благоустройства был установлен факт размещения на фасаде здания над входом в помещение по адресу <...>, вывески - объемные буквы «ЕL-LЕ» без согласования дизайн проекта данной вывески с Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока.

Поддерживая указанный вывод, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств того, что предприниматель привёл в соответствие с Правилами благоустройства принадлежащую ему вывеску (пункт 2.6.19 ранее действовавших Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, пункт 7.20 Правил благоустройства, содержащий аналогичные положения).

Признавая действия администрации, выразившиеся в демонтаже вывески незаконными, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении администрацией порядка демонтажа вывески, установленного Правилами благоустройства, в связи с отсутствием доказательств вынесения предварительно предписания о демонтаже вывески.

Довод администрации о невозможности установить владельца спорной вывески для направления предписания, правомерно не принят судом во внимание, поскольку спорная вывеска представляла собой объемное обозначение наименования магазина, расположенного в этом же здании, в связи с чем, у администрации имелась возможность установить принадлежность вывески исходя из сведений, размещенных в открытом доступе на торговом объекте в силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В свою очередь, акт осмотра вывески и места ее территориального размещения от 11.03.2021 не содержит сведений о том, что специалистом администрации принимались какие-либо меры в целях установления владельца спорной вывески.

Вместе с этим, установив несоблюдение со стороны администрации процедуры по демонтажу спорной вывески, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание незаконными действий администрации не приведет к восстановлению прав и законных интересов предпринимателя, поскольку заявителю предоставлена возможность обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о возврате демонтированной вывески в установленном законом порядке.

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Положения пункта 7.20(1) Правил благоустройства обязывают орган местного самоуправления следовать процедуре извещения собственника вывески о необходимости произвести ее демонтаж, и преследуют своей целью соблюдение баланса между частными и публичными интересами хозяйствующих субъектов во внесудебном порядке.

При этом обстоятельство размещения спорной вывески с нарушениями положений Правил благоустройства не освобождает администрацию от соблюдения требований действующего законодательства при исполнении возложенных на нее полномочий.

Соответственно, осуществление мероприятий по демонтажу вывески без надлежащего уведомления (предписания) влечет безусловное нарушение права частной собственности, что является недопустимым, поскольку в результате оспариваемых действий администрации нарушено право заявителя на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.

Придя к этому выводу, суд апелляционной инстанции отметил, что создав заявителю препятствие для добровольного демонтажа вывески, администрация осуществила демонтаж за счет средств местного бюджета, что в силу положений Правил благоустройства, Постановления главы администрации г. Владивостока от 13.02.2007 № 1541 «Об определении порядка и сроков хранения, порядка возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций, вывесок» влечет для предпринимателя неблагоприятные последствия в виде возмещения понесенных администрацией расходов на демонтаж и хранение.

Указание судом первой инстанции на возможность обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о возврате демонтированной вывески в установленном законом порядке, с приложением документов, подтверждающих право собственности на вывеску, правомерно признано судом апелляционной инстанции необоснованным, учитывая, что согласно ответу Управления рекламы и информации администрации города Владивостока от 19.04.2022 спорная вывеска была уничтожена.

При установленных обстоятельствах, действия администрации, выразившиеся в демонтаже вывески, признаны судом апелляционной инстанции незаконными и заявление предпринимателя удовлетворено.

Поскольку судом апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежит.

Представленные администрацией в судебном заседании суда округа с ходатайством документы подлежат возврату в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по установлению и исследованию обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А51-18350/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев