Гражданский кодекс часть 1

потерпевший: представитель правообладателя товарного знака «M'GA Entertainment, Inc» в Российской Федерации ООО «Ляпунов и Партнеры»
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 05.10.2021 № 10702000-001582/2021,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Импорт Менеджмент»: ФИО1 (участие онлайн) по доверенности от 01.12.2021, сроком действия на 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 3287);

от представителя правообладателя товарного знака «M’GA Entertainment, Inc» в Российской Федерации ООО «Ляпунов и Партнеры»: не явились;

от Владивостокской таможни: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Менеджмент» (далее – общество, ООО «Импорт Менеджмент») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 05.10.2021 № 10702000-1582/2021.

Определением от 27.10.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя (в качестве потерпевшего) привлечен представитель правообладателя иностранной компании «M’GA Entertainment, Inc» в Российской Федерации ООО «Ляпунов и Партнеры» (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я, Загородный <...>).

Решением от 26.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении №10702000-001582/2021 возвращен ООО «Импорт Менеджмент».

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что лицензионное соглашение Владивостокской таможней во внимание не принято по причине его вступления в силу с момента подписания сторонами - 05.06.2021, на основании пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России), то есть после ввоза спорного товара и наступления события административного правонарушения (05.05.2021).

В ходе рассмотрения дела обществом 24.11.2021 в суд представлены отзыв на заявление таможенного органа, а также дополнение о дате вступления в силу лицензионного соглашения №MLA202102810 и приложение к нему, согласно которым компания «M'GA Entertainment, Inc» предоставляет АО «МТК «АЛИСА» право на использование товарного знака «L.O.L SURPRISE!)), а также разрешает компании Ying Hua Trading Co., Ltd действовать от имени лицензиата в качестве производителя лицензионных изделий.

Вместе с тем, фактически вышеназванные документы поступили во Владивостокскую таможню 25.11.2021, т.е. после судебного заседания, в связи с чем, таможенный орган был ограничен в гарантированных ему статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России) правах.

Кроме того, ввиду представления названных документов не в течение трёх месяцев проведения административного расследования, а непосредственно в ходе судебного процесса, таможенный орган полагает, что суду надлежало отнестись к ним критически.

С выводом суда о том, что датой начала действия лицензионного соглашения считается 29.03.2021, следовательно, данное лицензионное соглашение имело силу на дату ввоза спорного товара, таможня не согласна.

При изучении свидетельств, а также официальных бюллетеней на товарные знаки №№ 638366, 638367, 760118, 760119 Владивостокской таможней установлено, что изменения, касающиеся предоставления права использования указанных товарных знаков в период с марта 2021 по октябрь 2021 не вносились, следовательно, государственная регистрация предоставления АО «МТК «АЛИСА» прав использования товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 638366, 638367, 760118, 760119, по лицензионному соглашению от 29.03.2021 №MLA202102810 не осуществлена.

С учётом разъяснений абзаца 7 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставление права АО «МТК «АЛИСА» на использование товарных знаков «L.O.L SURPRISE!)) считается несостоявшимся, следовательно, ввоз спорных товаров осуществлён с нарушением исключительных прав правообладателя. Аналогичный правовой подход применен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2018 по делу №СИП-79/2018, от 24.08.2021 №С01-1290/2021 по делу №А14-8337/2020.

Также судом не принято во внимание, что поставка спорного товара осуществлялась во исполнение агентского договора от 17.10.2013 №1, заключённого между АО «МТК «АЛИСА» (Принципал) и ООО «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Агент). Согласно условиям данного договора Агент обязуется от своего имени за счёт Принципала осуществить закупку товаров у зарубежных поставщиков и доставить их на склад Принципала, т.е. вступить в правоотношения, влекущие введение спорного товара в гражданский оборот с целью дальнейшей передачи АО «МТК «АЛИСА».

Лицензионное соглашение об использовании товарных знаков «L.O.L SURPRISE!» между компанией «M'GA Entertainment, Inc» и ООО «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» не заключалось, что подтверждается объяснениями генерального директора общества от 08.07.2021, агентский договор от 17.10.2013 №1 не содержит условий предоставления права использования названных товарных знаков, следовательно, ООО «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» право на использование товарных знаков компании «M'GA Entertainment, Inc» не представлено.

Указанное в решении разрешительное письмо представителя правообладателя от 12.07.2021 № ТМ-40663/RU-INFR в рассматриваемом случае является свидетельством того, что правообладатель не воспользовался правом на реализацию мер гражданско-правовой ответственности.

Также таможня не согласна с выводом суда о том, что ввезённый товар является оригинальным, указывая на то, что спорный товар условиям лицензионного соглашения №MLA202102810 не соответствует, следовательно, произведён и ввезён на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя, что свидетельствует о его контрафактности и несоответствии оригинальной продукции.

Представитель ООО «Импорт Менеджмент» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель правообладателя товарного знака «M'GA Entertainment, Inc» в Российской Федерации ООО «Ляпунов и Партнеры», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя правообладателя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2020 №YING-IM-01, заключенного с компанией «YING HUA TRADING CO., LIMITED)) в адрес ООО «Импорт Менеджмент» по коносаменту № QDMB2103 0666А на территорию ЕАЭС осуществлена поставка товаров.

С целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 05.05.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования таможенным представителем ООО «Таможенный партнер» от имени и по поручению декларанта ООО «Импорт Менеджмент» подана ДТ №10702070/050521/0126467, в которой в том числе заявлен товар №1 - игрушки, несущие на себе массу тела ребенка, предназначенные для езды и приводимые в действие ребенком, для детей старшей трех лет, из комбинации металла и полимерных материалов, с элементами из резины со световыми эффектами, производитель Ying Hua Trading Co., Limited, самокаты трехколесные, указав классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС- 9503001009.

В результате таможенного контроля установлено, что на части товара № 1 - игрушки, несущие на себе массу тела ребенка, предназначенные для езды и приводимые в действие ребенком, самокаты трехколесные. Производитель Ying Hua Trading Co., Limited. Артикул T17075, количество: 1 188 шт. имеется обозначение товарный знак / марка «L.O.L SURPRISE!». Данные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10129020/120721/100493.

Установив данные обстоятельства и имея общедоступную информацию, таможня пришла к выводу, что на данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «L.O.L SURPRISE!», зарегистрированным на территории Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) на основании свидетельств о регистрации №638366, № 638367, № 760118, № 760119 и внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) - регистрационный номер 05112/06983-001/ТЗ-071119.

Также установлено, что исключительные права на указанные товарные знаки принадлежат компании «M'GA Entertainment, Inc» («МГА Энтертейнмент Инк»), адрес: 9220, Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, United States of America (9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, США), представителем которого на территории Российской Федерации является - ООО «Ляпунов и партнеры», адрес: 191002, Санкт-Петербург, пр. Загородный, дом 16, кв. 25, 191002, СанктПетербург, а/я 5.

Таможней в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос и получен ответ, изложенный в письме от 14.05.2021 №ТМ-40663/RU-INFR, согласно которому обозначения, нанесенные на часть товара №1 (игрушки, несущие на себе массу тела ребенка, самокаты трехколесные, Артикул Т17075, количество: 1 188 шт.), ввезенного по ДТ №10702070/050521/0126467, схожи с товарными знаками «L.O.L SURPRISE!», зарегистрированными по свидетельствам № 638366, №638367, №760118, №760119, которые относятся к 28 классу МКТУ (игрушки), указав, что производитель указанной продукции не является уполномоченным производителем оригинальных товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками и сходных с ним до степени смешения обозначений, сообщив, что ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции ООО «Импорт Менеджмент» на территории Российской Федерации невозможен, поскольку не является лицом, уполномоченным правообладателем на данные действия.

Также представитель правообладателя сообщил, что ООО «Импорт Менеджмент» ввозило оригинальные товары ранее по лицензии, однако срок действия лицензии истек, указав, что разрешительное письмо для ввоза обществом оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «L.O.L SURPRISE!» было выдано до 31.03.2021 и в настоящее время ООО «Импорт Менеджмент» не состоит в договорных отношениях с правообладателем указанных товарных знаков и не является лицом, которому предоставлялись права на использование товарных знаков «L.O.L SURPRISE!» и сходных с ним до степени смешения обозначений.

Усмотрев в ходе таможенного контроля в действиях общества признаки состава административного правонарушения, таможенным органом определением от 06.07.2021 возбуждено дело №10702000- 001582/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Товар – детский самокат (3-х колесный), торговая марка L.O.L SURPRISE!, артикул Е17075 в количестве 1 188 штук, упакованный в 198 картонные коробки арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-001582/2021 и помещен по акту приема-передачи от 08.07.2021 на хранение на СВХ ООО «Логистика КС» по адресу: 125635, <...>.

В ходе проведения административного расследования по делу от представителя правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры» получена информация, изложенная в письмах от 05.07.2021, от 12.07.2021, от 15.07.2021 о том, что правообладатель МГА Энтертейнмент, Инк. товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству № 638366 и «L.O.L. SURPRISE!» (комбинированный) по свидетельству №638367 заключил торговое лицензионное соглашение от 29.03.2021 №MLA202102810, подписанное лицензиаром 06.06.2021 и лицензиатом – 31.05.2021, действующее до 30.11.2022, с группой компаний АО «МТК Алиса», чьим импортером является ООО «Импорт Менеджмент», которому были выданы разрешения на ввоз товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками от 05.07.2021 на ввоз «самокатов» и от 12.07.2021 на ввоз «беговелов», а также общее разрешение от 12.07.2021 на ввоз товаров согласно вышеуказанному соглашению, действующие до 30.11.2022, сообщив, что товары «самокаты» в количестве 1 188 шт. (контейнер №TGHU6472188, накладная №QDMB21030666A, производитель, экспортер – Ying Hua Trading Co., Limited), маркированные вышеуказанными товарными знаками, импортируемые ООО Импорт Менеджмент», являются оригинальными товарами, в связи с чем, правообладатель не видит в действиях ООО Импорт Менеджмент» признаков нарушения своих прав на товарные знаки, в связи с чем, просил не приостанавливать выпуск данных товаров.

Копии разрешительных писем, а также лицензионного соглашения, направлены таможне письмом от 15.07.2021, в котором представитель правообладателя также просил таможню не проводить экспертизу в связи с тем, что стороны по делу - правообладатель товарных знаков и импортер договорились между собой и заключили соответствующее соглашение, в связи с чем, просил прекратить проведение административного расследования в отношении ООО «Импорт Менеджмент» и закрыть дело об административном правонарушении №10702000-1582/2021.

В связи с возникшей необходимостью в использовании специальных познаний в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможней 13.07.2021 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, которое письмом от 13.08.2021 №32-14/30450 вместе с фотоизображениями товара, явившегося предметом административного правонарушения, направлено в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток для проведения экспертного исследования.

Определением от 16.07.2021 таможней по результатам рассмотрения ходатайства, отказано представителю правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры» о непроведении экспертизы объектов интеллектуальной собственности и прекращении проведения административного расследования в отношении ООО Импорт Менеджмент» по делу об административном правонарушении №10702000- 1582/2021.

В данном определении указано, что в целях решения вопроса о контрафактности ввезенного ООО Импорт Менеджмент» товара и выяснения всех обстоятельств по делу в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, 13.07.2021 назначена экспертиза, проведение которой поручено ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток и в настоящее время экспертиза по делу не принята к исполнению, также указав, что для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе проведения административного расследования совершаются иные действия, в связи с чем, на данном этапе административного расследования обстоятельств, исключающих производство и оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Определением от 02.08.2021 таможней по результатам рассмотрения повторного ходатайства, отказано представителю правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры» в непроведении экспертизы объектов интеллектуальной собственности и прекращении проведения административного расследования в отношении ООО Импорт Менеджмент» по делу об административном правонарушении № 10702000- 1582/2021.

В ходе проведения административного расследования ООО «Импорт Менеджмент» 13.08.2021 представлены таможне письменные пояснения, из которых следует, что общество является уполномоченным импортером АО «МТК «Алиса» и осуществляет ввоз товаров в рамках заключенного агентского договора от 17.10.2013 № 1, указав, что между АО «МТК «Алиса» и «M'GA Entertainment, Inc» заключено лицензионное соглашение от 29.03.2021 № MLA202102810, в котором определено наличие товарных знаков или объектов авторских прав, в связи с чем, спорная поставка товаров осуществлена по образцам/фотографиям и общество не обращалось к уполномоченному представителю «M'GA Entertainment, Inc» компании ООО «Ляпунов и партнеры», поскольку все обращения ведутся через АО «МТК «Алиса».

Также общество указало, что не совершало административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как уполномоченным представителем «M'GA Entertainment, Inc» компанией ООО «Ляпунов и партнеры» было направлено разрешительное письмо №ТМ-40663/RU-INFR от 12.07.2021 на ввоз товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

В период с 08.09.2021 по 27.09.2021 начальником экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Благовещенск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 27.09.2021 №12410060/0024655.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 27.09.2021 №12410060/0024655 обследуемый товар идентифицирован как детский трехколесный самокат;

- на исследуемых образцах товара и их индивидуальных упаковках имеется маркировка, сходная до степени смешения с товарным знаком №638366 и исследуемые образцы являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №638366;

- на исследуемых образцах товара и их индивидуальных упаковках имеется маркировка, сходная до степени смешения с товарным знаком №638367 и исследуемые образцы являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №638367;

- на исследуемых образцах товара и их индивидуальных упаковках имеется маркировка, сходная до степени смешения с товарным знаком №760118 и исследуемые образцы являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 760118;

- на исследуемых образцах товара и их индивидуальных упаковках имеется маркировка, сходная до степени смешения с товарным знаком №760119 и исследуемые образцы являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 760119.

По итогам проведения административного расследования, в том числе по результатам исследования предоставленного лицензионного соглашения от 29.03.2021 № MLA202102810 и пояснений ООО «Импорт Менеджмент» таможней установлено, что по ДТ №10702070/050521/0126467 ввезены товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании «M'GA Entertainment, Inc», без разрешения правообладателя, поскольку на дату декларирования товара (05.05.2021) лицензионное соглашение от 29.03.2021 №MLA202102810 не было заключено, так как подписано лицензиатом АО «МТК «Алиса» 31.05.2021, а лицензиаром «M'GA Entertainment, Inc» - 05.06.2021, учитывая, что в пункте 11 лицензионного соглашения приведен список уполномоченных производителей-третьих лиц оригинальных товаров, маркированных товарными знаками «L.O.L SURPRISE!», в котором не поименован производитель части товара № 1, задекларированного в ДТ №10702070/050521/0126467 (Ying Hua Trading Co., Limited) и сведения о подписании Соглашения указанным производителем с лицензиатом согласно пункту 11 лицензионного соглашения в таможню не поступали.

Несмотря на направленное в адрес таможни представителем правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры» ходатайство, изложенное в письме от 28.09.2021 о несоставлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, в связи с мнением правообладателя M'GA Entertainment, Inc» о том, что компания не считает себя потерпевшим, поскольку ООО «Импорт Менеджмент» не совершало административного правонарушения по делу №10702000-1582/2021, уполномоченное должностное лицо, усмотрев в действиях ООО «Импорт Менеджмент» объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 05.10.2021 составило протокол об административном правонарушении № 10702000-1582/2021.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации юридического лица (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По правилам пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1485 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума №11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума №11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Основываясь на вышеуказанных положениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что факт незаконного использования (ввода в оборот) обществом ввезенного товара, являющегося оригинальным и в отсутствие разрешения на его ввоз правообладателем своего подтверждения не нашел, в связи с чем в действиях общества отсутствует событие и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поддерживая выводы суда, судебная коллегия руководствуется следующим.

Товарный знак «L.O.L SURPRISE!» зарегистрирован на территории Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) на основании свидетельств о регистрации №№ 638366, № 638367, № 760118, № 760119. Данные товарные знаки относятся к 28 классу МКТУ (игрушки).

Указанные товарные знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) - регистрационный номер 05112/06983-001/ТЗ-071119 и исключительны права принадлежат компании «M'GA Entertainment, Inc» («МГА Энтертейнмент Инк»), представителем которой на территории Российской Федерации является компания - ООО «Ляпунов и партнеры».

Таким образом, указанные товарные знаки подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодекса об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 Постановление Пленума №11, согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, таможня указала на то, что в действиях ООО «Импорт Менеджмент» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу установлено, что указанное общество, являясь декларантом, в нарушение части 1 статьи 1229 ГК РФ и части 3 статьи 1484 ГК РФ ввезло и задекларировало по ДТ № 10702070/050521/0126467 часть товара № 1 – игрушки, несущие на себе массу тела ребенка, предназначенные для езды и приводимые в действие ребенком, для детей старшей трех лет, из комбинации металла и полимерных материалов, с элементами из резины со световыми эффектами. Производитель Ying Hua Trading Co., Limited, самокаты трехколесные, Артикул Т17075, количество: 1 188 шт., который обозначен товарным знаком «L.O.L SURPRISE!», сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании «M'GA Entertainment, Inc», без разрешения правообладателя, нарушив его исключительные права.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент подачи ДТ общество не представило таможне доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарных знаков №638366, №638367, №760118, №760119 до момента ввоза товаров, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Также в протоколе указано, что в таможню в июле 2021 поступили от представителя правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры» письма, в которых говорится о том, что правообладатель заключил лицензионное соглашение от 29.03.2021 № MLA202102810 на основании чего ООО «Импорт Менеджмент» выдано разрешение на ввоз товаров, маркированных товарными знаками «L.O.L SURPRISE!»с указанием на то, что ввезенные обществом товары являются оригинальными.

16.07.2021 во Владивостокскую таможню поступило письмо ООО «Импорт Менеджмент», подтверждающее факт получения разрешения на ввоз товаров, маркированных товарными знаками «L.O.L SURPRISE!». 20.07.2021 от ООО «Ляпунов и партнеры» в таможню поступила копия лицензионного соглашения от 29.03.2021 № MLA202102810, заключенного между АО «МТК «АЛИСА» и правообладателем товарных знаков «L.O.L SURPRISE!» компанией «M'GA Entertainment, Inc».

По результатам проведения административного расследования, таможенный орган пришел к выводу, что лицензионное соглашение от 29.03.2021 № MLA202102810 подписано лицензиатом АО «МТК «АЛИСА» 31.05.2021, лицензиаром «M'GA Entertainment, Inc» - 05.06.2021 и, следовательно, на дату декларирования по ДТ № 10702070/050521/0126467 товара (05.05.2021) лицензионное соглашение не было заключено, кроме того, в приведенном в его пункте 11 списка не имеется сведений о подписании Соглашения с производителем Ying Hua Trading Co., Limited спорного товара.

Как указывалось ранее, таможенный орган считает, что в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения, допущенного ООО «Импорт Менеджмент» заключается в незаконном использовании чужого товарного знака, без разрешения правообладателя.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, статьей 26.2 КоАП РФ представленные в дело доказательства судебная коллегия установила, что как в ходе проведения административного расследования по делу, так и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ООО «Ляпунов и партнеры» неоднократно предоставлялась информация о том, что правообладатель товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству №638366 и «L.O.L. SURPRISE!» (комбинированный) по свидетельству №638367 компания «M'GA Entertainment, Inc» заключила торговое лицензионное соглашение №MLA202102810 от 29.03.2021, которое подписано лицензиаром 06.06.2021 и лицензиатом 31.05.2021, действующее до 30.11.2022 с группой компаний АО «МТК Алиса», чьим импортером является ООО «Импорт Менеджмент», и которому были выданы разрешения на ввоз товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками от 05.07.2021 на ввоз «самокатов», от 12.07.2021 на ввоз «беговелов», а также общее разрешение от 12.07.2021 на ввоз товаров согласно вышеуказанному соглашению.

Представитель правообладателя также сообщал таможне о том, что спорные товары «самокаты» в количестве 1 188 шт., маркированные вышеуказанными товарными знаками, импортируемые ООО «Импорт Менеджмент», являются оригинальными товарами и указывал, что, по мнению правообладателя товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» административное правонарушение по делу №10702000-1582/2021 ООО «Импорт Менеджмент» совершено не было, поэтому не считает себя потерпевшим и просил не проводить экспертизу выявленных товаров, прекратить проведение административного расследования в отношении ООО «Импорт Менеджмент», а также просил не составлять протокол об административном правонарушении по делу №10702000-1582/2021 и закрыть данное дело.

Указанные ходатайства представителя правообладателя отклонялись таможенным органом соответствующими определениями.

Оценив данную позицию представителя правообладателя спорных товарных знаков, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фактически указанное лицо неоднократно подтвердило, что товар, определенный таможенным органом как предмет вмененного правонарушения, ввезен именно с согласия правообладателя, а продукция соответственно является оригинальной.

В этой связи следует признать, что на момент проведения административного расследования по делу и при составлении протокола об административном правонарушении таможне было известно о согласии правообладателя на ввоз ООО «Импорт Менеджмент» спорного товара и о наличии лицензионного соглашения от 29.03.2021 №MLA202102810, подписанного правообладателем с АО «МТК Алиса», во исполнение обязательств перед которым в рамках агентского договора ООО «Импорт Менеджмент» осуществило ввоз на территорию ЕАЭС спорного товара.

Как верно указал суд первой инстанции, дата вступления лицензионного соглашения урегулирована дополнительным соглашением, согласно которому «датой начала действия Соглашения и предоставления прав считается 29 марта 2021 года. Датой расчета Гарантийного платежа считается дата подписания Лицензиатом соглашения».

Согласно пункту 11 лицензионного Соглашения «Если Лицензиат не будет производителем Лицензионных товаров, Лицензиат потребует от сторонних производителей заполнить и подписать Соглашение Производителя, прилагаемое в качестве Приложения I».

Судом установлено, что АО «МТК «Алиса» имеет Приложение №1 с отправителем/экспортером YIWU JIAYU IMP.&EXP.CO.LTD самокатов, которые в количестве 1 188 шт., ввезены обществом в контейнере №TGHU6472188 по накладной № QDMB21030666A от 27.03.2021, о чем указано в графе 31 спорной ДТ и дополнении к ней.

Таким образом, правообладатель распорядился принадлежащим ему правом на спорные товарные знаки путем заключения лицензионного соглашения, а также предоставив согласие обществу на их ввоз и введение в оборот.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Импорт Менеджмент» состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих контрафактность ввезенного обществом на территорию Российской Федерации товара, то есть содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, принадлежащего компании «M'GA Entertainment, Inc».

При этом отклоняя доводы таможни об обратном, судебная коллегия учитывает, что диспозиция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ обеспечивает публичную защиту правоотношений в области использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в связи с чем, такая защита не может вступать в противоречие с волей правообладателя на товарный знак «L.O.L. SURPRISE!».

Вопреки требованиям части 5 статьи 205 АПК РФ таможенный орган не представил суду надлежащих доказательств контрафактности ввезенного обществом товара, и не опроверг содержание писем представителя правообладателя об оригинальности ввезенной продукции.

Выводы таможенного эксперта о том, что нанесенный товарный знак на ввезенный обществом товар, схож до степени смешения с товарными знаками, принадлежащем правообладателю, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными, поскольку между указанными обозначениями имеется не схожесть обозначения до степени смешения однородного товара, а имеется идентичность товарного знака нанесенного на однородные товары, изготовленные правообладателем указанного обозначения.

В отношении довода жалобы об отсутствии сублицензионного соглашения у ООО «Импорт Менеджмент», наличия на товаре маркировки 3+, что, по мнению таможни, нарушает условия лицензионного соглашения в части «ориентированности товаров для детей от 6 лет», судебная коллегия отмечает, что с учетом пункта 1 статьи 996, статьи 1011 ГК РФ, ООО «Импорт Менеджмент», выступая в качестве агента, не приобретает права на товары, ввозимые в рамках агентского договора, является посредником при выполнении поручений принципала, в связи с чем, наличие сублицензионного договора противоречит деятельности агента.

Требования к маркировке товара обусловлено Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», согласно которому испытание производятся в соответствии с градацией возраста до 3 лет, от 3 лет и старше. Указание в соглашении «ориентированность на возраст 6 лет и старше» не является требованием к маркировке товара, а обусловлено маркетинговой ориентированностью при продаже товара конечному потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, субъективная сторона совершенного административного правонарушения таможенным органом не доказана, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению исключительных прав правообладателя, осуществив должный контроль за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

Таможенным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Импорт Менеджмент» не предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, материалами дела не доказаны (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований таможни.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении №10702000-001582/2021 и находящийся на хранении на СВХ ООО «Логистика КС» по адресу: 125635, <...>, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит возврату ООО «Импорт Менеджмент».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства и фактических обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2021 по делу №А51-18506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович