Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель, декларант, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>, далее – таможня, таможенный орган) от 04.06.2014 о классификации товаров по ТН ВЭД ТС № РКТ-10702030-14/201, № РКТ-10702030-14/202, № РКТ-10702030-14/203, № РКТ-10702030-14/204, № РКТ-10702030-14/205, № РКТ-10702030-14/206, № РКТ-10702030-14/207, № РКТ-10702030-14/208, № РКТ-10702030-14/209.

Решением суда от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемые решения таможни признаны соответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно и в нарушение положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сделали вывод о недопустимости использования в качестве доказательств заключений эксперта Торгово-Промышленной Палаты от 25.06.2014 серии 14 № 0201700698, от 11.09.2014 серии 14 № 0201700809, акта экспертного исследования от 01.08.2009 № 559/45.

Податель жалобы указывает на то, что заключение таможенного эксперта от 09.04.2014 № 08/1097/2014 не отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), поскольку в названном заключении не обоснован вывод о невозможности эксплуатации ввезенных шин на автомобилях, отличных от легковых. Кроме того, предприниматель считает, что задекларированные им шины нельзя отнести ни к категории легковых, ни к категории грузовых по причине их несоответствия требованиям ГОСТа 4754-97 «Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легковых грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости» (далее – ГОСТ 4754-97), в связи с этим находит обоснованным указание при декларировании кода ТН ВЭД ТС 4011 99 000 0.

Таможня в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как установили суды и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.04.2011, заключенного между предпринимателем и компанией «CREMICOINTERNATIONALLTD» на территорию Российской Федерации был ввезен товар в количестве 9 наименований: «шины пневматические резиновые, повышенной проходимости, для колесных вездеходов, новые, изготовитель: TIREXGLOBALLTD, марка: SIMEX»

Названный товар задекларирован по ДТ № 10702030/010414/0023781 (далее – ДТ № 23781), в графе 33 которой декларантом заявлен код ТН ВЭД ТС 4011 99 000 0: «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - прочие: -- прочие».

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было принято решение от 03.04.2014 № 272 о назначении таможенной экспертизы с целью идентификации ввезенных товаров.

Заключением таможенного эксперта от 09.04.2014 № 08/1097/2014 установлено, что представленные образцы шин являются бескамерными, широкопрофильными, среднегабаритными, диагональными, пневматическими, применяются для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости.

Таможенный орган, руководствуясь вышеуказанным заключением таможенного эксперта и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6, принял решения от 04.06.2014 № РКТ-10702030-14/201, № РКТ-10702030-14/202, № РКТ-10702030-14/203, № РКТ-10702030-14/204, № РКТ-10702030-14/205, № РКТ-10702030-14/206, № РКТ-10702030-14/207, № РКТ-10702030-14/208, № РКТ-10702030-14/209 о классификации ввезенных декларантом шин по коду 4011 10 000 2 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с названными решениями таможни, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд, который исследовал по правилам главы 7 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, и отказал в удовлетворении требований заявителя. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Приложением к названному решению содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС).

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ТС, предназначенных для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно и последовательно.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Из материалов дела судами установлено, что предприниматель, задекларировав в ДТ № 23781 спорный товар, указал код 4011 99 000 0 ТН ВЭД ТС, которому в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза соответствует описание товара: «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - прочие: -- прочие».

Товарной подсубпозиции 4011 10 000 2 ТН ВЭД ТС, определенной таможенным органом в оспариваемых решениях о классификации товара согласно ТН ВЭД, соответствует следующее описание: «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили): -- с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов».

Суды, сопоставляя тексты товарных подсубпозиций 4011 94 000 0 и 4011 10 000 2, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ТС, пришли к обоснованному выводу о том, что классифицирующим признаком, позволяющим отнести «шины и покрышки пневматические резиновые новые» к тому или иному коду, является тип транспортного средства.

Как установили суды из заключения таможенного эксперта от 09.04.2014 № 08/1097/2014, ввезенные предпринимателем шины предназначены для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости, что, как обоснованно признали суды, отвечает критериям кода 4011 10 000 2 ТН ВЭД ТС.

Довод заявителя жалобы о несоответствии заключения таможенного эксперта положениям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ судебной коллегией отклоняется, поскольку названное предпринимателем нарушение не подтверждает незаконность экспертизы, проведенной в соответствии с нормами главы 20 ТК ТС, а направлено на переоценку результатов экспертизы.

Кроме того, из материалов дела следует, что декларант был ознакомлен с решением от 03.04.2014 № 272 о назначении таможенной экспертизы и имел возможность реализовать права, предоставленные ему положениями статьи 141 ТК ТС, в том числе право на заявление ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения, на проведение дополнительной или повторной таможенной экспертизы. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приводятся.

Представленные предпринимателем заключения эксперта Торгово-Промышленной Палаты от 25.06.2014 серии 14 № 0201700698, от 11.09.2014 серии 14 № 0201700809, акт экспертного исследования от 01.08.2009 № 559/45, вопреки утверждению заявителя жалобы, судами оценены и отклонены по мотиву неуказания применяемых методов исследования, невозможности проверки обоснованности и достоверности сделанных выводов, а также отсутствия подтверждения того, что исследовались образцы товара именно из ввезенной спорной партии.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы, как видно из материалов дела, предпринимателем в порядке статьи 82 АПК РФ также не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о возможности использования спорных шин исключительно на колесных вездеходах был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен вследствие недоказанности невозможности отнесения колесных вездеходов к классу легковых автомобилей. Как указали суды, ссылаясь на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17 , к автомобилям отнесены, в том числе, и автомобили легковые специальные – вездеходы.

Ссылка подателя жалобы на неприменение положений ГОСТ 4754-97 к спорным шинам выводы судов не опровергает, поскольку установлена возможность использования ввезенных шин на легковых автомобилях повышенной и высокой проходимости, доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о доказанности таможенным органом наличия оснований для классификации названного товара по коду 4011 10 000 2 ТН ВЭД ТС, соответственно, оспариваемые решения таможни о классификации товаров приняты с правильным применением норм права.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны кассационной инстанцией обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Излишне уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.12.2014 № 178 государственная пошлина в размере 3 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу № А51-18851/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Игорю Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 850 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.12.2014 № 178 .

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Котикова

Судьи Л.К. Кургузова

И.В. Ширяев