Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.02.2023, сроком действия до 15.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 740), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2023, сроком действия до 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5508), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за весь период управления данным домом, а именно: технический паспорт жилого дома; акты осмотров поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленных требований; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; отчет о проделанной работе; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; об обязании ответчика при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение одного месяца после вступления решения в силу изготовить и передать истцу оригиналы документов за весь период управления данным домом, а именно: технический паспорт жилого дома; акты осмотров поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленных требований; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; отчет о проделанной работе; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд Приморского края на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу оригинал отчета о проделанной работе по многоквартирному дому по адресу: <...>, за весь период управления данным домом; обязать ответчика при отсутствии отчета о проделанной работе многоквартирного дома по адресу: <...>, за весь период управления данным домом в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал отчета о проделанной работе многоквартирного дома по адресу: <...>, за весь период управления данным домом; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу, а в случае отсутствия изготовить и передать истцу отчеты о проделанной работе за весь период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; также суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу; распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в порядке апелляционного производства с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 и определение арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023 по настоящему делу полностью. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик в мае 2023 года направил в адрес истца отчет о выполненной работе за все время управления спорным многоквартирным домом, данный отчет получен истцом 12.05.2023; нормами действующего законодательства, а именно, пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Правила № 416), пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491) предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые обязан передать ответчик истцу при прекращении договора управления спорным многоквартирным домом, при этом отчеты о проделанной работе в этот перечень не входят, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность передать истцу отчеты о проделанной работе.

Апеллянт не согласен с определением арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023, которым суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Также апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что к производству по настоящему делу было принято исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной за рассмотрение иска в арбитражном суде Приморского края; копия искового заявления не была направлена истцом ответчику.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие его представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (ответчик, предыдущая управляющая компания) осуществляло управление многоквартирным домом (далее МКД), расположенным по адресу: <...>.

В соответствии протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 29.04.2022 собственниками указанного МКД приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и о выборе истца в качестве управляющей организации для управления МКД.

Истцом, как управляющей организацией, и собственниками жилых/нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 29.04.2022.

Решением Государственной жилищной инспекции Приморского края № 51/3918 от 07.07.2022 в реестр лицензий Приморского края включены сведения о спорном МКД в список многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.

Истец, полагая, что в силу норм действующего законодательства у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию на спорный МКД, обратился к ответчику с требованием передать документацию. Данное обстоятельство подтверждается письмом истца № 320 от 01.08.2022.

В связи с тем, что ответчик не передал в установленный законом срок техническую документацию истцу в отношении спорного МКД и иные связанные с управлением данным домом документы, то есть уклонился от исполнения соответствующей обязанности, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым по настоящему делу иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами ЖК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами № 416, Правилами № 491.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из части 8 статьи 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из пункта 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (пункт 11 статьи 162 ЖК РФ).

Порядок передачи технический документации на МКД и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован пунктами 18 - 23 раздела V Правил № 416.

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 10 Правил № 416 указано, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491.

В силу п. 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы: технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В пункте 27 Правил № 491 закреплена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, передача документов, составляющих техническую и иную документацию МКД, является обязанностью предшествующей управляющей компании в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников.

В силу п. 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В связи с чем именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 Постановления № 7, а также положений пункта 21 Правил № 416, суд делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

Из системного анализа приведенных норм права и их разъяснений, следует, что на ответчика, как на ранее управлявшую спорным МКД организацию, возлагается обязанность по передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, вновь выбранной управляющей организации – истцу.

Обратное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие передачу ответчиком истцу отчета о проделанной работе за период управления спорным МКД.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что ответчик в мае 2023 года направил в адрес истца отчет о выполненной работе за все время управления спорным многоквартирным домом, и данный отчет получен истцом 12.05.2023.

Действительно, в материалы дела ответчиком представлен документ, поименованный как отчет выполненных работ по проведению текущего ремонта, оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.07.2018 по 31.07.2022.

Однако, согласно письму третьего лица – Государственной жилищной инспекции Приморского края № 51/3898 от 06.07.2022, адресованному руководителям управляющих организаций, данным третьим лицом разработана рекомендуемая форма отчета управляющей организации о выполненных работах и оказанных услугах по договору управления многоквартирным домом, которая содержит минимально необходимый перечень сведений, подлежащий раскрытию управляющей организацией о выполнении договора управления.

Представленный в материалы дела ответчиком отчет выполненных работ по проведению текущего ремонта, оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.07.2018 по 31.07.2022 не соответствует названной рекомендуемой форме, ни по форме, ни по содержанию, в связи с чем не может подтверждать факта надлежащего исполнения обязанности ответчика передать истцу истребуемую документацию.

Кроме того, в силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Управляющие организации, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», являются поставщиками информации в ГИС ЖКХ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» для всех осуществляющих управление многоквартирными домами поставщиков информации в ГИС ЖКХ, установлен единый порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации в соответствии с приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Поскольку ответчиком не соблюдены требования по раскрытию информации, а представленный отчет не содержит, в том числе, информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ответчика, о наличии либо отсутствии остатка неиспользованных ответчиком денежных средств, то истец лишен возможности дать оценку объему выполненных ответчиком работ в рамках исполнения обязательств по договору управления и их стоимости, что не позволяет осуществить защиту экономического интереса, находящегося в пределах имущественной сферы собственников общего имущества многоквартирного дома.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным в апелляционной жалобе доводом ответчика о передаче ответчиком истцу отчета о проделанной работе.

Возражения ответчика относительно представления отчета о проделанной работе в связи с незаконностью данного требования, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку в силу части 11 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Аналогичная правовая позиция выражена Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 18 августа 2021 г. N Ф03-3332/2021.

Апелляционный суд полагает, что требования о передаче отчета о проделанной работы непосредственно связаны с целями управления МКД, направлены на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать документы, связанные с управлением домом возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, соблюдению прав собственников и нанимателей жилых помещений в доме.

При этом, истец вправе истребовать не переданную ему ответчиком в установленном порядке и сроки документацию.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в уточненной редакции.

В отношении присуждения судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичное положение закреплено в части 4 статьи 174 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как изложено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

При этом апелляционный суд учитывает, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

С учетом указанных положений, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае обоснованной и разумной будет являться неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Возражений и доводов относительно вывода суда первой инстанции в данной части ответчиком не заявлено.

Относительно требования апелляционной жалобы об отмене определения арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023 по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Определением арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023 по настоящему делу было отложено судебное заседание, при этом в мотивировочной части определения указано на рассмотрение ходатайства ответчика о фальсификации и на отказ в его удовлетворении на основании статьи 161 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование определения об отложение судебного разбирательства действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает требования апелляционной жалобы ответчика об отмене определения арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации как возражения ответчика относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, сослался на то, что наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для исключения соответствующих доказательств с учетом того, что достоверность доказательств может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. Кроме того, о назначении по делу соответствующей экспертизы с целью проверки заявленного ходатайства ответчиком не заявлено. Заявление о фальсификации доказательств в настоящем деле было расценено судом как возражения на принятие их судом в качестве доказательства по делу, кроме того заявитель конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте их подделки (фальсификации), не привел, а лишь дал оценку доказательствам, которые, по его мнению, не могут подтверждать определенные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Ответчик, заявляя о фальсификации представленных истцом договора управления многоквартирным домом от 29.04.2022, протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 29.04.2022, фактически пытается оспорить сами результаты общего собрания собственников спорного МКД, по результатам которого истец исполняет обязанности управляющей организации.

Однако, доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство недостоверности сведений, содержащихся в вышеназванных документах, не представлены. Также суду не представлены доказательства проведения общего внеочередного собрания с нарушением установленного законом порядка. Ответчик, а также собственники помещений в спорном МКД указанные договор, протокол в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не оспорили, доказательства этого в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ходатайство ответчика о фальсификации доказательств необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, коллегией отклоняется как необоснованный с учетом законодательно установленной обязанности управляющей организации предоставлять ежегодные отчеты о выполненных работах по проведению текущего ремонта, оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.07.2018 по 31.07.2022.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что к производству по настоящему делу было принято исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной за рассмотрение иска в арбитражном суде Приморского края; копия искового заявления не была направлена истцом ответчику, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При таких условиях выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иные убедительные доводы, основанные на доказательственной базе и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не приведены.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 по делу №А51-19120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

Л.А. Мокроусова