ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А51-19236/15 от 05.05.2016 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

мая 2016 года                                                                           № Ф03-1617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2016 года .

Полный текст постановления изготовлен мая 2016 года .

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии

от ГСК «Ветеран»: ФИО1, представитель по доверенности                         от 17.03.2015 № 01/15

от Департамента градостроительства Приморского края: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2016 № 17-01-10/421

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Ветеран»

на решение от 17.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016

по делу № А51-19236/2015Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н.,                        в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.,                  Номоконова Е.Н.

По заявлению гаражно-строительного кооператива «Ветеран»

к Департаменту градостроительства Приморского края

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 24.07.2015          № 17-05-12/2793, во внесении изменений в градостроительный план земельного участка № RU25304000-0620150000000111

Гаражно-строительный кооператив «Ветеран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690001, <...>; далее – ГСК «Ветеран», кооператив) обратился                 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее – Департамент), оформленного письмом от 24.07.2015 № 17-05-12/2793, об отказе во внесении изменений                    в градостроительный план земельного участка № RU25304000-0620150000000111 и об обязании Департамента изменить спорный градостроительный план путем увеличения места допустимого размещения объектов капитального строительства в виде исключения 5-метровых отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:1281, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе                  ул. Дальзаводская, 21.

Решением суда от 17.12.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 без изменения,                               в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе кооператив выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их незаконными, в связи с чем просит отменить с принятием нового решения, либо направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование поданной жалобы  заявитель приводит доводы                         о неправильном применении судами пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ и указывает на отсутствие законодательного запрета                               на строительство в пределах 5-ти метровой зоны от границ спорного земельного участка. В сложившейся ситуации кооператив лишен возможности осуществить застройку данного участка в полном объеме, в том числе возвести многоуровневые гаражи. Также заявитель жалобы полагает,                  что судами сделаны необоснованные выводы, касающиеся необходимости обеспечения противопожарных разрывов, поскольку спорный участок с двух сторон имеет доступ для подъезда пожарной техники.            

Департамент в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители ГСК «Ветеран» и Департамента поддержали доводы поданной жалобы и возражения на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный               суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ГСК «Ветеран» (арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2014 № 01-Ю-18906, согласно которому кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010017:1281 площадью 400 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях строительства гаражей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно поданному в Департамент заявлению кооператива                          от 01.04.2015 № 17-2135 последний просил ответчика подготовить и выдать градостроительный план спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:1281 площадью 400 кв.м для строительства гаражей               в районе ул. Дальзаводская, д. 21 в г. Владивостоке, по результатам рассмотрения которого Департаментом издан приказ от 02.06.2015 № 171 об утверждении градостроительного плана № RU25304000-0620150000000111.

Впоследствии кооператив обратился в Департамент с заявлением                   от 09.06.2015 № 14-4423, в котором просил внести изменения в чертеж градостроительного плана в части увеличения места допустимого размещения объектов капитального строительства путем исключения                      5-ти метровых отступов от границ земельного участка.

В ответ на данное заявление Департамент в письме от 24.07.2015                   № 17-05-12/2793 сообщил кооперативу о невозможности внесения таких изменений со ссылкой на то, что градостроительный план земельного участка согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ должен содержать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта недвижимости, за пределами которых строительство зданий, строений, сооружений запрещено.

Полагая, что указанное решение Департамента не соответствует закону                   и нарушает права кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд                   с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований кооператива, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ                       на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется                 в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов                 от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ).

При этом по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. В тоже время градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В данном случае спорный градостроительный план земельного участка № RU25304000-0620150000000111 подготовлен Департаментом по просьбе самого кооператива в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:1281 площадью 400 кв.м, предназначенного для строительства гаражей. В частности при утверждении данного плана в пределах земельного участка определено место размещения объектов капитального строительства, нанесены границы существующих объектов капитального строительства, обозначены красные линии и охранные зоны инженерных коммуникаций, площадь которых в границах земельного участка составляет 37 кв.м, а также установлены параметры разрешенного строительства.

При этом судами также установлено, что земельный участок                            с кадастровым номером 25:28:010017:1281 расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), градостроительный регламент для которой определен Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее – Правила землепользования и застройки).

Пунктом 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны многофункциональной общественно-деловой застройки, в том числе предусмотрены рекомендуемые минимальные отступы в пределах 5-ти метров от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; а также определен максимальный процент застройки в границах земельного участка – 80%.

Проанализировав содержание спорного градостроительного плана земельного участка № RU25304000-0620150000000111 и сопоставив отраженные в нем сведения с требованиями Правил землепользования и застройки, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что данный план в полной мере соответствует градостроительному регламенту зоны ОД-1 и при его утверждении Департаментом не было допущено нарушений действующего законодательства.

Отклоняя доводы кооператива о том, что включение Департаментом в градостроительный план минимальных отступов в рамере 5-ти метров             от границ спорного земельного участка, за пределами которых невозможно осуществить строительство гаражей, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что выбор указанного земельного участка произведен органом местного самоуправления в пределах застроенной территории внутри общественно-жилого квартала с учетом волеизъявления кооператива, который заблаговременно был поставлен в известность о плотности застройки спорной территории, существующих красных линиях, внутриквартальных проездах, объектах транспортной и инженерной инфраструктуры.

Таким образом, поскольку градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:12 в целом соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, то арбитражные суды не выявили предусмотренных законом оснований для понуждения Департамента внести требуемые кооперативом изменения.

Кроме того, судебные инстанции с учетом положений пункта 6 статьи 63, статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.8 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, отметили, что минимальные отступы                   от границ спорного земельного участка также обеспечивают соблюдение требований противопожарной безопасности.

Помимо этого суды признали обоснованной позицию Департамента               о том, что в данном случае градостроительный план гарантирует защиту интересов смежных землепользователей принимая во внимание факт нахождения в непосредственной близости от спорного участка жилых домов существующей застройки, что согласуется с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями пункта 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих                    в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворения требований ГСК «Ветеран».

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судебных инстанций, положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, на чем безосновательно настаивает заявитель жалобы.

В целом позиция заявителя по существу сводится к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами по делу, а его аргументы касаются доказательственной стороны спора, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку возможность переоценки доказательств и исследования новых обстоятельств на стадии кассационного разбирательства отсутствует (статьи 284, 286              АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела не допущено 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу № А51-19236/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –              без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                   С.И. Гребенщиков     

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик

В.А. Гребенщикова