Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу,

апелляционное производство № 05АП-880/2022

на решение от 20.01.2022

судьи Э.М.Сеитова

по делу № А51- 19442/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2504001751, ОГРН 1022502260461, дата государственной регистрации 24.12.2001)

к межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2724239580, ОГРН 1202700006354, дата государственной регистрации 10.04.2020)

о взыскании финансовых санкций в размере 28 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее – отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, страхователь) о взыскании 28 500 рублей финансовых санкций, из них: 27 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, 1 000 рублей за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда взыскано 27 500 рублей финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 и 500 рублей финансовых санкций за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов по форме СЗВ-М за апрель 2020 года. Во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Страхователь имеет статус федерального органа исполнительной власти, в связи с чем взыскание с бюджетных учреждений не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сведения за апрель 2020 года страхователь не мог передать по объективным причинам, отсутствие лимитов бюджетных обязательств не позволило страхователю заключить договор с провайдером. Заявление о взыскании финансовых санкций подано в суд ненадлежащим территориальным органом. Акт проверки, решение, требование выносились государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, с заявлением в суд обратилось Отделение ПФ РФ по Приморскому краю.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу отделение считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 04.04.2022 до 13 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам пункта 4 статьи 227 АПК РФ дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, с учетом изложенных норм АПК РФ дела о взыскании обязательных платежей и санкций с казенных учреждений подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 26 данного Кодекса.

Из материалов дела установлено, что Отделение Пенсионного фонда обратилось с требованием о взыскании финансовых санкций с Федерального государственного казенного учреждения «Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному округу». Согласно части 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основе бюджетной сметы.

В связи с чем, заявление о взыскании финансовых санкций с ответчика должно быть рассмотрено в порядке общего искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень безусловных оснований к отмене судебного акта. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации приравнивает случаи, когда дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, к случаям, когда судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям.

С учетом этого приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении порядка рассмотрения спора приравниваться к доводам о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил безусловные основания отмены судебного акта и перехода к рассмотрению настоящего заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 14.03.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ответчиком в адрес Пенсионного фонда на бумажном носителе 15.05.2020 направлены сведения о 48 застрахованных лицах по форме СВЗ-М за апрель 2020 года. Сведения о 55 застрахованных лицах по форме СВЗ-М за декабрь 2020 направлены в Пенсионный фонд 08.02.2021.

По результатам проведенной проверки государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Хабаровском крае и Еврейской автономной области выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в нарушении порядка представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2020, представление сведений по форме СЗВ-М на бумажном носителе, что отражено в акте от 03.06.2020 №037S18200005162.

По итогам рассмотрения указанного акта государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Хабаровском крае и Еврейской автономной области принято решение от 14.07.2020 №037S19200006383 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ за несоблюдение порядка представления сведений за апрель 2020 на 48 застрахованных лиц, в виде штрафа в общей в размере 1 000 рублей.

На основании указанного решения Пенсионным фондом в адрес страхователя направлено требование №037S01200007100 от 04.08.2020 об уплате финансовых санкций в срок до 24.08.2020.

Также по результатам проведенной проверки государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Хабаровском крае и Еврейской автономной области выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в нарушении срока предоставления сведений о 55 застрахованных лицах за декабрь 2021, что отражено в акте от 15.02.2021 №037S18210002158.

По итогам рассмотрения указанного акта государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Хабаровском крае и Еврейской автономной области принято решение от 06.04.2021 №037S19210003764 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений за декабрь 2021 на 55 застрахованных лиц, в виде штрафа в общей сумме 27 500 рублей (55*500 руб.).

На основании указанного решения Пенсионным фондом в адрес страхователя направлено требование №037S01210004335 от 26.04.2021 об уплате финансовых санкций в срок до 17.05.2021.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не исполнил требования Пенсионного фонда и не уплатил штраф, страховщик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.10.2021 Пенсионному фонду выдан судебный приказ на взыскание с ответчика финансовых санкций, определением суда от 29.10.2021 отменен судебный приказ, в связи с возражениями ответчика (дело №А51-17928/2021).

10.11.2021 страховщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций. Решением суда от 20.01.2022 заявленные требования были удовлетворены частично.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 2 статьи 8 в ред. ФЗ №188-ФЗ).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Согласно названному постановлению, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует, что страхователь 08.02.2021 представил сведения на 55 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года по сроку предоставления 15.01.2021, что подтверждается извещением о доставке, актом от 15.02.2021 года.

15.05.2020 страхователь представил сведения на 48 застрахованных лиц за апрель 2020 года на бумажном носителе, что подтверждается материалами дела.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей (абзац 4 статьи 17).

Факты нарушения страхователем обязательства по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов подтверждены материалами дела, соответственно, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для вынесения решений о применении финансовых санкций.

Согласно статье 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчик до 08.09.2021 подавал сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым начисляются страховые взносы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя - г. Хабаровск. С 11.08.2021 межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, в связи со сменой юридического адреса.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н, с заявлением в суд о взыскании финансовых санкций обратился надлежащий территориальный орган – государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, в котором на дату подачи заявления в суд зарегистрирован в качестве страхователя ответчик. В этой части доводы апелляционной жалобы отклоняются, также отклоняются доводы о двойном взыскании штрафных санкций, поскольку штрафные санкции взыскиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств на отчетный период – апрель 2020 года, в связи с чем, по мнению апеллянта, отсутствует его вина, не является безусловным основанием от освобождения от исполнения обязательств, предусмотренных законом. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающие и позволяющее суду снизить размер штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ по решению от 14.07.2020 №037S19200006383.

Требование Пенсионного фонда о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей удовлетворяется судом частично в размере 500 рублей.

Требования Пенсионного фонда о взыскании 27 500 рублей штрафных санкций за нарушение сроков подачи сведений о 55 застрахованных лицах за декабрь 2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод страхователя о пропуске Пенсионным фондом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности. В то же время согласно абзацу 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 НК РФ, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного кодекса. Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Кроме того, в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьями 46, 115 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 48 НК РФ.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018, от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885 по делу № А40-250765/2017, от 23.01.2019 № 306-КГ18-17376 по делу № А12-7582/2018, в которых разъяснено о том, что, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

В этой связи, на основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В настоящем деле, согласно оттиску входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, заявление направлено Пенсионным фондом в арбитражный суд посредством информационной системы «Мой арбитр» 12.11.2021. Следовательно, установленный 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа (29.10.2021), Пенсионным фондом не пропущен. Как и не пропущен срок на обращение в суд по требованию №037S01200007100 от 04.08.2020 об уплате финансовых санкций в размере 1 000 рублей в срок до 24.08.2020.

Ссылка страхователя на указание в тексте заявления в суд пенсионным фондом иного номера решений, отклоняется судом, поскольку указание третьей цифры «5» вместо цифры «7» в номерах решений является опечаткой, поскольку к материалам дела приложены решения с третьей цифрой «7» в номерах решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 по делу №А51-19442/2021 отменить.

Взыскать с межрегионального управления федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 27 500 рублей финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, 500 рублей финансовых санкций за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Во взыскании остальной суммы финансовых санкций отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Г.Н. Палагеша