Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.08.2014)

к Управлению Судебного департамента в Приморском крае (ИНН 2536077190, ОГРН 1022501291834, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО1»

о взыскании 168 101 рубля 84 копеек,

при участии: от ответчика - ФИО2, советник юстиции III класса без подтверждения полномочий;

от истца и третьего лица - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО1» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению судебного департамента в Приморском крае (далее - ответчик, управление) о взыскании 168 101 рубля 84 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию и горячего водоснабжения.

Определением суда от 15.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 13.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО1».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие правовых оснований для оплаты задолженности, поскольку в спорный период услуги теплоснабжения оказывало иное лицо - ООО Управляющая компания «ТЭК ФИО1» на основании государственного контракта с ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФнадлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» (поставщик - теплоснабжающее предприятие) и Управлением Судебного департамента в Приморском крае (заказчик – абонент) 19.12.2013 заключен государственный контракт № 427 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе на объект ответчика по ул. Ленинская,10 в г. ФИО1.

15.12.2014 между указанными лицами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 427 в соответствии с пунктом 8.2. контракта в связи с передачей имущественного комплекса, предназначенного для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа ООО «ТВС ФИО1» с 01.11.2014.

В связи с указанным теплоснабжение Арсеньевского городского округа с ноября 2014 года осуществляло ООО «ТВС ФИО1».

Вместе с тем, государственного контракта (поставки тепловой энергии и горячей воды) между ООО «ТВС ФИО1» и Управлением Судебного департамента в Приморском крае в виде единого документа заключено не было.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного контракта, истец с ноября 2014 года по декабрь 2014 года осуществил поставку тепловой энергии и ГВС на общую сумму 168 101 рубль 84 копейки на объект Управления судебного департамента, расположенный по адресу: <...>.

Поскольку поставленный в спорный период коммунальный ресурс ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства передачи имущественного комплекса ООО «ТВС ФИО1», разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие договора между истцом и ответчиком, в спорный период (ноябрь-декабрь 2014 года), между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

При расчете объемов и размера оплаты тепловой энергии истцом использовались тарифы, установленные постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2013 № 81/10.

В подтверждение потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в материалы дела представлены акт подключения тепловой энергии в помещениях управления судебного департамента от 13.10.2014, акты от 28.11.2014 № 5 и от 31.12.2014 № 711, отчеты о теплопотреблении за спорный период.

По существу ответчик факт получения ресурса, его объем и стоимость не оспорил.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции обоснованно за основу принял расчет истца, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства в области возникших правоотношений, отвечает установленным фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержден.

Таким образом, проверив расчет истца применительно к нормам действующего законодательства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и арифметической верности произведенного расчета. Возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ни до момента обращения истца в арбитражный суд, ни в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды на сумму, предъявленную истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме в размере 168 101 рубля 84 копеек.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг ссылками на государственный контракт № 427 от 19.12.2013 несостоятельны с учетом его расторжения с 01.11.2014 в связи с передачей имущественного комплекса для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа обществу с ограниченной ответственностью «ТВС «ФИО1».

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 по делу №А51-19510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова