ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А51-19541/2021 от 11.08.2022 АС Дальневосточного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

августа 2022 года                                                                     № Ф03-3527/2022

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

Полный текст постановления изготовлен августа 2022 года .

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крафт» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 21.10.2021;

от Дальневосточной электронной таможни – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 21.01.2022;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной электронной таможни

на решение от 22.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022

по делу №  А51-19541/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690012, <...>)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН <***>,                        ИНН <***>; адрес: 692760, <...>)

о признании незаконным решения

   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/170821/0065604 (далее – ДТ № 65604).

Решением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, требования общества удовлетворены: решение таможенного органа от 31.10.2021 признано незаконным как несоответствующее ТК ЕАЭС; таможня обязана возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 65604, окончательный размер которых следует определить на стадии исполнения судебного акта; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     3 000 руб.

Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможня в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражный судом Приморского края, настаивали на законности принятого решения. Полагали, что выводы судов необоснованны, так как представленные декларантом в подтверждение таможенной стоимости документы содержали противоречия, влияющие на таможенную стоимость и не позволяющие применить первый метод таможенной оценки.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы таможни отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

         Из материалов дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 25.01.2021 № HLSF-0520-01, заключённого между обществом и иностранной компанией DONGNING TONGXINWEIYE TRADE CO. LTD (КНР) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FCA ФИО3 ввезен товар: «маски для лица одноразовые многослойные», общей стоимостью 51 000 китайских юаней.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 65604, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

         В ходе осуществления контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос от 17.08.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение от 31.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 65604.

Не согласившись с принятым таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушают его права и интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС  основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом  4 статьи 105 Кодекса определено, что  перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса,  сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности:  документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 данной статьи определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). Пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).

Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3,6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право требования на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Из материалов дела судами установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ № 65604, поданной посредством системы электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 25.01.2021 № HLSF-0520-01, дополнительное соглашение к контракту от 27.06.2021 № 1, паспорт сделки, инвойс от 28.07.2021  № 134280721, спецификация от 28.07.2021                  № 134280721 и другие документы.

Кроме того общество представило сканированные копии вышеуказанных документов, прайс-листы продавца и производителя товара от 16.07.2021, экспортную декларацию с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля, международную товарно – транспортную накладную, а также пояснения об отсутствии скидки на товар, объяснение причин отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сведения независимых источников о цене товара в стране производителя, информацию о ценах реализации аналогичного товара на внутреннем рынке РФ.

Впоследствии, в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товара, начатой до выпуска товара, общество в ответ на запрос таможенного органа представило документы об оприходовании товара, экспортную декларацию с переводом на русский язык, прайс-лист продавца и прайс-лист изготовителя, ведомость банковского контроля, а также объяснило причины непредставления иных запрошенных документов.

По условиям пункта 1.1 контракта от 25.01.2021 продавец продает, а покупатель покупает товары хозяйственного и иного назначения. Согласно пункту 1.2 контракта товар поставляется в адрес покупателя отдельными партиями. Полный ассортимент каждой партии товара, количество, комплектность, цены и общая стоимость товаров, иные характеристики товара определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к контракту, оформляемых на каждую партию, которые являются неотъемлемыми частями контракта. Стороны вправе согласовывать цены на товары применительно к единице товара (штуке, грузовому месту и т.п.) или применительно к их весу (цена за кг, тонну и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта условием поставки по контракту является DAT-Delivered at terminal/– Инкотермс. В случае если сторонами согласована поставка товара на условиях   FCA – пункт отгрузки или FOB – порт отгрузки (Инкотермс-2010), покупатель заключает договор перевозки, если иное не предусмотрено в приложении (спецификации) к контракту (пункт 2.2 контракта). Условия поставки (базис поставки по Инкотермс) в отношении каждой партии товара согласовываются сторонами отдельно и указываются в приложениях (спецификациях) к контракту (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта общая сумма контракта составляет                 70 000 000 юаней.

Цена товара и стоимость отдельной партии товара указывается в спецификации на товар, инвойсе и определяется в юанях (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что платеж за отгруженный товар производится покупателем в течение 180 дней после поставки товара с текущего валютного счета покупателя в форме банковского перевода. Оплата за товар может производиться покупателем как единовременно в размере 100% от стоимости отгруженной партии, так и несколькими отдельными траншами (частями), если иной порядок и форма расчета не согласованы сторонами в приложении (спецификации). В случае оплаты товара частями полная оплата отгруженной партии товара должна быть завершена не позднее 180 дней после поставки товара. Контрактом также предусмотрен авансовый платеж за товар. Покупатель имеет право перечислить поставщику денежные средств в счет будущих поставок за товар. Сроки отгрузки продукции: 90 дней с момента получения предоплаты.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения контракта от 25.01.2021 на основании заявки покупателя от 18.06.2021 продавцом был сформирован инвойс от 18.06.2021 №4 на товар «маска защитная одноразовая» в количестве 100 000000 штук стоимостью                                             3 400 000 китайских юаней на условиях 30% предоплаты.

Заявлением на перевод от 18.06.2021 №11 общество произвело авансирование подлежащих поставке товаров на сумму                                              1 020 000 китайских юаней (30% от стоимости по инвойсу от 18.06.2021 №4).

В дальнейшем по состоянию на 28.07.2021 между заявителем и инопартнером спецификацией №134280721 к контракту была согласована поставка партии товара в количестве 1 500 000 штук стоимостью 51 000 китайский юаней, в связи с чем, продавцом был выставлен в адрес покупателя инвойс №134280721 на сумму 51 000 китайский юаней.

         Соответственно, по верным выводам судов, указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах - с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в прайс-листе и экспортной декларации, признаны судами соответствующими представленным коммерческим документам.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сочли подтвержденной заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.

Отклоняя доводы таможенного органа относительно невозможности принять представленные обществом прайс-листы в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, суды установили, что прайс-лист продавца от 16.07.2021 отражает уровень отпускной цены на спорный товар, согласующейся с ценой товара, заявленного в спорной декларации.

То обстоятельство, что цена на товар, указанная в прайс-листе продавца (0,034 китайских юаней за штуку), отличается от цены, отраженной в прайс-листе изготовителя (0,033 китайских юаней за штуку), вышеуказанный вывод судов не опровергает, учитывая, что в рассматриваемом случае спорный товар приобретался обществом не напрямую у изготовителя компании «HEBI QIANSHENG MEDICAL EQUIPMENT CO.,LTD», а у перепродавца – компании «DONGNING TONGXINWEIYE TRADE CO.,LTD», установившего соответствующую надбавку к стоимости товара перед его реализацией заявителю, существующее различие между ценой товара у производителя и продавца не может рассматриваться в качестве доказательства, свидетельствующего о недостоверности представленной ценовой информации.

         В отношении выводов таможни о том, что представленная экспортная декларация содержит признаки недостоверных сведений и не может использоваться для подтверждения заявленной таможенной стоимости, поскольку в данном документе указаны сведения об ином номере транспортного средства и количестве товара, нежели заявленном в декларации, отсутствует номер инвойса, на основании которого перемещен товар, а также в графе «грузополучатель» указаны сведения на русском языке, суды отметили, что указанные обстоятельства не означают утрату данными документами своего информационного характера, связанного со стоимостью ввозимого товара, тем более, что арифметический пересчет количества товара, исходя из указанных в экспортной декларации сведений о стоимости товара (51 000 китайских юаней) и цены за единицу товара (0,034 китайских юаней за штуку) свидетельствует, что фактическое количество товара составляет 1 500 000 штук, что сопоставляется со сведениями коммерческих документов по рассматриваемой поставке и объективно свидетельствует о том, что данный количественный показатель товара в экспортной декларации указан дважды ошибочно.

         Также в экспортной декларации отражен номер транспортной накладной T465KE20210728, которая, содержит сведения о номере и дате инвойса, что тоже позволяет соотнести данную декларацию со спорной партией товара.

Судами принято во внимание и то, что в экспортной декларации содержится ссылка на условия поставки FOB, что объясняется отсутствием технической возможности указания в экспортной декларации продавца условия поставки FCA, в обоснование чего обществом было представлено дополнительное соглашение от 27.06.2021 №1 к контракту от 25.01.2021, в соответствии с которым цена на товар на условиях FOB полностью соответствует цене на условиях поставки FCA.

         Учитывая, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняется в соответствии с законодательством страны-вывоза, негативные последствия от различий в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны-отправления и законодательством РФ, не могут быть переложены на декларанта. Декларант не участвует в оформлении экспортной таможенной декларации, не несет ответственность за достоверность отраженных в ней сведений, доказательства недостоверного декларирования партии по спорной декларации таможней не представлены.

         Кроме того, как правильно отметили суды, экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену товара и стоимость по контракту в целом, а в случае сомнений в достоверности документа, таможня не лишена права запросить таможенный орган страны отправления соответствующий экземпляр декларации, сопровождавший экспорт товара.

         В рассматриваемом случае экспортная декларация была представлена декларантом в том виде, в какой она была получена от инопартнера.

         Довод таможенного органа о том, что представленные обществом заявления на перевод невозможно идентифицировать со спорной поставкой, поскольку в платежном документе в графе «назначение платежа» содержатся сведения только о номере внешнеторгового контракта, правомерно признан судами несостоятельным ввиду того, что совокупный анализ заявлений на перевод, ведомости банковского контроля и пояснений общества, представленных в ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, свидетельствует, что данные платежи соотносятся с условиями контракта от 25.01.2021 по оплате товара, а отсутствие в назначении платежа номера конкретного инвойса не исключает данный платеж из числа исполненных покупателем обязательств по данному контракту.

         Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суды руководствовались разъяснениями, сформулированными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», и исходили из того, что данное отклонение объяснено декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запроса таможенного органа.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось, обоснованны.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

В связи с чем, оспариваемое решение таможни от 31.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 65604, правильно признано судами незаконным.

Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные        акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

         решение от 22.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А51-19541/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина              

                                                                                     И.В. Ширяев