Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тиста Термик Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140050, <...>, VI; далее – ООО «Тиста Термик Компани», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692900, <...>; далее – таможенный орган, таможня) от 08.04.2014 № 1071400/080414/75 об отказе в предоставлении преференциального режима по декларации на товар № 10714040/280813/0036475 (далее – ДТ № 36475) и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2014 № 1049.

Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный таможенному органу при декларировании товара сертификат о происхождении товара по форме «А» соответствует требованиям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее - Правила). Факт того, что в контракте, инвойсе, упаковочном листе и коносаменте грузополучателем указано ООО «СТ Глобал», как полагает общество, не свидетельствует о нарушении правил оформления вышеуказанного сертификата.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2013 года во исполнение контракта от 01.08.2013, заключенного между обществом и компанией «TPFTZ FOOD JUNG INDUSTRIAL CO., LTD» (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ № 36475.

В графе 34 ДТ в качестве страны происхождения товара указан Китай, а в графе 36 проставлен код ООГГ-ОО, где ГГ, в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В целях подтверждения правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей, обществом при подаче ДТ в таможню предоставлен сертификат о происхождении товара по форме «А» от 14.08.2013 № G131202230010042, выданный уполномоченными органами Китая.

Таможенный орган, проверив правильность определения страны происхождения на основании представленного сертификата, принял решение о представлении декларанту тарифной преференции.

После выпуска товара в свободное обращение при проведении проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 36475, таможенный орган установил, что в графе 2 сертификата о происхождении товара по форме «А» в качестве получателя товара указано общество, в то время как в контракте, инвойсе, упаковочном листе, коносаменте и графе 8 ДТ получатель товара – ООО «СТ «Глобал».

Посчитав, что представленный ООО «Тиста Термик Компани» сертификат о происхождении товара по форме «А» от 14.08.2013 № G131202230010042 не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с неверным указание в нем наименования и адреса получателя товара, 08.04.2014 таможней приняты решение № 10714000/080414/75 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций и решение № 10714000-14-20/26 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций.

11.04.2014 обществу направлено требование № 1049 об уплате таможенных платежей в размере 185 637, 77 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В разделе VII «Документальное свидетельство» Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» в графе 2 сертификата должны указываться наименование и адрес лица, которое получает товар. В случае если конкретный получатель товаров на момент выдачи сертификата не определен, в графе указывается «to order» («по распоряжению») или название государства одной из Сторон, импортирующего товар, на языке, на котором заполняется сертификат.

Допускается также, что наименование и адрес конкретного получателя товара будут допечатаны позже после записи «to order» («по распоряжению») или названия государства одной из Сторон, импортирующего товар, на языке, на котором заполняется сертификат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив нарушение Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», судебные инстанции пришли к правильным выводам о невозможности рассмотрения сертификата о происхождении товара по форме «А» от 14.08.2013 № G131202230010042 в качестве основания для предоставления тарифных преференций и, соответственно, о правомерности решения таможенного органа от 08.04.2014 № 10714000/080414/75.

Отклоняя довод общества о возможности допечатания получателя товара после записи «to order» («по распоряжению»), суды обоснованно исходили из того, что указанные положения Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» применяются к случаям, когда получатель товара не указан вообще, а вносить в графу 2 более одного получателя не допустимо.

Поскольку суды, учитывая все обстоятельства дела, обоснованно признали решение таможенного органа соответствующим таможенному законодательству, основания для признания незаконным требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2014 № 1049, направленного обществу на основании данного решения, отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А51-19734/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Г.В. Котикова

Л.К. Кургузова