Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Светланская, д. 22, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

третье лицо: Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления

установил: закрытое акционерное общество «Строитель-43» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Строитель-43») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - ответчик, Департамент) о назначении административного наказания от 22.08.2018 № 99-716/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и решения вышестоящего должностного лица от 20.09.2018 № 99-716/18 по жалобе ЗАО «Строитель-43» на постановление, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, признано незаконным и изменено постановление от 22.08.2018 № 99-716/18 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесенное Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в части назначения закрытому акционерному обществу «Строитель-43» административного штрафа в размере, превышающим 400 000 (четыреста тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции общество указывает на отсутствие законодательно закрепленной обязанности по получению лицензии на право пользования недрами для строительства подземной части мелиоративного канала. Полагает, что строительные работы на участке с кадастровым номером 25:13:030202:6818, связанные с разработкой грунта на площадке строительства, не могут расцениваться как добыча полезных ископаемых в контексте Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). Указывает, что извлечение грунта в данном случае является неотъемлемой частью технологического процесса, а не результатом недропользования. Со ссылками на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» указывает на то, что излишки грунта являются отходами строительного производства 5 класса опасности, которые временно складируются на соседнем земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:5002. Отмечает, что на указанном земельном участке общество производит утилизацию строительного производства, а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения; в результате переработки из грунта извлекались полезные компоненты: гравий, песок, ил. Поясняет, что Закон о недрах регулирует только использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на отходы строительного производства этот закон не распространяется. Кроме того, деятельность по обращения с отходами 5 класса опасности лицензированию не подлежит. Указывает также, что в основном все извлеченные компоненты при переработке грунта используются на той же строительной площадке по строительству ДПК «Венеция» II очередь». Считает, что право собственности на песок, извлеченный при утилизации отходов, принадлежит обществу. Следовательно, по мнению общества, реализация части песка, извлеченного из отходов строительного производства, не противоречит законодательству и лицензированию не подлежит.

Указывает на процессуальные нарушения при проведении проверки органами прокуратуры, в том числе решение о проведении проверки подписано не прокурором, а иным неустановленным лицом; представил заключение специалиста от 21.05.2019 по результатам проведения почерковедческого исследования подписи. Отмечает, что решением о проведении проверки от 06.06.2018 № 197 установлен срок проверки с 06.06.2018, в то же время из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что началом проверки являлась дата 04.06.2018; временем совершения правонарушения является момент его обнаружения – 04.06.2018; общество не получило материалы проверки от 04.06.2018 и 07.06.2018. Считает, что протокол составлен с нарушением процессуальных норм только 26.06.2018. Кроме того, пояснил, что в материалах административного дела указывается на наличие горных выработок, что, по мнению общества, не соответствует действительности, поскольку на земельном участке имелся строительный котлован.

Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: писем от 06.05.2019 исх. № 456 в адрес Департамента, и ответа на него от 06.06.2019 исх. 37-04-10/3698.

Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по приобщению и оценке новых и (или) дополнительных доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по делу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное обществом ходатайство не может быть удовлетворено, приложенные к ходатайству от 13.05.2019 дополнительные документы подлежат возврату.

По тем же основаниям не принимаются приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства: заключение специалиста (ООО «НЭК») от 21.09.2019 № 038/ЭН-19 о принадлежности подписи на решении о проведении проверки от 06.06.2018 прокурору, фотообзор «Дачный потребительский кооператив «Венеция» на 12 листах.

Прокурор подержал позицию, изложенную в письменном отзыве на кассационную жалобу, судебные акты по данному делу считает законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителя общества и прокурора, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на основании решения от 06.06.2018 проведена проверка в отношении ЗАО «Строитель-43» на основании обращения гражданина на предмет соблюдения требований природоохранного, земельного законодательства, законодательства о недрах, срок проведения проверки установлен с 06.06.2018 по 13.06.2018.

В ходе проведенных осмотров 04.06.2018 и 07.06.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030202:6818 и 25:13:030202:5002 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:6818, расположенном в районе <...> Приморского края с видом разрешенного использования - «для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов и регистрации проживания в них», ЗАО «Строитель-43» на основании договора строительного подряда от 11.01.2013 № 1, заключенного с ДПК «Венеция», осуществляет деятельность по снятию и перемещению слоя почвы и добыче полезных ископаемых - песка спецтехникой, расположенной в границах земельного участка, с последующей транспортировкой полезных ископаемых на соседний земельный участок с кадастровым номером 25:13:030202:5002, для переработки и их дальнейшей реализации.

На момент осмотра на территории велась добыча и отгрузка песка, а так же его промывка. Кроме того, в ходе проверки установлено, что на земельном участке 25:13:030202:5002 также осуществляется продажа песка, гравия.

По результатам проверки Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой составлены акты проверки соблюдения требований федерального и краевого законодательства от 04.06.2018 и от 07.06.2018.

Согласно заключению специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 08.06.2018 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:13:030202:6818 установлены две открытые горные выработки площадью 2850 и 28500 квадратных метров. На основании проведенного расчета вреда по материалам Управления Росприроднадзора по Приморскому краю сумма размера вреда недрам, причиненного незаконными действиями ЗАО «Строитель-43» составила 6 780 899 рублей 55 копеек.

Постановлением от 26.06.2018 в отношении ЗАО «Строитель-43» Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о недрах, материалы дела направлены по подведомственности на рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Приморского края.

Старшим государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 22.08.2018 № 99-716/18, в соответствии с которым ЗАО «Строитель-43» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Общество направило вышестоящему должностному лицу жалобу от 31.08.2018 № 191 на указанное выше постановление.

Решением главного государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от 20.09.2018 постановление старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от 22.08.2018 № 99-716/18 оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Строитель - 43» без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, при этом с учетом финансового положения заявителя, соразмерности и справедливости административного наказания, снизили административный штраф до 400 000 рублей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Приморскому краю, утвержденным Распоряжением Минприроды РФ № 42-р, Администрации Приморского края № 592-ра от 22.10.2008, галька, гравий, валуны, пески, относятся к общераспространенным полезным ископаемым по Приморскому краю.

Возможные виды использования недр перечислены в статье 6 Закона о недрах. К таким видам отнесены, в том числе разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 3.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО «Строитель -43» при выполнении работ по строительству ДПК 15 А51-20206/2018 «Венеция» II очередь» на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030202:6818, извлеченный грунт перемещало на участок, предназначенный для сортировки и переработки данного грунта, реализовывало по мере переработки (сортировки) частным лицам и сторонним организациям, то есть фактически осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых, добытые полезные ископаемые (песок) обращало в свою пользу и извлекало доход в результате их реализации, что свидетельствует о необоснованности довода общества о выполнении им обязанности по утилизации строительных отходов.

При этом суды обосновано со ссылкой на положения Закона о недрах отклонили доводы общества на его право на излишки песка, не использованного для строительных целей по спорному договору.

Нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении были предметом оценки судов, им дана надлежащая оценка с учетом отсутствия доказательств нарушений прав и законных интересов ЗАО «Строитель-43». Довод заявителя о подписании решения от 06.06.2018 Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки подписано не прокурором, а иным неустановленным лицом с выводами специалиста от 21.05.2019 по результатам проведения почерковедческого исследования подписи является дополнительным.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционных инстанций заявитель на данные обстоятельства не ссылался, соответствующих доказательств в его обоснование не представлял. Этот довод не был предметом исследования и оценки судов, поэтому в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, определенных в части 2 статьи 287 АПК РФ, не подлежит проверке и оценке.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

При этом, признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 400 000 рублей.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019по делу № А51-20206/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина