Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий, выраженных в письме №20/13/11- 02/30762 от 27.07.2017, по отказу в переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения, об обязании принять решения о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу;

при участии:

от ООО «Дальневосточный энергетический уголь»: представители ФИО1 (по доверенности от 04.04.2018, сроком действия на 1 год, водительское удостоверение); ФИО2 (по доверенности от 08.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт); ФИО3 (по доверенности от 08.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный энергетический уголь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженных в письме № 20/13/11-02/30762 от 27.07.2017, по отказу в переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения; об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решения о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Дальневосточный энергетический уголь» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что с 01.01.2017 Основные Положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, подлежат применению с учетом изменений в Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» как акт, имеющий высшую юридическую силу, а следовательно, экологическая экспертиза проекта рекультивации нарушенных земель не требуется.

Настаивает на том, что судом первой инстанции не учтено, что Основные Положения не являются федеральным законом, при этом суд в решении не указывает, какой федеральный закон требует экологической экспертизы проекта рекультивации земель. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» таких требований не содержит.

В судебном заседании представители ООО «Дальневосточный энергетический уголь» доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя департамента.

От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на жалобу, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части толкования пункта 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ.

Департамент выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части толкования положений пункта 4 статьи 78 ЗК РФ, в силу которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километром от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

По мнению департамента законодатель, вводя пункт 4 статьи 78 ЗК РФ, хотел акцентировать внимание именно на том, что земельные участки в пределах 30 км. от населенного пункта могут использоваться исключительно в целях ведения сельского хозяйства, то есть без возможности их перевода в другую категорию.

В соответствии с материалами дела спорный земельный участок находится примерно в 4714 метрах от ориентира по направлению на восток, в связи с чем такой земельный участок может использоваться только в целях ведения сельского хозяйства.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Дальневосточный Энергетический Уголь» имеет лицензию ВЛВ № 02402 ТЭ от 2014 на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля.

По вышеуказанной лицензии обществу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:11:020301:95 площадью 600353 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. жилой дом. Участок находится примерно в 4714 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

22.12.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было вынесено Распоряжение № 3276-рз «О переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения».

02.02.2015 ООО «Дальэнергоуголь» подало заявление об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «для разведки и добычи каменного угля».

27.02.2015 Прокуратурой Приморского края был выдан протест на распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.12.2014 № 3276-рз «О переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категорий земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения», по причине несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Прокуратура посчитала, что целевое назначение указанного земельного участка - земли промышленности и иного специального назначения, не соответствующим функциональной зоне сельскохозяйственных угодий (в которой не предусмотрена деятельность организаций и (или) эксплуатация объектов промышленности), перевод указанного земельного участка в земли промышленности противоречит принципам земельного законодательства, требованиям статьи 4 Закона о переводе земель, части 1 статьи 79 ЗК РФ, части 1 статьи 9 ГрК РФ.

Было указано, что перевод указанного земельного участка в земли промышленности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования - Липовецкого городского поселения на устойчивое развитие функциональной зоны сельскохозяйственных угодий.

16.03.2015 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края) вынесено распоряжение № 1-р «Об отмене распоряжений департамента земельных и имущественных отношений от 22.12.2015 № 3276-рз, от 25.12.2015 № 3301-рз.»

06.05.2015 ООО «Дальэнергоуголь» за № 13 было написано заявление в Липовецкое городское поселение с просьбой внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Липовецкого городского поселения в части изменения разрешенного использования земельного участка, обозначив его на карте территории зонирования, как участок, предназначенный для недроразработок.

23.08.2016 Муниципальным комитетом Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края было принято решение «Об утверждении Генерального плана Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края с внесенными изменениями»

26.05.2017 общество повторно обратилось в Департамент с ходатайством с приложением пакета документов для перевода земельного участка общей площадью 600353 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

27.07.2017 письмом № 20/13/11-02/30762 Департамент сообщил обществу о невозможности перевести земельный участок с кадастровым номером 25:11:020301:95 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения, в связи с отсутствием заключения государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с отказом Департамента, изложенным в письме от 27.07.2017 №20/13/11-02/30762, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проектная документация «Проект опытно-эксплуатационного участка «Восточный-1» Ильчевского каменноугольного месторождения» подлежала утверждению недропользователем только после проведения государственной экологической экспертизы, при этом заключение экспертизы должно было быть положительным. Кроме того, суд указал, что Основные положения обладают свойством первоочередного применения, поскольку являются специальными в отношении регулирования процесса рекультивации земель.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) определено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которые могут быть обжалованы в суд (части 4, 8 статьи 3 Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 172- ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 ООО «Дальневосточный Энергетический Уголь» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Отказывая обществу в удовлетворении указанного ходатайства о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, департамент указал на отсутствие в представленном обществом пакете документов заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 2 Закона № 172- ФЗ для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо, в том числе, заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

Аналогичное правило предусмотрено Постановлением Администрации Приморского края от 10.06.2013 № 226-па.

Анализ данной нормы свидетельствует о том, что не всегда в случае перевода земель из одной категории земель в другую необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы, а только тогда, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, обращение общества с соответствующим ходатайством обусловлено необходимостью перевода спорного земельного участка в иную категорию для использования в целях добычи полезных ископаемых (каменного угля) в соответствии с лицензией на пользование недрами серии ВЛВ № 02402ТЭ.

Порядок и основания проведения экологической экспертизы в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закона № 174, Закон об экологической экспертизе).

В соответствии со статьей 12 Закона № 174-ФЗ в первоначальной редакции обязательной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, подлежали, в том числе, проекты рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ.

В развитие указанной нормы 22.12.1995 Приказом Минприроды Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам № 67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном и использовании природного слоя почв (далее – Основанные правила).

Пунктом 5 Основных правил предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добычей торфа.

В соответствии с пунктом 6 указанных правил условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Между тем, Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2007, в статью 12 Закона об экологической экспертизе внесены изменения, в том числе, путем исключения из перечня объектов государственной экологической экспертизы такого объекта как проекты рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ.

Таким образом, Основные правила противоречат Федеральному закону № 174-ФЗ в действующей редакции в части необходимости проведения экологической экспертизы проекта рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, поскольку Федеральный закон № 174-ФЗ имеет большую юридическую силу, чем Приказ Минприроды Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам № 67 об утверждении Основных положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном и использовании природного слоя почв, в соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ подлежат применению нормы Федерального закона № 174-ФЗ.

Следовательно, с 01.01.2007 экологическая экспертиза проекта рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ, не требуется.

При этом выводы суда первой инстанции о специальном действии Основных положений в отношении регулирования процесса рекультивации земель, судебная коллегия находит необоснованными.

В этой связи, коллегия принимает во внимание письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.03.2018 № 12-47/6931, содержащего разъяснения о том, что в настоящее время Основные положения действуют в части, не противоречащей действующему законодательству. Таким образом, проектная документация объектов, которая не включена в перечень объектов государственной экологической экспертизы, определенный статьями 11 и 12 Закона № 174-ФЗ, государственной экологической экспертизе не подлежит.

С учетом изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО «Дальневосточный Энергетический уголь» в рассматриваемом случае обязанности проводить государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации земель.

Кроме того, коллегия отклоняет ссылку ответчика на невозможность использования спорного земельного участка для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства ввиду его местоположения на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, пунктом 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

В то же время в силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из указанной нормы следует, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земельные участки с целевым назначением иных категорий земель и именно для конкретизации целевого использования земель сельхозназначения возле границ сельских населенных пунктов законодателем введена норма пункта 4 статьи 78 ЗК РФ.

Данная норма регулирует порядок использования земель определенной категории, но не нивелирует возможность перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на указанном расстоянии от границ сельских населенных пунктов в иную категорию земель.

Таким образом, оспариваемые действия департамента, выраженные в письме № 20/13/11-02/30762 от 27.07.2017, по отказу в переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять распоряжение о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Соответственно апелляционная жалоба общества таможни подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат взысканию с Департамента земельных и имущественных отношений в общей сумме 4500 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Дальневосточный энергетический уголь» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 по делу №А51-20593/2017 отменить.

Признать незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженные в письме № 20/13/11-02/30762 от 27.07.2017, по отказу в переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения, как несоответствующее Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять распоряжение о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный энергетический уголь» 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный энергетический уголь» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 116 от 26.02.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

С.В. Гуцалюк

ФИО5