Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Депоклим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>), краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692841, <...>), открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>), открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690013, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Некст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690012, <...>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде солидарного взыскания денежных средств в размере 1 426 310 руб. 06 коп.

в рамках дела о банкротстве товарищества собственников жилья «Атлантис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Мажордом плюс» (далее – ООО «Мажордом плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Атлантис» (далее - ТСЖ «Атлантис», товарищество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 01.07.2013 ТСЖ «Атлантис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

09.04.2014 конкурсный управляющий ТСЖ «Атлантис» обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки – договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 11.11.2011, заключенного между ТСЖ «Атлантис» и обществом с ограниченной ответственностью «Некст» (далее – ООО «Некст»), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Некст» денежных средств в сумме 660 000 руб.

Определением от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, с ООО «Некст» в пользу ТСЖ «Атлантис» взыскано 660 000 руб., восстановлено право требования ООО «Некст» к ТСЖ «Атлантис» по возникшим обязательствам в размере 660 000 руб.

Не согласившись с определением от 08.09.2014 и постановлением от 05.11.2014, ООО «Некст» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы привел доводы об отсутствии оснований для признания договора недействительным, поскольку заключение такого договора является обязательным для товарищества в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Кроме того, указывает на то, что оспариваемый договор был заключен до принятия решения от 25.11.2011 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14184/2011 о взыскании с ТСЖ «Атлантис» в пользу ООО «Мажордом плюс» задолженности по договору на санитарное и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010. В связи с чем считает, что права указанного кредитора не нарушены.

Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 принято к производству заявление ООО «Мажордом плюс» о признании ТСЖ «Атлантис» несостоятельным (банкротом).

11.11.2011 между ТСЖ «Атлантис» (товарищество) в лице председателя ФИО2, действующего на основании устава, по поручению собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.1-ая, Морская, 20, и ООО «Некст» (компания) в лице директора ФИО2 был заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома.

По условиям договора (пункт 2.1 договора) компания оказывает следующие услуги: санитарно-техническое содержание и обслуживание общего имущества дома; услуги вахтеров-лифтеров; организацию и ведение бухгалтерской и финансово-хозяйственной деятельности товарищества; обеспечение функционирования системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.п.

В период с 28.11.2011 по 06.03.2012 в качестве оплаты за обслуживание многоквартирного дома по договору от 11.11.2011 с расчетного счета № <***> товарищества, открытого в филиале № 8635 открытого акционерного общества «Сбербанк России», должником перечислены на расчетный счет № <***> ООО «Некст», открытый в открытом акционерном обществе «Дальневосточный банк», денежные средства в общей сумме 660 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета товарищества.

Конкурсный управляющий, считая, что сделка – договор от 11.11.2011 заключена в период подозрительности, в результате ее совершения оказано предпочтение ООО «Некст», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя на основании статей 19, 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявленные требования, исходили из того, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку им не было исполнено денежное обязательство перед ООО «Мажордом плюс» в течение длительного времени, о чем ООО «Некст» было осведомлено ввиду осуществления руководства как ТСЖ «Атлантис», так и ООО «Некст» одним лицом – ФИО2

При этом судами принят во внимание тот факт, что денежные обязательства у товарищества перед ООО «Мажордом плюс» по оплате задолженности по договору 01.03.2010 возникли ранее (январь-май 2011 года) обязательств перед ООО «Некст» по договору от 11.11.2011 (ноябрь 2011 года - февраль 2012 года).

Между тем признавая недействительным договор от 11.11.2011, суды обеих инстанций не учли правовой статус товарищества, цель его создания и то, что при заключении указанного договора, товарищество действовало в соответствии с уставом, нормами Жилищного кодекса и решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что с силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В статье 137 Жилищного кодекса предусмотрены права товарищества собственников жилья, в том числе на заключение в соответствии с законодательством договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 138 Жилищного кодекса определены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе осуществление управления многоквартирным домом; выполнение в порядке, предусмотренном законодательством, обязательств по договору; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами и т.п.

Таким образом, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью товарищества, а заключение договора на оказание названных услуг с иным лицом правом товарищества.

В этой связи, учитывая основание заявленных требований (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а также названные нормы Жилищного кодекса, само по себе заключение договора на содержание и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома от 11.11.2011, не влечет его недействительность по указанным в заявлении основаниям.

Вместе с тем учитывая, что в период совершения оспариваемых платежей (28.11.2011-06.03.2012) у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Мажордом плюс», возникшее ранее, и об этом обстоятельстве было известно ООО «Некст», перечисление денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета ТСЖ «Атлантис» на расчетный счет ООО «Некст» привело к тому, что ООО «Некст» было оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований к должнику, чем если бы расчеты с ним проводились в порядке очередности.

При этом ООО «Мажордом плюс» в рамках договора от 01.03.2010 оказывались те же услуги, что и ООО «Некст» по договору от 11.11.2011.

При таких обстоятельствах определение от 08.09.2014 и постановление от 05.11.2014 следует изменить в части признания недействительным договора от 11.11.2011, а именно признать недействительной сделку по перечислению в период с 28.11.2011 по 06.03.2012 денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета ТСЖ «Атлантис» на расчетный счет ООО «Некст».

В остальной части (применение последствий и распределение судебных расходов) обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка была совершена до принятия решения от 25.11.2011 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14184/2011 о взыскании с ТСЖ «Атлантис» в пользу ООО «Мажордом плюс» задолженности по договору на санитарное и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом по тем основаниям, что обязательства по оплате выполненных ООО «Мажордом плюс» в период с января по май 2011 года услуг в процессе исполнения договора от 10.03.2010 существовали независимо от наличия впоследствии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А51-20727/2012 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Признать недействительной сделку по перечислению в период с 28.11.2011 по 06.03.2012 денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета № <***> товарищества собственников жилья «Атлантис», открытого в филиале № 8635 открытого акционерного общества «Сбербанк России», на расчетный счет № <***> общества с ограниченной ответственностью «Некст», открытый в открытом акционерном обществе «Дальневосточный банк».

В остальной части определение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А51-20727/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин