Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

апелляционные производства № 05АП-1622/2017, 05АП-1716/2017, 05АП-1761/2017

на решение от 01.02.2017

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-20769/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, федеральное государственное казенное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования», военное лесничество №247, федеральное государственное казенное учреждение «Объединённое стратегическое командование ВВО», 2245 Отделение морской инженерной службы,

о признании отсутствующим права на щебеночную площадку,

при участии:

от Минобороны РФ: ФИО2, по доверенности от 21.12.2016 до 08.12.2018 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 21.12.2016 сроком действия до 08.12.2018, паспорт (после перерыва);

от «Объединённого стратегического командования ВВО» ФИО2 доверенность от 10.08.2017 , сроком действия до 08.12.2018, паспорт;

от ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы»: адвокат Е.В. Бондаренко, доверенность от 09.12.2016 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: К.Г. Червенко, доверенность от 23.01.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от военного лесничества: О.И. Дымченко, по доверенности от 01.08.2017 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ИП ФИО1: ФИО4, по доверенности от 27.03.2017 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО5, доверенность от 07.02.2017 сроком действия на 31.12.2017, удостоверение (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: сооружение - щебеночную площадку общей площадью 6 000 кв. м (лит. Г), инвентарный номер: 05:401:002:000231840:0001, назначение: нежилое, условный номер: 25-25-01/193/2007-021, кадастровый номер 25:28:000000:21707, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Руднева, В/г-6 (район Зеленый угол).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» (далее - ФГКУ «1976 ОМИС»), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление имуществом Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на сооружение – щебеночную площадку площадью 6000 кв. м, лит. Г, инвентарный номер 05:401:002:000231840:0001, кадастровый номер 25:28:000000:21707, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Руднева, в/г-6 (район Зеленый угол); в удовлетворении исковых требований к Управлению Росимуществом отказано; в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 решение от 17.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Судом кассационной инстанции отмечено, что судами не устанавливался вопрос о расположении спорного сооружения относительно территории военного городка № 6, не выяснены обстоятельства, связанные с предоставлением земельного участка, занятого территорией военного городка, а также земельных участков, расположенных в указанных запретных районах для обеспечения обороны и безопасности. Также не установлено, относилось ли спорное имущество к объектам обороны; их фактическое использование; осталось ли наряду с этим имуществом другое имущество, необходимое для нужд обороны; каким образом осуществлялось высвобождение военного имущества и, соответственно, перераспределение земельных участков, занятых имуществом обороны.

Определениями от 04.10.2016, 25.10.2016, 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», Военное лесничество № 247, ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО», 2245 Отделение морской инженерной службы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на сооружение - щебеночная площадка площадью 6 000 кв.м., лит. Г, инвентарный номер 05:401:002:000231840:0001, кадастровый номер 25:28:000000:21707, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Руднева, в/г-6 (район Зеленый угол), в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказано, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Минобороны РФ приводятся возражения относительно вывода суда первой инстанции о том, что спорный объект (щебеночная площадка) не является объектом недвижимости, поскольку Росреестром как уполномоченным органом государства произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект, каковой поставлен на технический и инвентаризационный учет. Полагает Департамент ненадлежащим истцом по настоящему делу, настаивает на разграниченности спорных земель к федеральной собственности. Настаивает на отнесении спорной щебеночной площадки к объектам военного городка №6, возражая относительно выводов суда первой инстанции по данному вопросу, указывает на нахождение спорного земельного участка в запретной зоне военного объекта, отмечает необходимость доказательного исследования вопроса отнесения такового к землям, занятым лесными площадями, отнесенными к ведению Минобороны РФ.

Аналогичные по существу доводы приведены в апелляционной жалобе

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, а также ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны РФ; в жалобе последнего дополнительно указано на избрание департаментом ненадлежащего способа защиты ввиду отсутствия у департамента права и факта владения спорной площадкой.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы истцы с доводами жалоб не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Владивостокское лесничество Минобороны РФ доводы жалоб подержало, просит обжалуемый судебный акт отменить по доводам жалоб.

Определением от 11.05.2017 производство по делу по ходатайству ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А51-28158/2015, в целях формирования непротиворечивой судебной практики относительно вопросов расположения на территории города Владивостока лесов, отнесенных к ведению военного лесничества Министерства обороны РФ.

Определением от 04.07.2017 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение апелляционных жалоб неоднократно откладывалось.

Определением от 23.08.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.М. Синицыной на судью А.С. Шевченко, рассмотрение апелляционных жалоб начинается сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от Минобороны РФ поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель Минобороны РФ поддерживает ходатайство, поступившее через канцелярию суда, о назначении судебной экспертизы. Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью формирования вопросов для судебной экспертизы, определения эксперта, не возражает по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы. Представитель военного лесничества поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 30 августа 2017 года до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судом заслушаны позиции сторон относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы. ФИО6 Вальдемаровны возражает по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы. В представленном через канцелярию письменном отзыве на ходатайство департамент по ходатайству возразил. Иные представители лиц участвующие в деле, заявленное ходатайство поддержали.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России предоставил изложенные в письменном виде вопросы для судебной экспертизы.

Суд остался на совещание по заявленному ходатайству.

Суд, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы и определил его отклонить, учитывая отсутствие заявления соответствующих ходатайств в суде первой инстанции, усматривая достаточным количество представленных в деле доказательств для рассмотрения заявленных требований и возражений, а также критически относясь к возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м. на основании представленных сторонами документов, в рамках проведения судебной экспертизы по отдельному спору, при отсутствии изначального установления границ отмеченного земельного участка в соответствии с действующим законодательством при его первоначальной постановке на кадастровый учет 31.08.2015.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В Департамент 09.01.2014 обратилась ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 15 000 кв.м с предварительным согласованием места размещения 150 гаражей «для строительства индивидуальных гаражей» в районе ул. Нейбута, 87, г. Владивостока.

Департамент письмом от 14.01.2014 №20/03/02-12/651 обратился к главе г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка для строительства с приложением документов, направленных ИП ФИО1.

К ранее поданному заявлению, предприниматель предоставила в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию топографической съемки М500, диск с границами земельного участка и кадастровый план территории.

В последующем ИП ФИО1 предоставила 30.01.2014 в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока письмо об уточнении и обосновании площади земельного участка.

Также 30.01.2014 ИП ФИО1 путем подачи заявления вх. №20-4012 уточнила свои намерения, изложив таковые в следующей редакции: «Прошу предоставить земельный участок ориентировочной площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> в аренду сроком на 5 лет, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 30, статьи 31 Земельного кодекса РФ, объекты предполагаемого строительства в количестве 150 штук представляют собой кирпичные одноэтажные здания (с подвальным этажом) высотой 3 м. и площадью 60 кв.м. каждый».

Уточненное заявление предпринимателя направлено Департаментом письмом от 05.02.2014 №20/03/02-12/3379 главе г. Владивостока.

По итогам рассмотрения представленных документов, письмом от 05.02.2014 №637/20у предпринимателю было отказано в обеспечении выбора земельного участка.

Не согласившись с решением УГА администрации г. Владивостока об отказе в выборе земельного участка, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края 20.05.2014 по делу №А51-5259/2014 требования ИП ФИО1 удовлетворены, решение УГА Администрации г. Владивостока, выраженное в письме от 05.02.2014 №637/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства капитальных гаражей, признано незаконным.

При рассмотрении дела судом исследовались проект схемы расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, согласно которому земельный участок спланирован на свободной площади, поскольку какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Также из проекта схемы расположения земельного участка следует, что данный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка.

Также решением по делу № А51-5259/2014 суд обязал УГА Администрации г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в порядке статьи 31 ЗК РФ обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Нейбута, 87 в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 15 000 кв.м. для строительства капитальных гаражей на основании представленных ИП ФИО1 обращений.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда, УГА Администрации г. Владивостока издало распоряжение от 21.08.2014 №1661 «О выдаче ИП ФИО1 акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87; вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель: для строительства капитальных гаражей».

Распоряжением от 04.09.2014 №2384-рз Департаментом предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке.

Земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, поставлен на государственный кадастровый учет 12.09.2014 с присвоением кадастрового номера 25:28:010043:713.

Департаментом принято распоряжение от 23.10.2014 №2821-рз «О предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Нейбута, 87».

В свою очередь, на объект недвижимости: сооружение - щебеночная площадка общей площадью 6 000 кв.м. (лит.Г), инвентарный номер: 05:401:002:000231840:0001, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 25-25-01/193/2007-021, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Руднева, В/г-6 (район Зеленый угол), проведена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА 973235 от 12.02.2008, запись в ЕГРП о регистрации от 12.02.2008 №25-25-01/193/2007-21, выписка из ЕГРП от 20.01.2016 № 25/000/008/2016-413).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 20.01.2016, право оперативного управления на оспариваемый объект зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

При этом, ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ обращалось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании незаконным распоряжения Департамента от 23.10.2014 №2821-рз (дело №А51-36146/2014).

В обосновании своей позиции ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ указало, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713, расположен объект недвижимого имущества - щебеночная площадка № 141, площадью 6 000 кв.м., расположенная по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, (район Зеленый угол), лит. Г, в/г, принадлежащий заявителю на праве оперативного управления.

Решением суда от 10.06.2015 по делу № А51-36146/2014 производство по делу в части требований об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:71 площадью 15 000 кв.м прекращено в связи с отказом ФГКУ «1976 ОМИС» от данных требований, в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Департамента отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу № А51-36146/2014 решение суда от 10.06.2015 по делу №А51-36146/2014 изменено в части, в части отказа в удовлетворении требований о признании распоряжения недействительным - оставлено без изменения.

В настоящее время производство по кассационным жалобам ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Минобороны РФ, Прокуратуры Приморского края на решение от 10.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу № А51-36146/2014 Арбитражного суда Приморского края приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу № А51-20769/2015.

В свою очередь, предприниматель и Департамент обратились в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сооружение - щебеночная площадка.

На основании исследования материалов дела, обосновывая удовлетворение заявленных исковых требований Департамента и отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом обосновано учтены положения части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), согласно которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное по существу положение закреплено в пунктах 3, 4, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также судом учтены обязательные правовые разъяснения по применению такого специального способа защиты права, как иск о признании отсутствующим права на недвижимое имущество, закрепленные в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Оценивая полномочия Департамента по заявлению соответствующих требований, судом первой инстанции отмечено следующее.

Представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 02.10.2014 №25/00-14-365275, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, расположен в границах Владивостокского городского округа.

С учетом норм Закона Приморского края от 18.12.2006г №21-КЗ, Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод том, что Департамент является надлежащим истцом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053, органом уполномоченным распоряжаться оспариваемым имуществом от лица собственника является Минобороны РФ, в то время как Территориальное управление Росимущества в Приморском крае не обладает властными полномочиями по распоряжению объектом - щебеночная площадка.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Территориальное управление Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а заявленные в отношении него требования не подлежат удовлетворению.

Оценив с учетом положений пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации № 122-ФЗ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ представленные в материалы дела кадастровый паспорт сооружения от 30.05.2008, технический паспорт по состоянию на 26.02.2007, акт экспертизы ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр» от 13.04.2015, обследование щебеночной площадки ООО «Монолит» от 03.04.2015, заключение экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 25.01.2016, судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорный объект (щебеночная площадка) по существу представляет собой участок земной поверхности, частично замощенный щебнем различной толщины отсыпки.

При этом судом первой инстанции приведены обоснованные критические основания оценки представленного в материалы дела со стороны ФГКУ «1976 ОМИС» МРФ заключения от 14.11.2016, подготовленное экспертом ФИО7 (в том числе с учетом отсутствия отражения в данном заключении сведений о натурном осмотре спорного объекта), в силу чего отмеченное заключение верно не принято судом как доказательство отнесения спорного объекта к объекту недвижимости.

Принимая во внимание, что щебеночная площадка неотделима от поверхности земельного участка и по своей сути является его составной частью, судом первой инстанции сделан вывод, что она не может быть признана самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом статьей 130 Гражданского кодекса РФ, что соответствует обязательным правовым разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции верно установлено, что объект - щебеночная площадка, не является капитальным, следовательно, данный объект в силу своих физических свойств не относятся к объектам недвижимого имущества и не может быть отнесен к объектам, право собственности, на которые в соответствии со статьей 130 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Так, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, либо иных регистрационных действий (инвентаризация, техническая регистрация) необходимо установить наличие у нее признаков, способствующих отнесению ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что департамент вправе оспорить факт государственной регистрации права собственности на спорный объект по такому основанию, как отсутствие у него признаков, способных отнести его к недвижимым объектам. Кроме того, указанное обстоятельство исключает необходимость подтверждения наличия аналогичной регистрации права за истцом, а также непосредственного владения указанным имуществом, по существу представляющим собой замощение земельного участка, в отношении полномочий по распоряжению которым со стороны Департамента приведены достаточные правовые основания, что подтверждает опосредованиое владение спорным имуществом.

Приведенные выводы являются основанием для отклонения соответствующих выводов апелляционных жалоб о ненадлежащем способе защиты, учитывая особенность рассматриваемого спора в части постановки вопроса о фактическом отсутствии у спорного имущества признаков недвижимости в значении, придаваемом этому термину действующим законодательством и правоприменительной практикой.

Также судом первой инстанции правильно отмечена не подтвержденность материалами дела наличия сложного юридического состава, характерного для возникновения права собственности на объект капитального строительства, включающий в себя: решение (согласие, разрешение) собственника земельного участка на его освоение в виде строительства или реконструкции объекта, соблюдение административного разрешительного порядка на строительство и реконструкцию (их соответствие градостроительным, архитектурным, строительным, санитарным, противопожарным и т.д. нормам), фактические действия по началу строительства спорного объекта в установленном порядке.

Применительно к оценке позиций сторон о нахождении либо не включении спорной щебеночной площадки в границах объекта, закрепленного за военным городком № 6, судебная коллегия отмечает отсутствие оснований для опровержения предпринятого судом первой инстанции подхода по содержательной оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ заключения кадастрового инженера ФИО8 от 11.11.2016№ 23 схем расположения спорного объекта на генеральном плане военного городка № 6, спутниковых снимков №№ 1, 2.

Дополнительно коллегией отмечается, что сведения о военном городке №6, представленные в деле, фактически предоставлены одним из участников спора (справка от 16.11.2016 от ФГКУ «1976 ОМИС», т. 4 л.д. 84), при этом носят внутренне противоречивый характер, не имея бесспорных адресных привязок на территории г. Владивостока. Так, представленная справка от 16.11.2016 не содержит сведений о дате и основаниях включения спорной щебеночной площадки в состав указанного военного городка, по существу представляющего собой группы строений, находящихся в различных районах г. Владивостока.

В свою очередь, согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края», объекты, имеющие адресную привязку «В/г 6 (военный городок №6, расположены на острове Русском, поселок Бабкино (здание Хранилище строения 58, 52, здание Караульное помещение). Также в ГКН есть и другое объекты, имеющие соответствующую адресную привязку (т. 4 л.д. 48, 49).

Дополнительно судебной коллегией отмечается следующее.

Согласно представленной схеме генплана военного городка №6, составленной ФГКУ «1976 ОМИС» 10.09.2008 (т. 1 л.д. 109, т. 4 л.д. 76), спорная щебеночная площадка площадью 6 000, отмеченная на указанном плане под номером 141, расположена не в качестве отдельного объекта, но в непосредственном примыкании к иным щебеночным площадкам под номерами 140 и 142, находясь непосредственно между ними. При этом, щебеночная площадка №140 отмечена занимающей площадь 29 000 кв.м., площадка №142 – 29 850 кв.м.

Приведенный подход влечет за собой необходимость выявления в спорном районе по существу единого комплекса площадок, существенно значительной общей площадью 64 850 кв.м.. Однако, данное обстоятельство не подтверждается ни пояснениями сторон, ни материалами дела, включая фототаблицы, и влечет за собой дополнительные основания для критической оценки позиции сторон о вхождении спорной щебеночной площадки в качестве составляющей военного городка №6.

Судом первой инстанции для определения понятия «военный городок» обоснованно учтены положения Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 №1495., приказа от 22.02.1977 № 75 Министерства обороны СССР «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии СА И ВМФ (пункт 34 Положения), согласно которых военным городком признается комплекс зданий и сооружений, расположенных в границах одного земельного участка и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих СА и ВМФ. Осуществленный коллегией дополнительный анализ положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ не опровергает приведенной позиции суда первой инстанции.

При этом, согласно материалов дела, основные объекты военного городка № 6 и спорный объект находятся территориально отдаленно друг от друга, документального подтверждения нахождения спорного объекта и объектов военного городка № 6 в границах одного земельного участка в материалы дела не представлено, единство функционального назначения групп строений военного городка №6 и спорного объекта не подтверждено, равно как и обстоятельство того или иного использования спорного имущества для нужд Вооруженных сил РФ за период, непосредственно предшествующий рассмотрению как настоящего дела, так и дела №А51-5259/2014.

Также материалами дела не подтверждены обстоятельства предоставления земельного участка, занятого территорией военного городка №6, в том числе в части территории, на которой согласно позиции ответчиков, расположена спорная щебеночная площадка.

Оценивая позиции сторон относительно вхождения либо не вхождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713 в границы Владивостокского военного лесничества, коллегия отмечает следующее.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка представленных в материалы дела письменных пояснений, карты - схему части лесничества №247, копий лесоустроительного планшета № 19, заключения кадастрового инженера от 23.01.2017 № 2, согласно которой отмеченные материалы дела не могут служить доказательством нахождения спорного объекта в границах лесного квартала Владивостокского лесничества МО РФ, поскольку заключение не содержат описание координат характерных точек земельного участка, занятого военным лесничеством, а также иных ориентиров и адресных и топографических привязок, сведений о характерных точек координат, описания границ, топографических ориентирах, позволяющих однозначно идентифицировать местоположение земель военного лесничества для соотнесения их со спорным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713, в соответствии со сведениями в ГКН (кадастровый паспорт от 02.10.2014 №25/00-14-365275) имеет категорию земель: земли населенных пунктов. Отнесение спорного земельного участка к указанной выше категории земель в установленном законом порядке не оспорено.

Оценивая дополнительно приобщенные к материалам настоящего дела в суде апелляционной инстанции распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс, акт от 21.09.1955 с прилагаемой схемой, сводный акт по Приморью от 26.01.1999, в совокупности с имеющимися в материалах дела приказом от 15.12.2000 №555/592 (т. 5 л.д. 40), актом на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны по Владивостоку от 22.12.1998 (т. 5 л.д. 41,42), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность по закреплению за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.

Согласно Приложения к указанному распоряжению, в Приморском крае за Военно-морскими силами Минобороны СССР закрепляются леса общей площадью 50,87 тыс. гектар.

На основании акта от 21.09.1955 Владивостокский лесхоз передал, а КЭУ ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 147 га, покрытых лесом, состоящие из Уссурийского лесничества и части Седанскинского лесничества Владивостокского лесхоза. В силу пункта 3 акта границы передаваемой территории определяются согласно прилагаемой схемы к настоящему акту. С северной стороны отграничена просекой и остолблена, с восточной и южной сторон Уссурийский залив, северо-западная и западная часть, смежная с Горзеленхозом, проходит по дороге, идущей с 14 километра (КПП 29) через Вторую речку, Первую речку до озера, что на территории артарсенала, западным склоном выс. 164,1 через высоту 97,8 по дороге до б/х Уллис.

Впоследствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 №135 утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 №135, согласно акту по Владивостоку от 22.12.1998, Военному лесничеству №247 ТОФ при 1976 ОМИС ТОФ от ГО Владивостокский лесхоз Приморского управления лесами переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные на землях обороны. Отмеченный акт ссылок на указанное распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс не содержит.

На основании сводного акта по Приморью от 26.01.1999, Военному лесничеству №247 от Владивостокского лесхоза переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в г. Владивостоке, с указанием в качестве обосновывающего документа на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс.

В соответствии с Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 №555/592, утвержден акт о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны РФ, в частности в Приморском крае - 248 483 гектара.

Впоследствии, с учетом результатов заседания рабочей группы ФГБУ «ФКП Росреестра» по вопросам взаимодействия с Минобороны РФ, оформленного протоколом от 01.07.2015 №1/2015, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с присвоенным кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование – земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.

Согласно сведений кадастрового паспорта данного земельного участка от 31.08.2015 №25/00-15-256981, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ. Сведений о государственной регистрации отмеченного права постоянного (бессрочного) пользования в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ 29.01.1997 N 22-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия и исполнения Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 10 Лесного кодекса РФ 29.01.1997 в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны, землях городских поселений - городские леса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 действующего на момент рассмотрения настоящего дела Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

При этом, согласно статье 23 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса; 3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Приведенные нормы права, обосновывают вывод коллегии о том, что спорные территории во всяком случае не являются землями лесного фонда.

Применительно к обоснованию наличия наложения спорного земельного участка, предоставленного ИП ФИО1, непосредственно на земли обороны, оценивая представленные материалы дела, позиции сторон применительно к соблюдению требований действующего законодательства на момент осуществления исполнения требований Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135 о закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны в г. Владивостоке последовательно актом по Владивостоку от 22.12.1998, сводным актом по Приморью от 26.01.1999, Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 №555/592, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ №135, отмеченное закрепление лесов осуществляется на основе данных государственного земельного кадастра, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда об участках земель обороны, о расположенных на них лесах и об использующих эти земли и леса организациях федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны.

Согласно пункту 4 данного Постановления Правительства РФ №135, закреплению подлежат леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны. По земельным участкам, в отношении которых документы об их принадлежности к землям обороны отсутствуют, вопрос о закреплении расположенных на них лесов не рассматривается.

Приведенные положения свидетельствуют о действии принципа «закреплению подлежат леса, расположенные на землях, отнесение которых к землям обороны документально подтверждено», но не принципа «земли, на которых расположены закрепляемые леса, являются землями обороны в силу такого закрепления».

Судебная коллегия отмечает, что приведенное положение пункта 4 Постановления Правительства РФ №135 о необходимости документального подтверждения принадлежности соответствующих земельных участков к землям обороны нашло непосредственное отражение в форме акта на передачу (приемку) лесов от 22.12.1998 по г. Владивостоку,

Так, на оборотной странице акта непосредственно указано: «настоящий акт составляется в пяти экземплярах, из которых первый экземпляр хранится в лесхозе Рослесхоза, второй в военном лесхозе (лесничестве)…К первому экземпляру прилагаются перечень документов (с номерами и датами), удостоверяющих принадлежность земельных участков, на которых расположены подлежащие закреплению леса, к землям обороны. Ко второму экземпляру акта прилагаются по описи, в том числе материалы землеустройства».

Вместе с тем, в материалы настоящего дела сторонами, третьими лицами указанные документы (удостоверяющие принадлежность земельных участков, на которых расположены леса, к землям обороны, материалы землеустройства) не предоставлялись ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс о возложении на Минсельхоз СССР обязанности по закреплению за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учрежденьям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР, а также составленный во исполнение данного Распоряжения №1885-рс, акт от 21.09.1955 о передаче Владивостокским лесхозом к КЭУ ТОФ участков гослесфонда общей площадью 7 387 га, сами по себе не являются документами, изначально обосновывающими принадлежность соответствующих земельных участков к землям обороны, что прямо следует из их названий и содержания.

Так, непосредственно в акте от 21.09.1955 указано, что указанная в нём площадь земельных участков лесных массивов передается КЭУ ТОФ в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 19 апреля 1948 года, закрепленных за Минобороны СССР в долгосрочное пользование.

Вместе с тем, указанное Постановление Совета Министров СССР от 19.04.1948 в материалах дела отсутствует, что исключает возможность оценки его содержания, включая описание площадей и границ закрепленных за Вооруженными силами СССР земель в г. Владивостоке на соответствующую дату, делает невозможным их соотнесение с актом от 21.09.1955 в части корректности и непротиворечивости сведений о таких площадях и их границах, противоречит принципу непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессе.

Кроме того, указанный акт от 21.09.1955 по существу содержит указание на передачу участков гослесфонда, и описание определения границ именно лесничеств и их частей Владивостокского лесхоза, не являвшегося организацией в структуре Вооруженных сил СССР.

Обстоятельство отведения Военному лесничеству №247 по акту от 26.01.1999 лесов общей площадью 16 194 га из числа лесов, закрепленных распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс, в силу приведенных выводов также не исключает споров о наложении либо отсутствии наложения конкретных земельных участков на территорию отмеченных лесов, подлежащую установлению в соответствии с документами об изначальном отнесении земель под этими лесами к землям обороны (отведенных вооруженным силам), а также обстоятельствами описания их границ, согласно требованиям статьи 65 АПК РФ.

Доказательств наложения земельного участка, предоставленного ИП ФИО1, на территорию, описанную в акте от 21.09.1955, с прилагаемой схемой, материалы дела не содержат. Кроме того, наличие потенциальной вероятности такого наложения сама по себе опровергает выявленных обстоятельств отсутствия необходимых доказательств отнесения спорных земель именно к предоставленным вооруженным силам СССР либо РФ.

В силу изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав лесного квартала военного лесничества не представлено.

С учетом анализа представленных позиций сторон, подкрепляемых доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, судом первой инстанции принято во внимание обстоятельство рассмотрения Ленинским районным судом г. Владивостока дела по заявлению Прокурора города Владивостока в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, о признании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 21.08.2014 № 1661 недействительным, где заинтересованными лицами выступали: УГиА администрации г. Владивостока, администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерство обороны РФ, ФИО1

Указанное распоряжение оспаривалось по тем основаниям, что спорный земельный участок, схема которого утверждена, входит в границы лесного фонда 247 лесничества Министерства обороны РФ. В результате рассмотрения данного заявления, вступившим в законную силу решением от 10.09.2015 по делу N 2-4381/2015 в удовлетворении требований о признании распоряжения недействительным было отказано.

В отношении доводов участников спора относительно правового значения расположении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:713 в запретном районе для обеспечения обороны и безопасности, судом обоснованно учтены положения пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27, пункты 1, 7 статьи 93 ЗК РФ, в совокупности с содержанием кадастрового паспорта от 02.10.2014 № 25/00-14-365275, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:713 расположен в запретных районах в/ч 13079 и в/ч 20953.

При этом, границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края N 217-пг от 07.12.2005 «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны РФ и Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю».

Указанное Постановление Губернатора Приморского края N 217-пг от 07.12.2005 было принято в период действия Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 №135 «Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов».

На основании пункта 2 данного Положения запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера.

Отмеченное Постановление Правительства РФ от 17.02.2000 №135 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 №405.

При этом, ни ранее действующее, ни актуальное действующее законодательство не предусматривает, что установление запретных районов влечет возникновение право собственности Российской Федерации на земельные участки, на которые распространяется режим запретных районов.

Применительно к исследованию вопроса о порядке высвобождения военного имущества, судом первой инстанции обосновано учтены положения пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», Постановления Правительства РФ от 24.06.1998 №623 «О Порядке высвобождения недвижимого военного имущества», сделан обоснованный вывод о том, что ввиду отсутствия доказанности наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, вопрос о соблюдении порядка высвобождения военного имущества не может быть рассмотрен судом.

Выводы суда первой инстанции по рассмотрению заявления об истечении срока исковой давности соответствуют законодательства и материалам дела.

В части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1 содержательных возражений участниками настоящего спора, включая саму ИП ФИО1, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 по делу №А51-20769/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко