Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2015; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.01.2015;

от Находкинской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2015 № 0532/81;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ»

на решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016

по делу № А51-20792/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690021, <...>; далее – ООО «Алгол ДВ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692900, <...>; далее – таможня, таможенный орган) от 11.09.2015 № РКТ-10714000-15/000215 о классификации товара, заявленного в декларации на товары № 107140060/090915/0003299 (далее – ДТ № 3299).

Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Алгол ДВ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, поскольку сегменты ведущего колеса могут использоваться исключительно в гусеничном бульдозере CaterpillarD9 моделей (R, N, T), то ввезенный товар подлежит классификации в позиции 8431 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель таможни против доводов общества возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2015 года во исполнение заключенного с иностранным партнёром контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный по ДТ № 3299.

В графе 31 ДТ указан товар № 1 – «новые запасные части для установки в гусеничные шасси бульдозера/экскаватора (принцип действия - выемка и перемещение грунта), без которых он не передвигается (неработоспособен), изготовленные из металла, путем литья и штамповки, служат для опоры на грунт, передают нагрузки от веса бульдозера/экскаватора и нагрузки, возникающие в процессе работы, а также служат для передвижения, крепятся путем пальцевых и болтовых соединений: группа сегментов колеса ведущего (катал. номер S01095N 0М00) - 4 группы, изготовитель ITALTRACTOR ITM S.P.A.

В графе 33 ДТ № 329 указан классификационный код 8431 49 800 9 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

08.09.2015 таможней составлен акт таможенного осмотра № 10714060/080915/000997, в котором указано, что к осмотру предъявлена партия товара - запасные части и комплектующие к строительной технике, окрашенные в желтый цвет. Изогнутые сегменты с шестью технологическими отверстиями для крепления и пятью зубчатыми секторами с внешней стороны для сцепления с другими аналогичными изделиями - 4 комплекта по 5 сегментов (в каждом комплекте по 2 длинных и 3 коротких сегмента, стянуты двумя плоскими крепежными лентами). На товаре имеется литая маркировка, а также на каждом сегменте наклеен бумажный ярлык с маркировкой ITM, PART NUMBER S01095N 0M00.

09.09.2015 по ДТ № 3299 проведён таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт № 10714060/090915/001002. В результате досмотра установлено, что товар № 1: сегмент зубчатого колеса, металлический, без видимых следов эксплуатации, с технологическими отверстиями и выступами, предназначены для сборки в целое колесо для установки на спецтехнику.

11.09.2015 в отношении товара № 1, предъявленного к декларированию, таможней принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10714000-15/000215, в обоснование которого в графе 8 содержится ссылка на правила 1,6 Основных правил интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД).

14.09.2015 таможней принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 3299.

15.09.2015 спорный товар был выпущен в свободное обращение по ДТ № 10714060/150915/0003367 (далее – ДТ № 3367), в графе 33 которой декларантом указан код 8483 90 890 9 ТН ВЭД ТС в соответствии определённым таможенным органом в решении № РКТ-10714000-15/000215, ставка ввозной таможенной пошлины составила 3%, размер таможенных платежей увеличился на 4 591, 56 руб.

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права общества в сфере внешэкономической деятельности, ООО «Алгол ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

ОПИ ТН ВЭД, предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430»

В товарной позиции 8483 ТН ВЭД ТС классифицируются «валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)»

В субпозиции 8483 90 включаются зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно.

Как правильно указали суды, согласно пункту 111.1 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно: примечаниями 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС; примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС; примечанием 1 к группе 85 ТН ВЭД ТС; Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 3а), части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства, классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8543 ТН ВЭД ТС), классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН ВЭД ТС).

Пунктом 111.2 указанного Распоряжения прямо предусмотрено, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на трансмиссионные валы, коленчатые валы, корпуса подшипников, подшипники скольжения, зубчатые колеса в сборе с валами и зубчатые передачи (включая фрикционные передачи, коробки передач и другие редукционные механизмы), маховики, шкивы, блоки шкивов, муфты, устройства для соединения валов (товарная позиция 8483 ТН ВЭД ТС).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе внешнеторговый контракт, спецификацию, инвойс, принимая во внимание пояснения специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 30.11.2015 № 772/19, судебные инстанции установили, что спорный товар, задекларированный по ДТ № 3299, представляет собой сегменты зубчатого колеса с технологическими отверстиями и выступами, предназначенные для последующей сборки в целое колесо (ведущая «цепная звёздочка») – элемент цепной передачи, имеющий своим функциональным назначением передачу механической энергии в гусеничном движителе бульдозера, и который, в свою очередь, образует самостоятельное изделие, как элемент цепной передачи.

Судебные инстанции, сделав правомерный вывод о том, что описание спорного товара, содержащееся в товаросопроводительных документах, не соответствует товарной позиции 8431 ТН ВЭД, поскольку общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, описанию которого более точно подходит товарная позиция 8483 ТН ВЭД с учетом примечаний к ней, обоснованно признали законным решение таможни о классификации товара № 1, заявленного в ДТ № 3299, от 11.09.2015 № РКТ-10714000-15/000215.

При этом доказательств, опровергающих данные выводы судов, ООО «Алгол ДВ» не представило.

Ссылка общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не может быть принята, так как судебные акты по указанному заявителем делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А51-20792/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев