Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Горбачева С.Н., в арбитражном суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Аппакова Т.А., Глебов Д.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАННЕР»

к Администрации города Владивостока

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС - АВТО»

о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 10.06.2014 № 3 в части лота № 8

Общество с ограниченной ответственностью «РАННЕР» (далее – ООО «РАННЕР», общество; ОГРН 1022501804588, ИНН 2539042910, место нахождения: 690077, Приморский край, город Владивосток, улица Коммунаров, 21)обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации города Владивостока (далее – Администрация; ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, город Владивосток, Океанский проспект, 20) с заявлением о признании недействительным оформленного протоколом от 10.06.2014 № 3 решения комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа повторно в части лота № 8.

Заявленные требования обоснованы нарушением указанным решением конкурсной комиссии прав и законных интересов ООО «РАННЕР» в сфере предпринимательской деятельности, а также невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-11569/2014 о признании недействительным оформленного протоколом от 12.03.2014 № 4 решения комиссии по проведению конкурса на право заключения с Администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа по лоту № 8, и об обязании Администрации повторно рассмотреть заявку общества по данному лоту.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2014 и от 18.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю; ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, город Владивосток, улица 1-ая Морская, 2), общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС - АВТО» (далее – ООО «ПОЛЮС - АВТО»; ОГРН 1042502963557, ИНН 2536145643, место нахождения: 690048, Приморский край, город Владивосток, улица Овчинникова, 6).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, признано незаконным оформленное протоколом от 10.06.2014 № 3 решение комиссии по проведению конкурса на право заключения с Администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа повторно в части лота № 8 как не соответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Муниципального правового акта от 11.04.2011 № 303-МПА.

Судебные акты мотивированы нарушением порядка проведения конкурса, предусмотренного Муниципальным правовым актом от 11.04.2011 № 303-МПА «Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа», и наличием в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.10.2014, постановление от 20.01.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, не основаны на фактических обстоятельствах выводы судов о том, что повторное рассмотрение 30.07.2014 заявки ООО «РАННЕР» на участие в конкурсе во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-11569/2014 не восстанавливает нарушенное право общества. Кроме того, указывает на то, что ООО «РАННЕР» при рассмотрении дела № А51-11569/2014 не заявлялись ходатайства о принятии обеспечительных мер о запрете Администрации повторно проводить конкурс по лоту № 8 до вступления в законную силу решения, принятого по данному делу. Ссылаясь на пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приводит доводы о фактическом исполнении решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-11569/2014 после вступления его в законную силу.

УФАС по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указывает, что на момент рассмотрения, оценки заявок ООО «ПОЛЮС - АВТО» и общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская автотранспортная компания» (далее – ООО Владивостокская автотранспортная компания»), составления оспариваемого протокола от 10.06.2014, Администрация была извещена о результатах рассмотрения дела № А51-11569/2014, поэтому с учетом состоявшегося решения по нему основания для повторного проведения конкурса отсутствовали, а Администрация имела возможность воспользоваться правом на отказ от проведения конкурса, предусмотренным пунктом 3 статьи 448 ГК РФ.

Отзывы от ООО «РАННЕР» и ООО «ПОЛЮС - АВТО» не поступали.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Администрации настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, против чего возражала представитель ООО «РАННЕР», дав пояснения по обстоятельствам спора.

Представители УФАС по Приморскому краю, ООО «ПОЛЮС - АВТО», извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции не принимали. При этом УФАС по Приморскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей ООО «РАННЕР» и Администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 26.12.2013 на сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения с Администрацией договора на выполнение регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа с приложением документации по проведению конкурса (л.д. 12-83 т. 1).

ООО «РАННЕР» оформило заявку на участие в конкурсе по лоту № 8, указав в ней 28 единиц автобусов категории М3 класса I, и подало её 23.01.2014 в Управление транспорта Администрации (л.д. 84-88 т. 1).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 27.01.2014 № 2 проведены процедуры вскрытия конвертов, оглашения претендентов, среди которых по лоту № 8 названо ООО «РАННЕР» (л.д. 89-96 т. 1).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 11.02.2014 № 3 ООО «РАННЕР» признано участником конкурса, в том числе по лоту № 8, его заявка допущена к рассмотрению на соответствие критериям оценки, изложенным в конкурсной документации (л.д. 97-101 т. 1).

Из протокола итогового заседания комиссии по проведению конкурса от 12.03.2014 № 4 следует, что конкурс по лоту № 8 признан несостоявшимся. В качестве основания указано, что по лоту № 8 подана только одна заявка, при этом в представленных ООО «РАННЕР» документах выявлены несоответствия требованиям документации по проведению конкурса, а именно: количество автобусов, указанное в заявке на участие в конкурсе по маршруту в составе лота и в документах в составе заявки, должно соответствовать количеству автобусов, установленному для того же маршрута в составе лота в Приложении № 1.1 конкурсной документации с учетом резерва в размере не менее 5% (пункт 2.4). В этой связи, Администрация на основании пункта 5.4.19 Муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 № 303-МПА приняла решение о проведении процедуры конкурса по данному лоту повторно (л.д. 102-129 т. 1).

ООО «РАННЕР» обжаловало указанное решение в рамках дела № А51-11569/2014, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по данному делу требования общества удовлетворены в полном объеме с обязанием Администрации повторно рассмотреть заявку ООО «РАННЕР» (л.д. 130-142 т. 1).

Поскольку конкурс по лоту № 8 признан несостоявшимся, Администрация опубликовала извещение о проведении конкурса по лоту № 8 повторно (л.д. 143-148 т. 1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.05.2014 № 2 признаны участниками конкурса по лоту № 8 ООО «ПОЛЮС-АВТО» и ООО «Владивостокская автотранспортная компания», их заявки допущены к рассмотрению на соответствие критериям оценки, изложенным в конкурсной документации (л.д. 49, 50 т. 2).

В соответствии с оспариваемым решением, оформленным протоколом итогового заседания комиссии по проведению конкурса от 10.06.2014 № 3, Администрация рассмотрела и оценила заявки ООО «ПОЛЮС-АВТО» и ООО «Владивостокская автотранспортная компания» на участие в конкурсе по лоту № 8, подвела итоги повторного конкурса, признав победителем ООО «ПОЛЮС-АВТО» (л.д. 149-162 т. 1, 56-69 т. 2).

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 по заявлению ООО «РАННЕР» были приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации заключать с победителем конкурса по лоту № 8 договор на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа до вступления решения суда по делу № А51-11569/2014 в законную силу, договор с ООО «ПОЛЮС-АВТО» не был заключен.

Исполняя решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-11569/2014, конкурсная комиссия Администрации повторно рассмотрела заявку ООО «РАННЕР», в результате чего оформила протокол рассмотрения заявок от 15.07.2014 № 1 о признании ООО «РАННЕР» участником конкурса и допуске заявки по лоту № 8 к повторному рассмотрению на соответствие критериям оценки, изложенным в конкурсной документации (л.д. 86 т. 2).

30.07.2014 состоялось итоговое заседание комиссии в рамках повторного рассмотрения заявки ООО «РАННЕР» по лоту № 8 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-11569/2014 на право заключения с Администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа.

Протоколом от 30.07.2014 № 2 комиссией оформлено решение об отклонении заявки ООО «РАННЕР» по лоту № 8 на основании пункта 1.4 документации по проведению конкурса в связи с фактическим отсутствием необходимого количества подвижного состава, указанного в составе заявки (л.д. 51-53, 87-88 т. 2).

Посчитав оформленное протоколом от 10.06.2014 № 3 решение комиссии Администрации по проведению конкурса повторно в части лота № 8 незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «РАННЕР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14, пункта 6 части 1 статьи 15, пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Регулирование правоотношений, связанных с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения маршрутным автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах Владивостокского городского округа, осуществляется на основании Муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 № 303-МПА (принят Думой города Владивостока 31.03.2011).

В соответствии с пунктом 5.4.19 Муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 № 303-МПА проведение повторного конкурса по отдельному лоту возможно в случае признания конкурса несостоявшимся, если не подано ни одной заявки или подана одна заявка, признанная несоответствующей требованиям конкурсной документации, а также в случае отказа единственного участника от заключения договора в установленный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды обеих инстанций установили, что Администрация вопреки требованиям решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-11569/2014, не воспользовавшись предусмотренным пунктом 3 статьи 448 ГК РФ правом на отказ от проведения конкурса, действуя неразумно и недобросовестно (статья 10 ГК РФ), провела повторный конкурс, признав победителем ООО «ПОЛЮС-АВТО».

При этом арбитражный суд первой инстанции по делу № А51-11569/2014 пришел к выводу о том, что основания для признания несостоявшимся конкурса в части лота № 8, оформленного протоколом от 12.03.2014 № 4, отсутствовали.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-11569/2014вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь вышеназванными нормами права, арбитражные суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о нарушении Администрацией порядка проведения конкурса, предусмотренного Муниципальным правовым актом города Владивостока от 11.04.2011 № 303-МПА, в связи с чем правомерно признали незаконным оформленное протоколом от 10.06.2014 № 3 решение комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа повторно в части лота № 8.

Данные выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «РАННЕР» соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о фактическом исполнении решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-11569/2014 после вступления его в законную силу были предметом исследования арбитражных судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку указанные действия произведены Администрацией после признания победителем конкурса по лоту № 8 иного лица и не восстанавливают нарушенное право ООО «РАННЕР».

Кроме того, указание арбитражных судов обеих инстанций на то, что действия Администрации свидетельствуют о необоснованном ограничении возможности ООО «РАННЕР» осуществлять деятельность по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам, об ограничении доступа хозяйствующего субъекта (общества) на товарный рынок пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам на территории города Владивостока и создают преимущество другим лицам в возможности осуществлять деятельность на указанном товарном рынке соответствует статье 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доводы кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов арбитражных судов о незаконности решения конкурсной комиссии по лоту № 8, оформленного протоколом от 10.06.2014 № 3. Установленные судами обстоятельства, положенные в основу обжалуемых судебных актов, переоценке в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 23.10.2014, постановления апелляционного суда от 20.01.2015 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу № А51-20808/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Кресс

Судьи А.А. Шведов

Е.О. Никитин