Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ ЗЕРНОВОЙ АЛЬЯНС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/300516/0001871 от 16.08.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган настаивает на необоснованном применении ООО «ПРИМОРСКИЙ ЗЕРНОВОЙ АЛЬЯНС» налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товара (глютен кукурузный сухой).

Не оспаривая применение к ввезенному товара кода ТН ВЭД ТС 2303101100, таможня вместе с тем указывает, что в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908 (далее – Постановление № 908), из группы 2303 включены лишь «зерновые отходы и кормовые смеси».

По мнению таможенного органа, глютен кукурузный, являясь побочным продуктом, образующимся при переработке кукурузы, вместе с тем не относится к зерновым отходам (поскольку побочный продукт отходом не является) и кормовым смесям.

В обоснование приведенной позиции таможня ссылается на заключение таможенного эксперта № 12410002/023059 от 14.07.2016. Учитывая, что экспертиза подтвердила, что ввозимый товар не относится к зерновым отходам и кормовым смесям, то решение таможенного органа о внесении изменений в ДТ от 16.08.2016 является правомерным.

Помимо прочего отмечает, что указание в решении суда на применение ветеринарного свидетельства неправомерно, так как подтверждение классификационного кода товаров находится в исключительной компетенции таможенного органа.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Таможенный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба с учётом мнения представителя общества рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, на доводы таможенного органа возразил, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ ЗЕРНОВОЙ АЛЬЯНС» в соответствии с контрактом от 12.08.2014 № MR-PZA, заключенным с иностранным партнером (Hong Kong), ввезло на территорию Таможенного союза товар – кукурузный глютен сухой, соединение белка более 40% (кормовая добавка для производства комбикормов с/х животных), заявлен классификационный код 2303 10 110 0 ТН ВЭД ТС, начисление налога на добавленную стоимость по ставке в размере 10%.

Решением от 16.08.2016 Владивостокская таможня внесла изменения в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/300516/001871, в графы 47 (5010): вместо 10% таможенный орган применил 18%, в связи с чем увеличилась сумма налоговых платежей с 235 074,01 рублей до 423 133,21 рублей.

Данное решение таможня основывала на полученном заключении таможенных экспертов от 14.07.2016 № 12410002/023059 ЭКС – Регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока, в котором эксперт по вопросу № 3 ответил, что представленная проба сухого кукурузного глютена с содержанием сырого протеина (белка) в пересчете на сухое вещество 62,5%, является побочным продуктом переработки крахмалсодержащего сырья, который относится к переработанному высокобелковому остатку в технологическом цикле производства кукурузного крахмала; по вопросу № 4 –представленная на исследование проба товара является побочным продуктом переработки крахмалсодержащего сырья – переработанным остатком в технологическом цикле производства кукурузного крахмала и не относится к иным отходам, образующимся в пищевой промышленности; по вопросу № 5 – не относится к зерну, зерновым отходам при производстве крахмала из кукурузы, а также не является комбикормом или кормовой смесью и предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы.

Таможенный орган сделал вывод о необходимости применения ставки НДС в размере 18%, посчитав, что данный товар не указан в Постановлении № 908 для применения ставки НДС в размере 10%. При этом, таможней не принято решение о классификации спорного товара, и не оспаривается код товара 2303 10 110 0 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Не согласившись с принятым таможенным органом решением и направленными на его основании требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, относятся ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18 %. Одновременно в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

В соответствии с п.п.1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в том числе следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» от 31.12.2004г. № 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее по тексту - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).

В перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации включены «зерновые отходы и кормовые смеси» из перечня товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ТС 2303 «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные».

В соответствии с примечанием к указанному перечню при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов 5 продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, следует руководствоваться как кодом ЕТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ПРИМОРСКИЙ ЗЕРНОВОЙ АЛЬЯНС» в соответствии с контрактом № MR-PZA от 12.08.2014, заключенным с «MARESY (HK) DEVELOPMENTCO, LTD», везло на территорию Таможенного союзатовар «кукурузный глютен сухой - белок (порошок желтого цвета), остаток от производства крахмала в мешках по 50 000 кг. Содержание белка (в пересчете на сухое вещество) более 40 %. Добавка для производства комбикормов сельскохозяйственных животных, непригодный для употребления в пищу» (далее - глютен кукурузный сухой), классифицируемый кодом 2303101100 по ТН ВЭД ТС.

Правомерность произведенной классификации данного товара применительно к коду 2303101100 ТН ВЭД ТС таможенным органом не оспаривается.

При этом налогообложение НДС операций по ввозу указанного товара на территорию Российской Федерации произведено обществом с применением налоговой ставки в размере 10 % исходя из отнесения данного продукта к «зерновым отходам и кормовым смесям» применительно к товарной позиции 2303 ТН ВЭД.

Полагая, что глютен кукурузный не может быть признан зерновым отходом и кормовой смесью, таможня произвела доначисление сумм НДС и соответствующих пени исходя из ставки НДС 18 %.

Указанные выводы основаны на заключении таможенного эксперта от 14.07.2016 № 12410002/023059 ЭКС – Регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.

При этом, выводы таможенного эксперта о том, что представленная на исследование проба товара является побочным продуктом переработки крахмалсодержащего сырья – переработанным остатком в технологическом цикле производства кукурузного крахмала и не относится к иным отходам, образующимся в пищевой промышленности, не оспариваются заявителем.

Заявителем в материалы дела представлено письмо ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт крахмалопродуктов» от 12.09.2016 № 254/10-7 (ответ на запрос заявителя) в котором делается вывод о возможности отнесения спорного товара к технологическим отходам, что соответствует коду ТН ВЭД – остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных (2303 10 110 0).

Помимо прочего согласно представленному в материалы дела ветеринарному свидетельству от 16.08.2016 225 № 0033578 товар признан годным для использования в корм продуктивным животным, птице и рыбе; сертификату соответствия № 2046544 сроком действия с 25.02.2016 по 25.02.2018 – товар соответствует требованиям нормативных документов и соответствует коду ТН ВЭД, заявленному в спорной ДТ.

Оценив указанные доказательства применительно к характеристикам спорного продукта, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что глютен кукурузный сухой не может быть отнесен к зерновым отходам ТН ВЭД 2303.

Как следует из представленных доказательств, глютен кукурузный по своей природе, качеству, технологическим особенностям производства является побочным продуктом (остатком) переработки зерна кукурузы при производстве крахмала.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности относит остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (код ТН ВЭД 2303) к группе 23 "Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных", из чего следует, что глютен кукурузный может быть признан зерновым отходом.

Тем более, что классификация указанного продукта по подсубпозиции 2303 10 110 0 «остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%», относящейся к данной группе, таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, глютен кукурузный как остаток от производства крахмала из кукурузы, классифицируемый по товарной подсубпозиции 2303 101100 ТН ВЭД ТС, подпадает по категорию «зерновые отходы и кормовые смеси», к которой применяется льготное налогообложение по НДС.

Исходя из наименования и структуры товарной позиции 2301 в группе 23 ТН ВЭД не усматривается направленности на четкое разграничение внутри указанной группы понятий «остатки» и «отходы», исходя из чего, доводы таможни о том, что глютен кукурузный в большей степени является побочным продуктом (остатком) производства крахмала из зерна кукурузы и имеет самостоятельное применение в качестве белковой добавки в рационе питания сельскохозяйственных животных и птицы, вследствие чего не может являться отходом, не могут быть приняты судом во внимание.

При этом коллегия исходит из того, что, как установлено в рамках настоящего спора, исходя из технологического цикла производства из зерна кукурузы крахмала в качестве основной продукции глютен возможно рассматривать в качестве неизбежного остатка (побочного продукта), в связи с чем, с этой точки он может быть отнесен к технологическим отходам, в том числе, в этом качестве (как остаток от производства крахмала из кукурузы) к категории «зерновые отходы и кормовые смеси».

На основании изложенного, поскольку «зерновые отходы и кормовые смеси» из перечня товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ТС 2303 «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные», включены в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, основания для налогообложения указанной продукции по ставке 18% у таможенного органа отсутствовали.

Ссылка таможни на неправомерное применение судом первой инстанции ветеринарного свидетельства, поскольку подтверждение классификационного кода товаров находится в исключительной компетенции таможенного органа, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку суд не вышел за пределы своей компетенции, а оценивал представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

При рассмотрении данного дела Арбитражный суд Приморского края установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2017 по делу №А51-21021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова