Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, каб 6)

кВладивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>)

опризнании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» (далее – ООО «Приморский зерновой альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/300516/0001871 от 16.08.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

В представленном отзыве ООО «Приморский зерновой альянс» полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель общества в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 12.08.2014 № MR-PZA, заключенного с иностранным партнером (Hong Kong), ООО «Приморский зерновой альянс» ввезло на территорию Таможенного союза товар – кукурузный глютен сухой, соединение белка более 40% (кормовая добавка для производства комбикормов с/х животных).

На поставленную партию товара подана ДТ № 10702070/300516/001871, с указанием классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД) – 2303 10 110 0, и ставки НДС на товар 10%.

По результатам проверки правильности классификации товара, а также правомерности применения заявленной ставки НДС, с учетом проведенной экспертизы, которой сделан вывод о том, что спорный товар не относится к иным отходам, образующимся в пищевой промышленности, не относится к зурну, зерновым отходам при производстве крахмала из кукурузы, а также не является комбикормом или кормовой смесью, таможенным органом принято решение от 16.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ № 10702070/300516/001871, декларанту предложено в срок до 29.08.2016 представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в том числе графы 47 (5010) – в части применения ставки НДС в размере 18% вместо 10% и изменения суммы налога.

Посчитав решение Владивостокской таможни незаконными, ООО «Приморский зерновой альянс» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к вводу о том, что заявленный ООО «Приморский зерновой альянс» товар фактически относится к технологическим отходам, является побочным продуктом переработки зерна кукурузы и используется в пищевой промышленности в качестве составляющей питания животных и птицы, в связи с чем общество правомерно использовало льготное налогообложение в виде применения ставки НДС в размер 10 %.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств – членов Таможенного союза. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей в случае их заявления в таможенной декларации (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее – Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень кодов ТН ВЭД).

Согласно примечанию № 1 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня кодов ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации поименованы «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные», из 2303 – зерновые отходы и кормовые смеси.

Из положений названных норм следует, что ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как «остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. Вместе с тем, ни в Перечне кодов по ОКП в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как «глютен кукурузный» не поименована.

Вместе с тем, в отношении спорного товара таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенных экспертов от 14.07.2016 № 12410002/023059, согласно которому ввезенный обществом товар определен как сухой кукурузный глютен, что соответствует сведениям о товаре заявленным в графе 31 ДТ № 10702070/300516/001871; представленная проба сухого кукурузного глютена в виде сыпучего порошкообразного вещества желто-коричневого цвета с содержанием сырого протеина в пересчете на сухое вещество 62,5% является побочным продуктом переработки крахмалосодержащего сырья, который относится к переработанному высокобелковому остатку в технологическом цикле производства кукурузного крахмала; не относится к иным отходам, образующимся в пищевой промышленности (свекловичный жом и другие отходы сахарного производства, барда и другие отходы пивоварения и перегонки спирта в виде гранул или ином виде); не относится к зерну, зерновым отходам при производстве крахмала из кукурузы, а также не является комбикормом или кормовой смесью и предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы.

Следовательно, заявленный по декларации товар не может быть отнесен к льготируемому, поскольку не является остатком или отходом пищевой промышленности, а напротив, представляет собой ценный, высокобелковый продукт – компонент кукурузного корма, полученный в результате переработки крахмалсодержащего сырья и может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных.

Данные сведения (характеристики товара) обществом не опровергнуты.

Таким образом, таможенным органом сделан правомерный вывод о том, что с учетом наименования товара, установленного по результатам таможенной идентификационной экспертизы, указанный товар не подпадает под действие Перечней ОКП и ТН ВЭД, несмотря на то, что классификационный код товара соответствует заявленному.

С учетом изложенного ООО «Приморский зерновой альянс» не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10 процентов.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 16.08.2016 недействительным у судов не имелось, в связи с чем принятые по настоящему делу решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта – об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017по делу № А51-21021/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 16.08.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/300516/0001871, отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения решения суда первой инстанции от 11.01.2017 в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая