Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения ФИО3

на определение от 10.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015

по делу № А51-21401/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Васенко, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова; К.П. Засорин; ФИО4

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127381, <...>)

опризнании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692390, Приморский край, Черниговский район, поселок городского типа Сибирцево, улица Рабочая, 4) ФИО3

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2014 № 38.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными действия конкурсного управляющего по заключению трудового договора с физическим лицом ФИО2 (далее - ФИО2) на период конкурсного производства, а также бездействия, выразившегося в непринятии мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, заявленные требования удовлетворены в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 10.03.2015 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, и отказать в удовлетворении заявления в данной части. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ФНС России не доказано наличие обстоятельств несовершения конкурсным управляющим предусмотренных законом необходимых действий, а также нарушения или угрозы нарушения прав уполномоченного органа и кредиторов. Ссылается на то, что конкурсный управляющий предпринял меры для получения первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность. Считает, что принятие мер по взысканию неподтвержденной задолженности приведет к дополнительным, необоснованным расходам и как следствие уменьшению конкурсной массы.

ФНС России в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, судебные акты в обжалуемой части законными и не подлежащими отмене либо изменению.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель конкурсного управляющего и представитель ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выраженного в непринятии мер по выявлению, розыску и возврату имущества должника и предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 26.02.2014 № 2 на дату составления документа неподтвержденная дебиторская задолженность населения и юридических лиц составила 12 508 000 руб. Конкурсным управляющим от уполномоченного органа получена часть договоров об оказании услуг, заключенных между должником и его контрагентами, материалы дела содержат сведения о задолженности населения за оказанные должником услуги по состоянию на 19.02.2014.

Вместе с тем конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по проведению анализа банковских документов с целью получения сведений о произведенных платежах, их основаниях, по получению у контрагентов дубликатов первичных документов, а также мер по направлению в адрес известных дебиторов должника соответствующих претензий.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Доводы заявителя жалобы о принятии им мер по взысканию дебиторской задолженности не подтверждены материалами дела и направлены переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому отклонены окружным судом.

Приложенные к кассационной жалобе документы о направлении в адрес дебиторов предарбитражных уведомлений суд округа оставляет без рассмотрения, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции и соответственно не являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А51-21401/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Я.В. Кондратьева

М.М. Саранцева