Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-строительная группа «Строй-ЭКСП»

на решение от 03.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу № А51-21489/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Импульс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692511, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-строительная группа «Строй-ЭКСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

о взыскании 360 000 рублей основного долга по договору подряда №01П07 21 на выполнение обмерных работ и инструментальных измерений от 12.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Импульс-ДВ» (далее – истец, ООО НИЦ «Импульс-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-строительная группа «Строй-ЭКСП» (далее – ответчик, ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП») о взыскании 360 000 руб. основного долга по договору подряда на выполнение обмерных работ и инструментальных измерений № 01П-07-21 от 12.07.2021. Одновременно истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 03.03.2022, оставить без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик вовремя не извещен о начале судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление. Отмечает, что представленным экспертным заключением подтверждается факт отсутствия потребительской ценности выполненной истцом работы.

ООО НИЦ «Импульс-ДВ» в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.07.2021 между ООО «Импульс-ДВ» (подрядчик) и ООО Экспертно-строительная группа «Строй-ЭКСП» (заказчик) заключен договор подряда № 01П-07-21, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказать услугу по выполнению обмерных работ и инструментальных измерений здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» с выдачей заключения по результатам измерений в срок, установленный сторонами в договоре (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 заключение по результатам обмерных работ и инструментальных измерений по договору должно включать в себя текстовую часть, содержащую описание всех несущих конструкций здания МБДОУ «СОШ №8», обнаруженных дефектов и результаты инструментальных измерений, а также графическую часть, содержащую планы этажей здания МБДОУ «СОШ №8» с указанием участков инструментальных измерений.

Пунктом 2.2 договора стоимость услуги по договору определена сторонами в размере 360 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора услуга считается оказанной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после передачи заключения и подписания сторонами акта приёма-передачи документов.

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 40 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи (пункт 2.5 договора).

По окончании оказания услуги по договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему 2 комплектов заключения, предусмотренного условиями п. 1.2 договора, на бумажном носителе (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1 договора, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ. В случае задержки предоставления заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ 5 рабочих дней или не предоставления в указанный срок мотивированного отказа, документация считается принятой. Вместо акта сдачи-приёмки выполненных работ на договоре в одностороннем порядке делается запись: «Заключение по договору №01П07-21 от 12 июля 2021 года передано заказчику по акту приема-передачи №…от… Претензии в течение 5 рабочих дней не поступали. Услуга считается оказанной и сданной заказчику».

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.3 договора).

Во исполнение обязанностей по договору истец работы выполнил, подготовил заключение № 01П-07-21 от 19.08.2021 по результатам обмерных работ и инструментальных измерений несущих конструкций здания МБДОУ «СОШ №8», расположенного по адресу: <...>, которое включает в себя описание всех несущих конструкций здания МБДОУ «СОШ №8» и их обнаруженных дефектов, а также графическую часть, содержащую планы этажей здания с указанием участков инструментальных измерений.

Заключение № 01П-07-21 от 19.08.2021, счет № 14 от 19.08.2021, акт № 9 от 19.08.2021, направлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией логистической компании «СДЕК» от 19.08.2021.

Ответчиком указанные документы получены 20.08.2021 (печать доставок от 20.08.2021).

Доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ и его направления истцу в материалах дела не представлено.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

12.09.2021 от ответчика в адрес истца поступило уведомление, которым ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП» уведомило ООО НИЦ «Импульс-ДВ» о расторжении договора № 01П-07- 21 от 12.07.2021 в одностороннем порядке, в связи с тем, что работы ООО «НИЦ «ИмпульсДВ» в указанные сроки не выполнило, а представленное заключение № 01П-07- 21 от 19.08.2021 по результатам обмерных работ и инструментальных измерений несущих конструкций здания МБДОУ «СОШ №8» не соответствует требованиям нормативной документации в области строительства.

Поскольку ответчик оплату работ по договору не произвел, отказа от подписания акта подрядчику не направил, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт выполнения работ подрядчиком и их приемку заказчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить работы.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

Положения Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с этим при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Бремя доказывания обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ возлагается на заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе договор, акт от 19.08.2021 № 9, заключение № 01П-07-21 от 19.08.2021, установив факт их направления заказчику, отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия выполненных работ требованиям к качеству, которые исключают возможность использования выполненных истцом работ в соответствии с требованиями части 6 статьи 753 ГК РФ, направление уведомления о расторжении договора № исх. 29-09/2021 по истечении установленного договором срока на принятие работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу, что в соответствии со статьей 753 ГК РФ работы по акту от 19.08.2021 № 9 являются сданными и принятыми ответчиком, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда..

При этом уведомление о расторжении договора не содержит конкретных замечаний в отношении выполненных истцом работ, а просто указано, что они не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства.

При этом судами верно указано, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не предусматривает право заказчика отказаться от оплаты выполненных работ с недостатками, между тем заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ссылка кассатора на заключение специалиста ООО «Бельведер» б/д № б/н, представленное в суд кассационной инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, мотивированный отзыв с обоснованием своей позиции ответчиком в суд первой инстанции не представлен; в суде апелляционной инстанции правами, предусмотренными положениями статьи 268 АПК РФ, в том числе правом на заявление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (заключения эксперта) с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчик не воспользовался.

Доводы кассатора о несвоевременном уведомлении о начале судебного разбирательства были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку копия определения суда, направленного ответчику по юридическому адресу, была вручена 24.12.2021, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 50). Срок для представления отзыва на исковое заявление и документов в обоснование возражений на иск определением суда от 17.12.2021 был установлен до 17.01.2022, тем самым ответчик имел возможность выполнить требования процессуального законодательства по представлению возражений по существу исковых требований. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание доказательства их несения, удовлетворили их в заявленном размере, что кассатором не оспаривается.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А51-21489/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Д.Г. Серга