Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

на решение от 22.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу № А51-21754/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280; адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн. тер. г., ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, эт. 3, каб. 338)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767; адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 30.11.2021 №10702000-2432/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2022 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе настаивало на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Ссылаясь на положения Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, считают, что у общества отсутствует обязанность проверять состояние груза, заявленного грузоотправителем в транспортных документах, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Полагают, что выявленное таможенным органом несоответствие в весе брутто связано с допустимой погрешностью измерительных приборов, не является значительной, явной и очевидной для общества, следовательно, не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений в спорной транзитной декларации.

Представитель общества в судебное заседание суда округа, согласованное к проведению посредством организации видеоконференц-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом, по неизвестной суду причине не явился.

Суд перешел к рассмотрению дела в обычном режиме.

Таможня в отзыве и её представитель посредством участия в онлайн судебном заседании суда округа, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивали на законности принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 29.08.2021 в ОТОиТК т/п МПВ, обществом на основании поручения экспедитору от 12.08.2021, договора транспортной экспедиции от 21.12.2007 № 199-ЖД с целью открытия процедуры таможенного транзита подана транзитная декларация № 10702030/290821/0026414 (далее – ТД № 26414) с заявленным к таможенному декларированию товаром №1 - «фитинги для труб и трубок из черных металлов», 4 грузовых места, вес брутто 3270 кг.

Данный товар прибыл из Китая в порт Владивосток морским транспортом на т/х «KAPITAN AFANASYEV» в контейнере №FESU5156068 по коносаменту от 12.08.2021 №FSCOPUVV379488 в адрес грузополучателя HYUNDAI ENGINEERING CO., LTD. SPOLKA AKCYJNA ODDZIAL W POLSCE 72-010 PL MIEJSC. POLICE POCZTA POLICE UL. KUZNICKA, NR 1, LOK.

Согласно графе 50 ТД № 26414 декларантом и экспедитором по перевозке является общество.

После проверки представленных документов и сведений в отношении заявленного товара таможней проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра от 02.09.2021 №10702030/020921/108460), в ходе проведения которого таможенным органом были установлены расхождения фактических сведений и заявленных в транзитной декларации, а именно: фактический вес брутто товара №1 превышал вес, заявленный в ТД № 26414 на 303 кг (3573 кг против 3270 кг).

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, 18.10.2021 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2432/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, таможней вынесено постановление от 30.11.2021 №10702000-2432/2021, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Суды двух инстанций установили, что в рассматриваемом случае, обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара.

Материалами дела, в том числе ДТ № 26414, актом таможенного досмотра от 02.09.2021 №10702030/020921/108460, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2021 № 10702000-2432/2021 подтверждается факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения (сведения о весе брутто товара, заявленные в документах, не соответствуют фактическому весу товара), что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по верным выводам судов, общество, как лицо, осуществляющее декларирование, заявившее недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отклоняя доводы общества о том, что экспедитор вправе, но не обязан проверять достоверность предоставленной отправителем информации, суды установили следующее.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом №87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 (далее – Правила № 554), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил № 554).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона №87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона №87-ФЗ).

Действительно, пунктом 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, как верно отметили суды, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только указанным законом, но и императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность декларанта, которым в рассматриваемом случае является экспедитор - общество, соблюдать требования таможенного законодательства установлена положениями действующего ТК ЕАЭС.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи транзитной декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Суды установили, что общество представило таможне стандартный набор транспортных документов, содержащий сведения о весе брутто товаров, не совпадающие с результатами фактического взвешивания ввезенных товаров, и поэтому пришли к верному выводу о неисполнении обществом принятой на себя публично-правовой обязанности по заявлению таможенному органу достоверных сведений о товарах, при их помещении под заявленную таможенную процедуру.

Ссылка общества о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара относительно общего веса также обоснованно отклонена судами, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 303 кг является существенным.

Таким образом, суд округа признает, что суды пришли к обоснованным выводам о доказанности таможенным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о законности постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учётом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородного правонарушения), соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Выводы судов соответствуют выводам по аналогичном делу, обоснованность которых подтверждена Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.06.2022 № 303-ЭС22-8801 по делу № А51-13573/2021.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А51-21754/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина