Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

на решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по делу № А51-21757/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн. тер. г., ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, эт. 3, каб. 338)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-2298/2021, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

ООО «ФИТ», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что у декларанта отсутствует обязанность проверки веса груза, заявленного грузоотправителем в транспортных документах. Указывает, что разница в весе брутто связана с допустимой погрешностью измерительных приборов, что не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений в таможенной декларации.

Владивостокская таможня в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивала на законности принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 07.09.2021 ООО «ФИТ», являясь декларантом и экспедитором, подало во Владивостокскую таможню транзитную декларацию (далее – ТД) № 10702030/070921/0027652, согласно которой к таможенному оформлению заявлен товар – мебель для сидения обитая с металлическим каркасом; вес брутто товара 3525 кг.; товар прибыл из Китая в порт Владивосток на судне «KAPITAN AFANASYEV» в контейнере № TEMU8287340 по коносаменту № FCVAD6027695 от 01.08.2021 в адрес грузополучателя MEBELPARTNERTRADINGARTURKRUPINSKI, Польша.

В ходе проведения таможенного осмотра товара (акт таможенного досмотра от 12.09.2021 № 10702030/120921/004720) таможенным органом установлены расхождения фактических сведений и заявленных в транзитной декларации: заявлено 250 мест весом брутто 3525 кг, фактически 250 мест, весом брутто 3737,5 кг.

Таким образом, установлено, что фактический вес брутто товара больше заявленного в ТД № 10702030/070921/0027652 на 212,5 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении статей 104, 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2021 № 10702000-2298/2021.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела, таможней вынесено постановление от 23.11.2021 № 10702000-2298/2021, которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

Суды двух инстанций установили, что в рассматриваемом случае, обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара.

При этом, как верно указано судами, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, как лицо, осуществляющее декларирование, заявившее недостоверные сведения о товаре.

Материалами дела, в том числе: ТД № 10702030/070921/0027652, актом таможенного досмотра от 12.09.2021 № 10702030/120921/004720, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2021 № 10702000-2298/2021 и иными, подтверждается факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения (сведения о весе брутто товара, заявленные в документах, не соответствуют их фактическому наличию в контейнере), что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Правомерно отклонены судами обоих инстанции доводы заявителя жалобы об отсутствии у него правовых и технических возможностей контролировать вес груза на этапе приемки и отправки в связи о следующим.

Обязанность декларанта, которым в рассматриваемом случае является экспедитор – ООО «ФИТ», соблюдать требования таможенного законодательства установлена нормами ТК ЕАЭС.

Так, положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Кроме того в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь экспедитором международной перевозки товаров клиента на основании договора транспортной экспедиции от 27.09.2019 N ОМЕ-19/284DP, общество представило в таможенный орган ТД с указанием веса брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита на 212,5 кг. меньше фактического веса брутто спорного товара, установленного в ходе таможенного контроля, суды пришли к обоснованным выводам о сообщении обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто спорного товара.

Наличие в коносаменте оговорки о том, что груз загружен в контейнер, сосчитан и опечатан грузоотправителем, относится к урегулированию взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках их гражданско-правовых отношений. Названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождают общество от соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Российской Федерации.

Таким образом общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи транзитной декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Доводы общества о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара относительно общего веса также обоснованно отклонены судами, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 212,5 кг является существенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административный штраф назначен обществу в размере санкции части 3статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы у судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А51-21757/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья А.И. Михайлова