Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азиястрой» (далее – ООО «Азиястрой», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 383 901 руб. в качестве возмещения материального вреда.

В судебном заседании 20.10.2014 на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Владивостокской таможни на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы России; Владивостокская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ФТС России, полагающей, что судебные акты незаконны и необоснованны, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ФТС России ссылается на несостоятельность выводов судов о документальном подтверждении суммы убытков общества. Указывает, что счета-фактуры не имеют указаний на период времени, в течение которого осуществлялось хранение товаров. Считает, что с 08.10.2013 по 09.10.2013, с 18.10.2013 по 21.10.2013 и с 29.10.2013 по 31.10.2013 общество не осуществляло действий по выпуску товара.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Представитель Федеральной таможенной службы России и Владивостокской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Азиястрой», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2013 № HS10OAS003, согласно спецификации № HS13ОСТ104 от 01.10.2013, инвойсу № HS13ОСТ104 от 01.10.2013, коносаменту № KR2580571 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в том числе товар № 1 - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные стартерные марки «ROCKET» в количестве 6 921 штуки.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ № 10702030/091013/0075055, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 10.10.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, а также указано на необходимость в срок до 18.10.2013 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом декларанту направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702030/091013/0075055 на сумму 10 739 565,42 руб., в том числе по товару № 1 в размере 8 576 622,44 руб. В качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения взята ДТ № 10714040/030913/0037503 - товар № 80.

В связи с непредставлением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей таможней на основании пункта 1 статьи 201, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС 18.10.2013 принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10702030/091013/007505.

ООО «Азиястрой» подана ДТ №10702030/211013/0078069, срок выпуска по которой был продлен 22.10.2013, в этот же день таможенным органом принято решение о назначении дополнительной проверки, поскольку были выявлены признаки недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости.

Таможенным органом 29.10.2013 в соответствии со статьей 201 ТК ТС принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ №10702030/211013/0078069.

Декларант подал в таможню ДТ № 10702030/311013/0080870, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Товар по указанной выше декларации на товары 05.11.2013 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 признаны незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 10.10.2013 в сумме 8 576 622,44 руб. и решение Владивостокской таможни от 18.10.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702030/091013/0075055.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импорт-Сервис» (агент) и ООО «Азиястрой» (клиент) 01.04.2013 заключен агентский договор № 2 АГ/2013, который регулирует взаимоотношения стон при выполнении агентом поручений клиента на агентское обслуживание экспортно-импортных и внутри российских грузов клиента, а также выполнения терминальных операций, оказанию услуг хранения на терминале.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 указанного выше агентского договора.

Между ОАО «ВМТП» (генеральный подрядчик) и ООО «Импорт-Сервис» (заказчик) 24.12.2012 заключен договор подряда № TEI0044D13, который регламентирует взаимоотношения, порядок расчетов между договаривающими сторонами по перевалке, хранению и выполнению иных услуг, связанных с перевалкой внешнеторговых контейнеров/грузов, поступающих и отправляемых через причалы терминалов порта, а также контейнеров/грузов, поступающих, отправляемых на других видах транспорта.

Стоимость работ по хранению грузов устанавливается по ставкам, указанным в приложениях №№ 1,2, 3 к договору.

ОАО «ВМТП» направило в адрес ООО «Импорт-Сервис» счет-фактуру от 12.11.2013 об оплате оказанных услуг, в том числе по хранению контейнеров, которая оплачена ООО «Импорт-Сервис» платежным поручением от 20.11.2013 № 2756.

В период с даты ввоза на таможенную территорию до даты выпуска, товар, прибывший по коносаменту KR2580571 от 06.10.2013, находился на хранении в ООО «Импорт-Сервис». Стоимость хранения товара в контейнерах за период с 18.10.2013 по 05.11.2013 составила 383 901 руб. и была оплачена ООО «Азиястрой» платежным поручением от 12.05.2014 №134 на основании акта от 31.12.2013 № 84АГ/1 и счета-фактуры от 12.11.2013 № 27171/IGN, выставленных ООО «Импорт-Сервис».

В целях возмещения причиненных убытков, связанных с оплатой стоимости услуг по хранению товара, ООО «Азиястрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой, а также апелляционная инстанция, пришли к выводу, что факт причинения вреда обществу незаконными виновными действиями таможни подтвержден материалами дела, исходя из чего, требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 383 901 руб. С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Судами установлено, что в материалы дела в подтверждение причинения убытков незаконными действиями Владивостокской таможни в сумме 383 901 руб. общество представило договор от 01.04.2013 № 2АГ/2013 с компанией ООО «Импорт-Сервис» и договор от 24.12.2012 № TEI0044D13, заключенный между ООО «Импорт-Сервис» и ОАО «Владивостокский морской торговый порт», счет фактуру от 12.11.2013, платежное поручение от 20.11.2013 № 2756, акт приема-передачи оказанных услуг от 08.11.2013 № 027173/IGN, платежное поручение от 12.05.2014 № 134, счет-фактуру от 12.11.2013 № 27171/IGN, акт от 31.12.2013 № 84АГ/1.

Судами по материалам дела сделан правильный вывод о том, что предъявленные ко взысканию убытки складываются из расходов по хранению спорных контейнеров с 18.10.2013, факт нахождения которых подтверждается письмом ОАО «ВМТП» от 17.12.2014 исх. № ФД-53, а также расчетом стоимости выполненных работ по договору от 24.12.2012 № TEI0044D13.

Стоимость услуг по хранению товара оплачена обществом агенту по договору от 01.04.2013 № 2АГ/2013 платежным поручением от 12.05.2014 № 1341 в полном объеме. Стоимость услуг по хранению в сумме 383 901 руб. соответствует тарифам, установленным в Приложении № 1 к договору подряда для хранения прибывши с моря импортных таможенных 20-футовых контейнеров.

Расчет убытков судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с ними, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу № А51-21787/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Л.К. Кургузова

Н.В. Меркулова