Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 132524 0881177, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Надеждинского муниципального района в лице администрации Надеждинского муниципального района (далее – ответчик, администрация) задолженности в размере 249 019 руб. 46 коп., из которых: 235 865 руб. 43 коп. задолженность за оказанные услуги по отоплению в период с марта 2018 года по март 2019 года, 13 154 руб. 03 коп. пени за период с 11.04.2019 по 07.10.2019, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 235 865 руб. 43 коп. за период с 08.10.2019 и до момента его оплаты исходя из част 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, по тексту которой оспаривает выводы суда о доказанности факта наличия в спорных квартирах проживающих граждан и настаивает на том, что в отсутствие заключенных договоров социального найма жилых помещений плату за поставленные в них коммунальные ресурсы должен вносить собственник этих квартир. При этом, по мнению заявителя жалобы, учетные записи поквартирных карточек не могут достоверно свидетельствовать о фактическом проживании граждан в спорных квартирах в заявленный период.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ее податель поддержал ранее изложенную позицию. В дополнение указывает, что с 17.04.2018 поквартирные карточки (форма 10) отменены, в связи с чем представленные ответчиком в материалы дела выписки из поквартирных карточек не могут служить доказательством фактического заселения квартир в спорный период. Настаивает на том, что представленные истцом в дело выписки из ЕГРН являются надлежащим подтверждением факта нахождения жилых помещений в муниципальной собственности в спорный период.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу с учетом письменных дополнений, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенных к материалам дела, приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, по тексту которых истец отмечает, что ответчик, по сути, выступает только посредником между гражданином РФ и территориальным органом МВД, при этом полномочиями по ведению поквартирного учета он не наделен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии постановлений администрации Надеждинского муниципального района от 19.01.2017 № 28, от 05.06.2017 № 645, а также договоров на управление многоквартирными домами.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: <...> Ленина <...> Молодёжная д.1 А кв.10, <...> <...> с. ВольноНадеждинское, ул. Пушкина д.20 кв.3, <...> <...> Первомайская д.29 кв.9, <...>.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за период с марта 2018 года по март 2019 года, составила 235 865 руб.43 коп.

Договорами уступки права требования (цессии) исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Посчитав, что ответственность по оплате за потребленную тепловую энергию по указанным жилым помещениям лежит на Надеждинском муниципальном районе в лице администрации как собственнике жилья, КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес администрации счета-фактуры, акты выполненных работ, которые остались без исполнения.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило администрации претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности. Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‑ Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения ‑ муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из поквартирных карточек, согласно которым в спорный период времени и на текущий период зарегистрированы граждане в следующих жилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: <...> Ленина <...> Молодёжная д.1 А кв.10, <...> <...> <...> <...> <...> Первомайская д.29 кв.9, <...>.

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, составленный на конкретное жилое помещение и содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых помещениях, от оплаты коммунальных услуг, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При этом непредставление в материалы настоящего дела ордеров и договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорных помещений либо об отсутствии между администрацией и проживающими в спорных квартирах гражданами отношений по договорам социального найма учитывая разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которого несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и № Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016, 23.06.2017).

Довод апелляционной жалобы о недостоверности информации, содержащейся в представленных ответчиком выписок из поквартирных карточек, ввиду того, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по ведению поквартирного учета и выдаче справок по форме 10, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно статьям 2, 3 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства - это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания и месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания и месте жительства, которая производится путем внесения сведений в базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, полномочием на ведение которого наделено МВД России.

Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Данная позиция также нашла отражение в письме МВД России от 11.04.2019 № 3/197703743010 «О предоставлении информации».

Ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в том числе органы местного самоуправления в области жилищных отношений.

В силу пункта 6 части 1, частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в совокупности с положениями Закона Приморского края от 04.06.2015 № 639-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Надеждинского муниципального района и Надеждинским муниципальным районом», администрация Надеждинского муниципального района исполняет функции муниципального жилищного контроля и иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в отношении жилого фонда.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района № 28 от 19.01.2017 утвержден и по настоящее время действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача выписки из карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов».

Ссылка апеллянта на то, что с 17.04.2018 поквартирные карточки формы 10 отменены, признается судебной коллегией несостоятельной, так как данное обстоятельство не является основанием считать содержащиеся в представленных ответчиком выписках сведения недостоверными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные суду выписки из поквартирных карточек спорных жилых помещений с учетом длящегося характера жилищных отношений, при отсутствии доказательств признания граждан утратившими право на спорное жилье и снятия с регистрационного учета, являются допустимым доказательством заселения вышеперечисленных жилых помещений в спорный период.

Кроме того, судом установлено, что часть нежилых помещений не является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, в том числе по причине передачи их в собственность граждан, что также подтверждается представленной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн.

При этом судом правомерно отклонена ссылка истца на представленные в материалы дела выписки из ЕГРН, которыми, по его мнению, подтверждается право муниципальной собственности Надеждинского муниципального района, поскольку данная информация может быть неактуальной ввиду получения данной информации по запросам, сделанным в 2017-2018 годах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» при обращении в арбитражный суд с требованиями о взыскании с администрации стоимости поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии за общий период с марта 2018 года по март 2019 года не доказан факт их принадлежности на праве собственности ответчику, как не доказан факт отсутствия лиц, зарегистрированных в спорных помещениях в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020 по делу №А51-21962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова