Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (ИНН 2543162826, ОГРН 1222500001074), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424), отделению судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: Патрушева (Рогальская) Полина Михайловна (ИНН 251117624151),
о признании торгов недействительными,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Наш Капитал» (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Альфа Сервис»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), Отделению судебных приставов по Черниговскому району (далее – ОСП по Черниговскому району) о признании недействительными повторные торги, проведенные 24.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в рамках исполнительного производства № 48337/21/2503-ИП, возбужденного Отделением судебных приставов по Черниговскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 25:22:1800001:2386, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, п.

Реттиховка, ул. Юбилейная, д, 1, кв. 47 (извещение № 22000104060000000034 от 12 августа 2022. г.).

Определением суда от 22.12.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Патрушева (Рогальская) Полина Михайловна.

Решением суда от 15.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кредитный потребительский кооператив «Наш Капитал» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.05.2023, Кооператив просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении требований, так как в результате проведения торгов были допущены существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены продажи квартиры и ущемление прав и интересов истца, которые повлияли на результаты торгов. Суд первой инстанции не принял во внимание, что реальная рыночная стоимость квартиры согласно отчету оценщика и определения Центрального районного суда г.Челябинска от 02.09.2022 по делу № 2-519/2020 составляет 315 000 руб. Реализация имущества по завышенной цене нарушает права истца, так как торги признаются несостоявшимися ввиду отсутствия участников закупки из-за экономически невыгодной цены квартиры.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, что подтверждается решением по жалобе, которая признан частично обоснованной в части передачи заложенного имущества на первичные торги по цене 315 000 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Челябинская от 15.10.2020 по делу № 2-5195/2020 был удовлетворен иск Кооператива к гр. Рогальской П.М. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с указанным решением задолженность была взыскана, на заложенное недвижимое имущество (квартира с кадастровым номером 25:22:1800001:2386, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, п. Реттиховка, ул. Юбилейная, д, 1, кв. 47) обращено взыскание посредством проведения публичных торгов на основании начальной продажной цене в 600 000 рублей.

Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 06.03.2021.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № 031271577 и возбуждено исполнительное производство № 48337/21/25031-ИП от 22.09.2021.

Задолженность со стороны Рогальской П.М. не погашалась, что послужило основанием для повторного обращения в суд за довзысканием суммы долга.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 23.08.2021 по гражданскому делу № 2-6474/2021 удовлетворены исковые требования КПК «Наш

Капитал» к Рогальской П.М.: взыскана задолженность по договору займа в размере 34 717 рублей. Решение вступило в законную силу 28.09.2021.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС № 033964923, на основании которого Отделением судебных приставов по Черниговскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 62329/21/25031 -ИП от 26.11.2021.

Исполнительные производства № 48337/21/25031-ИП от 22.09.2021 и № 62329/21/25031-ИП от 26.11.2021 объединены в сводное производство № 48337/21/25031-СД.

В рамках исполнительного производства извещением № 22000104060000000009 от 14.06.2022 были объявлены торги по реализации Квартиры, начальная продажная цена составляла 600 000,00 руб., которые были признаны несостоявшимися (протокол от 27.06.2022 № 1/6).

Одновременно с этим Кооператив 30.06.2022 направил в Отделение судебных приставов по Черниговскому району ГУ ФССП по Приморскому краю заявление об отложении исполнительных действий до вступления в силу решения Центрального районного суда города Челябинска об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе и изменении начальной продажной цены (в рамках сводного исполнительного производства № 48337/21/25031 - СД).

Письмом ОСП по Черниговскому району ГУ ФССП по Приморскому краю исх. № 25031/22/143717 от 04.07.2022 Кооперативу отказано с указанием на отсутствие оснований к приостановлению исполнительных действий.

Поскольку проведение повторных торгов без учета изменения способа и порядка исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 15.10.2020 по делу № 2- 5195/2020 произошло по вине судебных приставов и фактически повлекло за собой неверное определение цены реализуемого имущества, Кооператив обжаловал действия судебного пристава, обратившись с жалобой на имя начальника ОСП ГУ УФССП по Черниговскому району ГУ ФССП по Приморскому краю.

Постановлением Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 09.11.2022 жалоба Кооператива была удовлетворена частично в части передачи заложенного имущества на первичные торги по цене 315 000 руб.

Полагая, что права и законные интересы КПК «Наш Капитал» нарушены в связи с невозможностью в установленном Законом об исполнительном производстве порядке в рамках исполнительного производства обратить взыскание на предмет залога в соответствии с его реальной рыночной стоимостью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Кооператива, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

С учетом вышеизложенного, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, суд первой инстанции указал, что признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск. Поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися на основании пункта 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве, нарушения прав и интересов Кооператива суд не усмотрел.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 утвержден порядок взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее- Соглашение).

В силу частей 10 - 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 5 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пункта 3.1.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011, при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьей 38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

Согласно пункту 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество

(специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 48337/21/25031-СД отделом судебных приставов были объявлены торги по реализации Квартиры, начальная продажная цена составляла 600 000 руб. (извещение № 22000104060000000009 от 14.06.2022), которые 27.06.2022 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

В случае, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК РФ и статьей 324 АПК РФ, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, и пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

В рассматриваемом случае, 30.06.20220 на основании отчета об оценке № 3261-У Кооператив обратился в Центральный районный суд города Челябинска с заявлением об изменении способа исполнения заочного решения суда от 15.10.2020 по делу № 25195/2020 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с торгов в размере 315 000 руб.

В этот же день Кооператив обратился в ОСП по Черниговскому району с заявлением об отложении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 48337/21/25031-СД до вступления в силу судебного акта б изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо об отказе в изменении начальной продажной цены квартиры, приложив к заявлению копию поданного в суд заявления с отметкой суда о принятии.

Однако в нарушение пункта 3.1.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011 ОСП по Черниговскому району дан ответ, выраженный в письме от 04.07.2022 № 25031/22/143717, об отсутствии оснований к приостановлению исполнительных действий, при этом конкретных причин отказ с указанием на нормы правы письмо не содержит.

Согласно извещению № 22000104060000000034 от 12 августа 2022 года 24.08.2022, ООО «Альфа-Сервис» по поручению ТУ ФАУГИ по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № 48337/21/2503-ИП, возбужденного Отделением

судебных приставов по Черниговскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, проведены торги в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 25:22:1800001:2386, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, п. Реттиховка, ул. Юбилейная, д, 1, кв. 47.

Учитывая отсутствие у ОСП по Черниговскому району на то правовых оснований для отказа к приостановлению исполнительных действий по заявлению Кооператива от 30.06.2022 в связи с подачей в суд заявления об изменении способа, порядка исполнения заочного решения суда от 15.10.2020 по делу № 2-5195/2020 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с торгов в размере 315 000 рублей, проведение повторных торгов следует признать незаконным вследствие бездействия судебного пристава –исполнителя. В подтверждении данному обстоятельству служит факт признания жалобы Кооператива частично обоснованной в части повторной передачи имущества на первичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 315 000 руб.

Соответственно, у управления Росимущества как у инициатора торгов, а равно и ООО «Альфа Сервис» как организатора торгов, в указанный период отсутствовали основания для осуществления каких-либо исполнительных действий, мер принудительного исполнения, в том числе назначения и проведения повторных торгов по реализации имущества должника.

Поскольку назначение повторных торгов в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем нарушало права и законные интересы сторон исполнительного производства, принимая во внимание отсутствие сделок, заключенных по результатам указанных торгов, требования Кооператива о признании недействительными проведенных 24.08.2022 повторных торгов, подлежит удовлетворению, а выводы суда первой инстанции об обратном- признанию ошибочными.

Отсутствие в период проведения повторных торгов сведений об изменении способа и порядка исполнения судебных актов путем уменьшения начальной продажной цены реализуемого имущества должника не имеет правового значения в данном случае, поскольку не опровергает факт несоответствия требованиям законодательства повторных торгов, назначенных на 24.08.2022, то есть в период, когда ОСП по Черниговскому району следовало принять решение об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения при наличии заявления Кооператива от 30.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 15.05.2023 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы за подачу иска (6000 руб.) и апелляционной жалобы (3000 руб.) относятся на ответчиков (ООО «Альфа Сервис», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, отделение судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю) по 3000 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 по делу № А5122219/2022 отменить.

Признать недействительными повторные торги, проведенные 24.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в рамках исполнительного производства № 48337/21/2503-ИП, возбужденного Отделением судебных приставов по Черниговскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 25:22:1800001:2386, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, п. Реттиховка, ул. Юбилейная, д, 1, кв. 47 (извещение № 22000104060000000034 от 12 августа 2022. г.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с отделения судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи А.В. Пяткова

Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.03.2023 4:08:00
Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна