Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Астирис» (далее ‑ истец, ООО «Астирис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мушарапову Рифкату Хамисовичу (далее – ответчик, ИП Мушарапов Р.Х., предприниматель) о взыскании 467 968 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Решением суда от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мушарапов Р.Х. обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции нарушены его процессуальные права, в связи с не предоставлением ответчику возможности ознакомиться с материалами настоящего спора и представить свои возражения относительно исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу предпринимателя в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.08.2019 между ООО «Астирис» (заказчик) и ИП Мушарапов Р.Х. (подрядчик) заключен договор подряда № 22ИП/2019 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок, своими силами и с использованием собственным материалов и механизмов выполнить работы по ремонту покрытия и элементов благоустройства аллеи на объекте, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского 65 (санаторий «Амурский залив».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость работ по настоящему соглашению определяется утвержденным сторонами локально‑сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), и составляет 1 599 895 рублей, НДС не предусмотрен.

Сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало работ – в течении 3 календарных дней после подписания договора; окончание работ – 31.08.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные работ в течении 20 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ, либо дать мотивированный отказ.

Расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком в течении 10 рабочих дней после заверения работ при предоставлении, подписанного без замечаний акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора обществом произведено частичное авансирование работ на сумму 467 968 рублей 50 копеек, согласно платежному поручению № 72 от 22.08.2019.

Заказчик, полагая, что подрядчиком спорные работы по договору в установленные соглашением сроки не выполнены, 06.12.2019 претензией № 11 уведомил предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал в десятидневный срок возвратить полученный и неотработанный аванс по договору в размере 467 968 рублей 50 копеек.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Астирис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе заказчика согласно письму № 11 от 06.12.2019, в связи с невыполнением подрядчиком работ по договору. Факт расторжения спорного договора подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу части 4 статьи 452 ГК РФ не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в связи с совершенным односторонним отказом заказчика от исполнения договора, переданный истцом в адрес ответчика аванс по договору, в отсутствие встречного представления на равноценную сумму, является неосновательным обогащением ИП Мушарапова Р.Х. и подлежат возврату ООО «Астирис».

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела судом верно установлено, что ООО «Астирис» произвело авансирование спорных работ по договору в размере 467 968 рублей 50 копеек. Факт получения денежных средств по договору предпринимателем не оспаривается.

Между тем, предпринимателем доказательств выполнения спорных работ по договору не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, выразившихся в непредставлении возможности ознакомится с материалами дела и представить свои возражения на заявленные истцом требования, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о месте нахождения организации в Российской Федерации.

Как следует из части 4 статьи 5 указанного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 21.02.2020 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом в адрес предпринимателя почтовым отправлением от 25.02.2020 по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, пер. Партизанский 18, который соответствует адресу, указанному предпринимателем в спорном договоре (раздел 8), и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69000142039824 претензия от 06.12.2019 № 11 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса по спорному договору в размере 467 968 рублей 50 копеек направлена предпринимателю по вышеуказанному адресу и получена последним 13.12.2019 (л.д. 13).

Таким образом, ИП Мушарапов Р.Х. был надлежащим образом извещен о начавшем судебном процессе, соответственно, предприниматель, действуя разумно и добросовестно, мог знакомиться с материалами дела и представлять свои возражения относительно заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предприниматель был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами в виду действия в период рассмотрения спора ограничительных мер, связанных с введением карантина, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку совершение процессуальных действий, в период действия нерабочих дней, осуществлялось в электронном виде согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», в связи с чем ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела и подавать процессуальные документы в электронном виде, посредством Интернет-системы «Мой Арбитр».

Вместе с тем, ответчик соответствующей возможностью не воспользовался, в связи с чем несет процессуальные риски последствий совершения или несовершения отдельных процессуальных действий, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Принимая во внимание, что предпринимателем не представлено доказательств выполнения спорных работ по договору, как не представлено доказательств возврата авансированных денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Мушарапова Р.Х. в пользу ООО «Астирис» 467 968 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска на ответчика. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2020 по делу № А51-2242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков