Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот»

на решение от 13.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014

по делу № А51-22929/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлениюзакрытого акционерного общества «Южморрыбфлот»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»

о признании незаконным и отмене постановления

Закрытое акционерное общество «Южморрыбфлот» (ОГРН <***>, место нахождения: 692954, <...>; далее - ЗАО «Южморрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ОГРН <***>, место нахождения: 683031, <...>; далее – ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю», административный орган) от 23.07.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1111-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность события административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае возможно назначение наказания ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю», возражая против доводов общества и удовлетворения жалобы, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 26.05.2014 № 21/705/3/2438 начальник координационного отдела ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» ФИО1 на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщил в Отдел дознания и административной практики ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» о нарушении капитаном судна УПБ «Залив Восток» (ЗАО «Южморрыбфлот») порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Административным органом проведена проверка поступившей информации на предмет наличия признаков административного правонарушения, по результатам которой установлен факт пересечения Государственной границы Российской Федерации вне уставных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля судном «Залив Восток», принадлежащим на праве собственности ЗАО «Южморрыбфлот», под управлением капитана ФИО2

По данному факту в отношении ЗАО «Южморрыбфлот» административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2014 и вынесено постановление от 23.07.2014 № 9862/1111-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения с учетом положений статей 1, 7 и 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Согласно части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 вышеназванного Закона пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что 24.05.2014 в 00 часов 36 минут судового времени в координатах 57 градусов 49,5 минут северной широты, 163 градуса 43,6 минут восточной долготы судно «Залив Восток» под управлением капитана ФИО2 вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации.

Поскольку факт пересечения государственной границы судном «Залив Восток» с нарушением установленных требований без осуществления в отношении судна пограничного или иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, а также факт ведения ЗАО «Южморрыбфлот» деятельности, связанной с рыболовством, подтверждены материалами дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обоснованно отказав заявителю в признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Довод общества о вынужденном пересечении судном «Залив Восток» государственной границы, которое обусловлено навигационной ошибкой в прокладке маршрута перехода судна, подлежит отклонению, поскольку наличие указанного обстоятельства не влечет изменения квалификации совершенного деяния, освобождения от административного наказания и не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Не представлены заявителем доказательства пересечения государственной границы в силу чрезвычайных обстоятельств.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил. Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу №А51-22929/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Г. Брагина

Судьи В.М. Голиков

И.С. Панченко