Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Биобанк»: ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер АВС 0022425); ФИО4 – финансовый директор, приказ от 08.06.2019;

специалист ФИО5 по доверенности от 17.08.2020 сроком действия на 1 год;

от Министерства промышленности и торговли РФ: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биобанк» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «Биобанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения от 05.08.2019 об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10716050/010819/0024810.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – третье лицо, Минпромторг России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Уссурийская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, таможенный орган, ссылаясь на пункт 3 Приложения №5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение ЕЭК № 30) настаивает, что общество при вывозе спорного товара обязано было предоставить лицензию или иной разрешительный документ, оформленные в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров или заключения (разрешительного документа). Указывает, что представленное письмо Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 24.11.2014 № 01-069-13/3524 не является документом, свидетельствующим об отсутствии необходимости подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении товара «гребешок морской приморский» при его перемещении под таможенную процедуру. Кроме того, данное письмо носит информативный характер и не соотносится с партией товара по спорной ДТ, выдано без оценки технических и технологических особенностей ООО «Биобанк» по выращиванию морского гребешка, также оно выдано ранее даты вступления в силу разрешительного порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, установленного Решением ЕЭК № 30. Иные письма представленные обществом, также носят информативный характер, не относятся к спорным отношениям и получены значительно позже даты декларирования спорных товаров и даты принятия обжалуемого решения. Считает, что именно Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, который имеет достаточную компетенцию для оценки документов, подтверждающих соблюдение всего цикла воспроизведения (выращивания) гребешка морского в искусственно созданных условиях обитания и уполномоченным на согласование заявлений о выдаче лицензий на вывоз диких живых животных и оформление других разрешительных документов.

24.08.2020 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерывы до 25.08.2020, затем до 27.08.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

В суд апелляционной инстанции через канцелярию суда от таможни поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора пользования рыбоводным участком №071-1/10А от 09.12.2015 РПУ № 2-О(м) - 316 Га, копии договора пользования рыбоводным участком №072-5/12А от 09.12.2015 РПУ № 3-О(м) - 141 Га, разрешения № 07-18/1/911 от 26.03.2013, акта учета осевшей личинки гребешка приморского на мягкие коллектора в бассейнах мини-завода по искусственному выращиванию гидробионтов ООО «БИОБАНК» от 18.06.2016, акта выставления на РПУ № 1-0(М) коллекторов с осевшей личинкой гребешка приморского, полученного в искусственных бассейнах ООО «БИОБАНК» от 18.06.2016, акта выставления на РПУ
№ З-О(М) коллекторов с осевшей личинкой гребешка приморского, полученного в искусственных бассейнах ООО «БИОБАНК» от 18.06.2016, акта выставления на РПУ № 2-0(М) коллекторов с осевшей личинкой гребешка приморского, полученного в искусственных бассейнах ООО «БИОБАНК» от 19.06.2016.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2019
№ EF-19 6 2019, заключенного между ООО «БИОБАНК» (Продавец) и компанией EASTERN FISHERY (DALIAN) CO., LTD (ООО «Восточные Промыслы» (Далянь)») (Покупатель), общество подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию на товары № 10716050/010819/0024810, задекларировав товар: «гребешок морской приморский живой, культивированный, свежий (PATINOPECTEN YESSOENSIS) в раковине, необработанный, выращенный в искусственных условиях» (вес нетто: 4975 кг. Изготовитель: ООО «Биобанк»»).

В графе 33 спорной ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0307210000.

01.08.2019 и 02.08.2019 ООО «БИОБАНК» в целях подтверждения заявленных в ДТ сведений представлены следующие документы: внешнеэкономический контракт купли-продажи от 15.07.2019 № EF-19 6 2019; ветеринарное свидетельство; удостоверение качества от 31.07.2019 № 2/1; свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2014; ветеринарное удостоверение от 01.11.2018 № 225-04 024612; протокол испытаний от 24.07.2019 № 3628/6153; договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления товарного рыбоводства от 23.04.2010; пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров; технологическую инструкцию по производству морепродуктов живых - объектов аквакультуры ТИ № 139-2017; технические условия «Морепродукты живые - объекты аквакультуры» ТУ 03.21.44-139-33620410-2017; копию выписки из журнала учета рыбохозяйственной деятельности в части товарного рыбоводства ООО «Биобанк»; фото производства и сканированные копии записей журнала; выписку из Системы качества «Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП»; письмо Росприроднадзора по Приморскому краю от 24.11.2014 № 01-06-13/3524 «О выдаче разъяснений».

В результате документального контроля представленных документов, и исходя из описания товара и кода ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10716050/010819/0024810, включен в Перечень и в соответствии с требованиями Положения, его помещение под процедуру экспорта осуществляется при предоставлении таможенному органу лицензии или разрешительного документа, декларанту 03.08.2019 таможенным органом выставлено требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на экспорт «гребешка морского живого», срок исполнения требования таможенного органа установлен до 17:00 05.08.2019.

04.08.2019 в качестве документа, подтверждающего отсутствие необходимости соблюдения запретов и ограничений при экспорте гребешка живого культивированного, декларантом повторно предоставлено информационное письмо Росприроднадзора по Приморскому краю от 24.11.2014 № 01-06-13/3524 «О выдаче разъяснений».

05.08.2019 инспектор таможенного органа отказал в выпуске товара на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 и статьи 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) (непредставление документа по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товара).

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Общие положения о выпуске товаров и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров и его аннулированием установлены в статье 118 ТК ЕАЭС.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Положениями статьи 140 ТК ЕАЭС определены условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, к которым, помимо прочего, относится соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно пункту 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

В силу пункта 36 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирования или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Решение о введении, применению и отмене разрешительного порядка принимается Комиссией (пункт 37 указанного Протокола).

Так, в соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и пунктами 4 и 37 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран в качестве одной из мер нетарифного регулирования на таможенной территории Евразийского экономического союза Решением ЕЭК №30 введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №2 (пункт 1 названного Решения).

Согласно разделу 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» приложения №5 к Решению ЕЭК №30 в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, включены следующие виды товаров:

- из группы 01 ТН ВЭД ЕАЭС: дикие животные (позиции 1.1);

- из 0307 ТН ВЭД ЕАЭС: моллюски, в раковине или без раковины, живые (позиции 1.4).

При этом примечанием к разделу 2.6 указанного Перечня разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Из буквального изложения перечисленных в разделе 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» приложения №5 к Решению ЕЭК №30 позиций 1.1 и 1.4 следует, что разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза распространяется на все живые моллюски, в раковине или без раковины, из 0307 ТН ВЭД ЕАЭС как выловленные так и выращенные в искусственных условиях.

Порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза моллюсков, в раковине или без раковины, живых, включенных в раздел 2.6 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), определен Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее – Положение) (приложение №5 к Решению №30).

В силу пункта 5 названного Положения помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии, а в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 Положения, - при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа).

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ № 10716050/010819/0024810 декларантом заявлены следующие сведения о вывозимом товаре: гребешок морской приморский живой, культивированный, свежий (PATINOPECTEN YESSOENSIS) в раковине, необработанный, выращенный в искусственных условиях.

В графе 33 спорной ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0307210000.

Наименование (физические и химические характеристики) товара – «гребешок морской приморский живой в раковине», а так же код ТН ВЭД ЕАЭС относят задекларированный товар к позиции 1.4 раздела 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» приложения №5 к Решению ЕЭК №30 в буквальном его изложении, в связи с чем, коллегия признает ошибочными выводы суда и доводы декларанта о том, что на спорный товар не распространяются запреты и ограничения на вывоз.

Отказ в выпуске товара мотивирован непредставлением документа по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товара со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 125 и статьи 140 ТК ЕАЭС.

Оценивая выводы таможни о наличии обязанности декларанта по представлению лицензии Минпромторга России, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 5 раздела II Положения о вывозе установлено, что помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Из пункта 9 раздела III Положения о вывозе следует, что для оформления лицензии юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - заявители), представляют в уполномоченный орган государства-члена, на территории которого зарегистрирован заявитель, документы и сведения, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 10 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, далее также - Правила выдачи лицензий).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Правил выдачи лицензий заявители представляют также документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями.

Пунктом 11 раздела III Положения о вывозе предусмотрено, что законодательством государства-члена, на территории которого зарегистрирован заявитель может быть установлено, что решение о выдаче лицензии принимается органом, уполномоченным на выдачу лицензий по согласованию с другим органом государственной власти (далее - согласующий орган). При этом такое согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа) уполномоченным органом государства-члена, определенным законодательством этого государства.

В пункте 11 раздела III Положения о вывозе прямо установлено, что в случае, если законодательством страны-участника Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 «О мерах нетарифного регулирования» предусмотрена процедура согласования выдачи лицензий, то оценка документов подтверждающих законность добычи или отлова и владения дикими живыми животными, в том числе их достаточность должна быть дана органом, уполномоченным на согласование заявлений на экспорт, в орган, уполномоченный на выдачу лицензии.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Минпромторг России является органом исполнительной власти уполномоченным, на выдачу лицензий на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров (согласно подпункту 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438).

При этом органом исполнительной власти, уполномоченным на согласование заявлений на экспорт гребешка морского (и иных товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза, согласно пункту 2.6 Перечня товаров), является Росприроднадзор согласно перечню, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р.

Согласно пункту 14 раздела IV Положения о вывозе в перечень документов, необходимых для получения соответствующего заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора также включены копии документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, заверенные в соответствии с пунктом 10 означенного Положения.

С учетом изложенного, учитывая, что для целей подтверждения законности владения живым морским гребешком (позиция 1.4. Приложения №2 к Решению ЕЭК №30), заявленного к вывозу с таможенной территории Таможенного союза, необходимо оценить обстоятельства его добычи и/или выращивания в искусственных условиях, а также учитывая отсутствие у таможенного органа необходимой компетенции в сфере разведения аквакультуры для целей оценки законности владения живым морским гребешком путем выращивания (аквакультуры), а так же в силу прямого указания закона о разрешительном порядке вывоза живого морского гребешка, таможенным органом 02.08.2019 в целях проверки достоверности заявленных в 31 графе ДТ сведений о товаре правомерно выставлено декларанту требование о предоставлении разрешительного документа на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что материалами дела нашли подтверждение выводы таможенного органа о том, что декларант при таможенном декларировании не подтвердил сведения, заявленные по товару №1 по ДТ№ 10716050/010819/0024810, и не представил разрешительных документов на вывоз данного товара, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Возражения декларанта в указанной части со ссылками на соответствующие разъяснения Росприроднадзора судом не принимаются, поскольку указанные разъяснения не носят обязательного нормативного характера, и не соотносятся с партией товара, задекларированной по ДТ №10716050/010819/0024810, выданы без оценки технических и технологических особенностей производства по выращиванию конкретной партии морского гребешка ООО «БИОБАНК».

Поскольку требование таможенного органа о предоставлении разрешительного документа либо документа, подтверждающего отсутствие необходимости соблюдения запретов и ограничений, декларантом до установленного срока не исполнено, 05.08.2019 таможенным органом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято правомерное решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10716050/010819/0024810 в связи с несоблюдением условий помещения товаров под заявленную процедуру экспорта.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, коллегия считает, что решение таможенного органа об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10716050/010819/0024810 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на Уссурийскую таможню судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020 по делу № А51-22958/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская