Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, которое было уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Хасанской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692715, <...>, далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10717010/010413/0000203 (далее – ДТ № 203), изложенного в письме от 23.05.2014 № 14-28/3146, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 478 299,68 руб. и о взыскании процентов в сумме 60 241,84 руб. Одновременно предприниматель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда от 16.10.2014 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение таможни, оформленное письмом от 23.05.2014 № 14-28/3146, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 203 признано незаконным как не соответствующее положениям Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). С таможенного органа в пользу предпринимателя взысканы проценты в сумме 60 241,84 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 203. В части требования об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 478 299,68 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от названной части требований. Кроме того, в пользу предпринимателя с таможенного органа взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 175,66 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., во взыскании 5 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины: в пользу предпринимателя с таможни взыскано 13 970,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения по мотиву доказанности факта излишнего взыскания спорных таможенных платежей и их несвоевременного возврата.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Таможня и ее представитель в судебном заседании указывают на то, что предпринимателем при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были соблюдены положения статьи 147 Закона о таможенном регулировании и не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 79), поскольку не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, соответственно, заявление декларанта о возврате уплаченных таможенных платежей правомерно оставлено без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы, таможенные платежи, добровольно уплаченные в связи с принятием решения о классификации товаров от 02.04.2013 № 0000203/00001/000, имеют по смыслу положений статьи 147, главы 18 Закона о таможенном регулировании статус излишне уплаченных, соответственно, начисление процентов на них при установленном факте отсутствия нарушения таможней месячного срока рассмотрения заявления о возврате является неправомерным.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Как установили суды и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с иностранной компанией, предпринимателем на территорию Российской Федерации был ввезен товар: «мотоблок, модель ID-80BSR». Названный товар задекларирован по ДТ № 203, в графе 33 которой декларантом заявлен код ТН ВЭД ТС товара № 1 – 8432 29 100 0. Таможенная стоимость определена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня, не согласившись с заявленным предпринимателем кодом ТН ВЭД ТС, приняла решение о классификации товара от 02.04.2013 № 0000203/00001/000, определив код ТН ВЭД ТС товара № 1 – 8701 10 000 0.

Предприниматель на основании принятого таможенным органом решения скорректировал сведения, указанные в ДТ № 203, в части кода ТН ВЭД ТС и доплатил таможенные платежи в сумме 478 299,68 руб. платежными поручениями от 02.04.2013 № 100815, № 101004.

Полагая, что указанное выше решение о классификации товаров по ДТ № 203 незаконно, по причине того, что аналогичный товар ввозился по ДТ № 10717010/180313/0000172 (далее – ДТ № 172), решение о классификации в отношении которого признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013, декларант обратился в таможню с заявлением от 28.04.2014 вх. № 3345 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 203.

Письмом от 23.05.2014 № 14-28/3146 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав на то, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

08.07.2014 решение таможни о классификации товара от 02.04.2013 № 0000203/00001/000 в порядке ведомственного контроля признано незаконным.

10.10.2014 предприниматель повторно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и 13.10.2014 таможенные платежи в сумме 478 299,68 руб. были возвращены таможенным органом.

Предприниматель, считая, что указанное выше решение таможни, оформленное письмом от 23.05.2014 № 14-28/3146, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 203, не соответствует нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, произвел расчет процентов за период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа (с 04.04.2013 по 13.10.2014) в сумме 60 241,84 руб. и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, с чес согласился апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ, который изменил данное решение в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию с таможни.

Проверяя доводы кассационной жалобы и возражений на нее предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, изменившего в части решение суда первой инстанции, с учетом следующего.

Частями 1, 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что предприниматель, подавая заявление от 28.04.2014 вх. № 3345 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 203, указал на незаконность решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Таможенный орган, возвращая названное заявление без рассмотрения письмом от 23.05.2014 № 14-28/3146, неправомерно исходил из того, что решение о классификации товара от 02.04.2013 № 0000203/00001/000 не признано незаконным, соответственно, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, не были представлены.

Вместе с тем, как обоснованно указали суды, ссылаясь на разъяснения в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 79, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

С учетом указанного, суды, проверяя решения о классификации товара от 02.04.2013 № 0000203/00001/000 по ДТ № 203, пришли к выводу о том, что в основу названного решения положено заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 29.03.2013 № 08/0926/2013, которое было составлено по итогам проведения таможенной экспертизы в отношении аналогичного товара № 2, ввезенного предпринимателем по ДТ № 172 (идентичность оформленных по ДТ № 172 и ДТ № 203 товаров таможенным органом подтверждается).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 по делу № А51-16371/2013 решение о классификации товара № 2 по ДТ № 172 признано незаконным по мотиву того, что выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 29.03.2013 № 08/0926/2013 основаны на предположениях, а судебная экспертиза подтверждает правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД ТС 8432 29 100 0.

Таким образом, учитывая установленную идентичность спорного товара и товара № 2 по ДТ № 172, правомерность классификации по коду ТН ВЭД ТС 8432 29 100 0 которого подтверждена вступившим в законную силу 05.03.2014 судебным актом, суды пришли к верному выводу о не соответствии решения о классификации товара от 02.04.2013 № 0000203/00001/000 по ДТ № 203 положениям Закона о таможенном регулировании и ТК ТС.

Принимая во внимание, что решение о классификации товара от 02.04.2013 № 0000203/00001/000 по ДТ № 203 не является законным, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате по заявлению декларанта от 28.04.2014 вх. № 3345 излишне уплаченных таможенных платежей в размере 478 299,68 руб.

При таких обстоятельствах, решение таможни об отказе в возврате излишних таможенных платежей по ДТ № 203, изложенное в письме от 23.05.2014 № 14-28/3146, правомерно признано судами незаконным.

Доводы таможенного органа о том, что декларантом не были представлены документы, свидетельствующие о факте излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 79 и материалам дела.

Частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из материалов дела установлено, что дополнительно начисленные по ДТ № 203 таможенные платежи в сумме 478 299,68 руб. были уплачены предпринимателем в связи корректировкой сведений, указанных в спорной ДТ. При этом основанием для внесения названных таможенных платежей, послужило решение о классификации товара от 02.04.2013 № 0000203/00001/000 по ДТ № 203, не соответствующее перечисленным выше положениям Закона о таможенном регулировании и ТК ТС. В этой связи, апелляционный суд правомерно исходил из того, что самостоятельное внесение декларантом спорных денежных средств, в данном рассматриваемом случае, не может быть признано в качестве добровольного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, уплаченная предпринимателем спорная сумма верно квалифицирована апелляционным судом как излишне взысканная, доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, декларант обратился с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств в таможенный орган 28.04.2014, фактически денежные средства возвращены 13.10.2014. Таким образом, предусмотренный частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании месячный срок рассмотрения заявления таможней не соблюден, следовательно, на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов подлежат начислению проценты, начиная со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

При обращении в арбитражный суд предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов за период с 04.04.2013 (дата выпуска товара в свободное обращение) по 13.10.2014 в размере 60 241,84 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о взыскании процентов, исходил из обоснованного определения предпринимателем периода начисления процентов. Вместе с тем апелляционный суд правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что при расчете подлежащих взысканию процентов число дней в году должно приниматься равным 360 дням.

Апелляционный суд, применяя положения части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, установил, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки – фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата таможенных пошлин (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возврата, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Следовательно, сумма процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей за период с 04.04.2013 по 13.10.2014 (558 день) должна составить 478 299,68 руб. x 558 дней x 8,25% / 365 дней = 60 324, 63 руб.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о числе дней в году, используемом для исчисления процентов, как обоснованно указал апелляционный суд, не привел к принятию неправильного решения, поскольку сумма процентов взыскана судом в пределах суммы, заявленной предпринимателем, а именно 60 241,84 руб.

Кассационная жалоба таможенного органа доводов относительно размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы таможенного органа также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая правильное применение апелляционным судом норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановление апелляционного суда в силу изложенного выше следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А51-23779/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Котикова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев