Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692900, <...>; далее – таможня, таможенный орган) от 04.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10714040/040915/0029625 (далее – ДТ № 29625).

Решением суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объёме.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости, считает оспариваемое решение таможенного органа правомерным.

ИП ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, в сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ДТ № 29625. При этом таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня, полагая, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 04.10.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

Предприниматель, не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования декларанта, суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), а также Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок контроля таможенной стоимости).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является её недостоверное заявление декларантом.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что предпринимателем в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 29625, соответствующие Порядку контроля таможенной стоимости, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых основания для ее корректировки.

Представленные документы, как установили суды, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Однако, доказательств, опровергающих выводы, сделанные судами, и подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможней не представлено.

Поскольку предприниматель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определение таможенной стоимости товара по первому методу, то у таможенного органа, как верно указали судебные инстанции, отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления сумм таможенных платежей.

Данные выводы согласуются в правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

С учётом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое решение таможни незаконным и нарушающим права декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу № А51-23840/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи И.М. Луговая

И.А. Мильчина