Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа,

апелляционные производства № 05АП-6412/2020, 05АП-6514/2020,

на решение от 25.08.2020

судьи н.В. Колтуновой

по делу № А51-24000/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо (должник по ИЛ): общество с ограниченной ответственностью «Дозор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия; об обязании устранить нарушения прав и интересов заявителя,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (далее - заявитель, общество, ООО «СахаСпецТехника») обратилось в суд к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ответчик, отдел, ОСП по Первореченскому району ВГО); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю) о признании незаконным бездействия ОСП по Первореченскому району ВГО, выразившегося в не направлении в адрес к/у ООО «СахаСпецТехника» ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС № 016582081.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, заявитель просил обязать ОСП по Первореченскому району ВГО направить в адрес к/в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 (680038, <...>) постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и предоставления информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС № 016582081.

Решением суда от 25.08.2020 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным бездействие ОСП по Первореченскому району ВГО, выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению ООО «СахаСпецТехника» по исполнительному листу ФС № 016582081 от 06.02.2019. Также обязал ОСП по Первореченскому району ВГО устранить нарушения прав и интересов ООО «СахаСпецТехника» путем направления в адрес к/у ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № 016582081 от 06.02.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, оформленными одним текстом, просят решение суда от 25.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители, ссылаясь на положения Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, указывают на недоказанность судом первой инстанции факта получения ОСП по Первореченскому району ВГО 11.05.2019 заказного отправления, содержащего исполнительный лист общества.

Через канцелярию суда от ООО «СахаСпецТехника» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиков, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2020 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебное заседание 23.11.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания. Апелляционная жалоба УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2018, изменённого постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А51-3258/2018 удовлетворены требования ООО «СахаСпецТехника» к ООО «Дозор» о взыскании 2.137.237,30 руб.

06.02.2019 судом выдан исполнительный лист ФС № 016582081.

Как указывает ООО «СахаСпецТехника», 29.04.2019 в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО направило заказным письмом с идентификационным номером 68000930031338 и описью вложения заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дозор» с приложением подлинника исполнительного листа.

Согласно информации он-лайн сервиса об отслеживании почтовых отправлений Почты России (почтовый идентификатор 68000930031338), 11.05.2019 заявление общества с приложенными документами поступило в ОСП.

В связи с тем, что по настоящее время у заявителя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, то есть имеет место быть бездействие отдела судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 29.04.2019, нарушении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «СахаСпецТехника» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законом предусмотрена совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, организации и граждане исполняют на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам среди прочего отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Принудительное исполнение исполнительных документов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ООО «СахаСпецТехника», обращаясь в арбитражный суд с заявлением, сослалось на то, что 29.04.2019 направило в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО ценное письмо с описью вложения (68000930031338) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дозор» с приложением подлинника исполнительного листа.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000930031338 следует, что указанное письмо получено ОСП 11.05.2019 в 13:23.

Однако, со слов ответчико, в службе судебных приставов такое заявление и исполнительный документ отсутствуют.

Согласно ответу УФПС Хабаровского края АО «Почта России» почтовое отправление № 68000930031338 поступило в отделение почтовой связи 690048 г. Владивостока - 02.05.2019, вручено 11.05.2019 по системе упрощенного вручения, в соответствии с порядком «Вручение отправлений с использованием простой электронной подписи», без предъявления документа, удостоверяющего личность, посредством кода доступа через sms.

Пунктом 10.1.2.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, определены требования к оформлению ПЭП адресата в соответствии с Порядком вручения регистрируемых потовых отправлений с использованием простой электронной подписи. Оформление ПЭП проходит один раз. После этого все поступающие РПО адресат может получать с использованием ПЭП.

При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП оператор:

- вводит в ИС номер мобильного телефона/Ф.И.О. адресата/адрес адресата /номер ШПИ (ШИ) отправления;

- формирует список отправлений к выдаче и осуществляет поиск РПО (заказных уведомлений о вручении) согласно списку в системе хранения ОПС. Если в числе РПО, подлежащих выдаче адресату, оказались РПО, при вручении которых с адресата взимается плата (наложенный платеж/тариф за досыл или возврат) или дефектные РПО, ШПИ таких отправлений из списка РПО к выдаче удаляются, их вручение осуществляется согласно п. 10.1.1, разделом 10.2 настоящего Порядка;

- взвешивает РПО, подлежащие вручению через плагин "Упрощенное вручение РПО", проводит сверку фактического веса с весом, указанным на РПО. В случае выявления несоответствия - вручение РПО проводится в соответствии с п. 10.2.1 настоящего Порядка;

- верифицирует регистрационные данных адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ;

- сверяет данные адресата (Ф.И.О.), указанные при регистрации и выведенные на экран ПКТ, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - отказывает в выдаче РПО.

В случае, если введенные данные соответствуют данным регистрации, ИС генерирует код подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата, адресат называет его оператору.

Оператор вводит код в ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату, регистрирует операцию «вручение» в ИС.

РПО с электронным уведомлением о вручении/заказным (простым) уведомлением о вручении адресат может получить по коду без предъявления паспорта при условии оформления извещения ф. 22/119/бланка уведомления ф. 119 адресатом и оператором в соответствии с п. 10.2.7.2/п. 10.2.5 настоящего Порядка.

Исходя из вышеуказанных положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений следует, что спорное почтовое отправление № 68000930031338 должно было быть вручено 11.05.2019 непосредственно сотруднику ОСП по Первореченскому району ВГО, на что, в том числе, ссылается в ответе УФПС Хабаровского края АО «Почта России».

При этом в материалах дела отсутствует оформленное извещение ф. 22/119/бланк уведомления ф. 119 адресатом и оператором в соответствии с п. 10.2.7.2/п.10.2.5 настоящего Порядка, которое оформляется при вручении отправлений без предъявления документа, удостоверяющего личность, посредством кода доступа через sms.

По тексту того же ответа УФПС Хабаровского края (л.д. 50 т.1) отмечено, что подтвердить или опровергнуть фактическое получение почтового отправления представителем ОСП по Первореченскому району не представляется возможным.

Помимо этого, заслуживают внимания доводы соответчиков о том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1163 от 01.10.2018 «О переносе выходных дней в 2019 году» 11.05.2019, когда, по мнению общества, было вручено почтовое отправление № 68000930031338, был выходной день.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности факта получения ОСП по Первореченскому району ВГО исполнительного листа ФС № 016582081, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2018, изменённого постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А51-3258/2018, которым удовлетворены требования ООО «СахаСпецТехника» к ООО «Дозор» о взыскании 2.137.237,30 руб.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а их восстановление является целью судебной защиты.

Следовательно, при обращении в суд заявитель прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Лицо, обращающееся с данным требованием должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке устранения последствий совершения незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

В данном случае заявитель в качестве способа защиты нарушенного права просит суд признать незаконным бездействия ОСП по Первореченскому району ВГО, выразившегося в не направлении в адрес к/у ООО «СахаСпецТехника» ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС № 016582081.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, заявитель просил обязать ОСП по Первореченскому району ВГО направить в адрес к/в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и предоставления информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС № 016582081.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что в отсутствие подтвержденного факта наличия исполнительного листа ФС № 016582081 в ОСП по Первореченскому району ВГО, выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не направлен на его восстановление, поскольку в отсутствие исполнительного листа суд лишен возможности обязать заинтересованное лицо направить постановление о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и предоставить информацию о совершении исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При этом, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ОСП по Первореченскому району ВГО, выразившегося в не направлении в адрес к/у ООО «СахаСпецТехника» ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС № 016582081.

Так как требования заявителя сформулированы со ссылкой на факт поступления исполнительного документа приставу, то в отсутствие доказательств такого обстоятельства вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании бездействия незаконным не соответствует положениям статей 198 - 201 АПК РФ.

Апелляционная коллегия также отмечает, что к/у ООО «СахаСпецТехника» ФИО1 не лишен возможности восстановления своего права путем получения дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных ООО «СахаСпецТехника» требований следует отказать.

Соответственно апелляционная жалоба УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 по делу № А51-24000/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева