Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1, Уссурийская ассоциация автомобильных перевозок «Дилижанс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

о признании недействительными результатов открытого конкурса, свидетельства об осуществлении перевозок

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 2 года,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 №5837 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – ООО «Исток-М», общество) обратилось с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал - гарнизон с. Воздвиженка», проведенного администрацией УГО 18.05.2018 с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 220-ФЗ), о признании недействительной выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) карты маршрута регулярных перевозок по маршруту перевозок № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка»; о признании недействительными выданных Уссурийской ассоциации автомобильных перевозчиков «Дилижанс» (далее – УАПП «Дилижанс») свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту перевозок № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка» (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказа от требования о признании недействительным выданного ИП ФИО1 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д Вокзал – гарнизон с. Воздвиженка»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, УААП «Дилижанс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 производство по делу в части требований о признании недействительным выданного ИП ФИО1 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон в с. Воздвиженка» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что фактически ответчиком был выставлен на конкурс не маршрут № 102 (70), а расписание по маршруту № 102, поскольку существовал только один маршрут № 102 с тремя расписаниями движения. Отмечает незаконность включения в реестр двух дополнительных маршрутов № 102. Также податель жалобы указывает, что УААП «Дилижанс» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по несуществующему муниципальному маршруту.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме в соответствии с текстом апелляционной жалобы. На вопрос суда представитель пояснил, что наименования «Ж\д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка» и «Рынок – с.Воздвиженка» в различные периоды присваивались маршруту, имеющему одинаковые начальный, промежуточные и конечный остановочные пункты.

Представитель администрации УГО против доводов апеллянта возражала, ссылаясь на письменный отзыв. Просила оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие третьих лиц жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между администрацией УГО (заказчик) и ООО «Исток-М» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок № 9/2006 от 24.12.2005, согласно которому исполнитель обязался в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 обслуживать население на территории Уссурийского городского округа (далее – УГО) на маршрутах, указанных в приложении №1 к договору, в том числе, на маршруте №102 «Рынок – с.Воздвиженка», класс транспортного средства «малый», количество графиков 1, количество рейсов - 14 и класс транспортного средства - «большой», количество графиков - 1, количество рейсов - 7.

19.12.2014 администрацией УГО (заказчик) и ООО «Исток-М» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору № 9/2006 от 24.12.2005, пунктом 2.3.2 которого исполнитель уполномочен на передачу права на осуществление перевозок третьим лицам.

На основании указанного пункта дополнительного соглашения ООО «Исток-М» (перевозчик-1) и ООО «Такси «Исток-М» (перевозчик-2) заключили договор на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 19.12.2014 сроком действия до 31.12.2017, согласно которому перевозчик-1 передал перевозчику-2 право на осуществление перевозок, в частности, по маршруту №102/2 «Рынок – с.Воздвиженка», класс транспортного средства - «малый», количество графиков - 1.

В оставшейся право на осуществление перевозок по указанному маршруту классом транспортного средства - «большой» ООО «Исток-М» оставило за собой.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 по делу №А51-24513/2017, вступившим в законную силу 19.04.2018, дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору от 24.12.2005 №9/2006 признано недействительным (ничтожным).

16.03.2015 между администрацией УГО (заказчик) и ООО «Исток-М» (перевозчик) по итогам конкурса заключен договор на организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории УГО № 01/2015 сроком действия до 16.03.2018, согласно которому перевозчик обязался выполнять в границах УГО перевозки пассажиров и багажа по расписанию и маршрутам регулярных перевозок, указанным в приложении №1 к договору, в том числе по маршруту №102 «Рынок – с.Воздвиженка», класс транспортного средства «большой», количество графиков 1, количество рейсов 7.

В эту же дату (16.03.2015) ООО «Исток-М» (перевозчик-1) и ООО «НТК «Исток-М» (перевозчик-2) заключили договор на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом сроком действия до 16.03.2018, согласно которому перевозчик-1 передал перевозчику-2 право на осуществление перевозок, в частности, по маршруту №102 «г. Уссурийск – с.Воздвиженка», класс транспортного средства - «большой», количество графиков - 1.

В рамках исполнения положений части 1 статьи 39 вступившего в законную силу 14.07.2015 ФЗ № 220-ФЗ ООО «Исток-М» направило в администрацию УГО сведения об осуществляемых маршрутах регулярных перевозок.

Постановлением администрации УГО от 08.04.2016 № 1021 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО» утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, в который под регистрационным номером 49 включен маршрут № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон в с. Воздвиженка», ООО «Исток-М» включено в реестр в качестве перевозчика по указанному маршруту с выдачей ему трех (по количеству расписаний) карт маршрута (одна карта на автобус класса «большой» серии 05 № 002431 сроком действия до 31.12.2017, одна карта на автобус класса «большой» серии 05№ 002432 сроком действия до 16.03.2018, одна карта на автобус класса «малый» серии 05№ 002433 сроком действия до 31.12.2017).

Письмом №80 от 06.10.2016 ООО «Исток-М» уведомило администрацию УГО о заключении с ООО «Такси «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М» договоров на передачу права на осуществлении деятельности по перевозки автомобильным транспортом, в связи с чем просило внести изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, включив в него ООО «НТК «Исток-М» как перевозчика по маршрутам, включающим в себя маршрут №102 «г.Уссурийск – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «большой», ООО «Такси «Исток-М» как перевозчика по маршрутам, включающим в себя маршрут №102/2 «Рынок – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «малый».

Постановлением администрация УГО от 13.12.2016 № 3871 «О внесении изменений в постановление администрации УГО от 08.04.2016 № 1021 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО» ООО «Исток-М» исключено из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, вместо него в качестве перевозчиков по маршруту № 102 (рег. № 49) на основании заключенных с истцом договоров от 19.12.2014 и от 16.03.2015 включены ООО «Такси «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М».

Постановлением администрации УГО № 3922 от 29.12.2017 Реестр муниципальных маршрутов изменен и изложен в новой редакции, согласно которой в реестре появились три маршрута № 102: с регистрационным номером 68, по которому перевозчиком указано ООО «НТК «Исток-М», класс автобуса «большой», с датой начала осуществления перевозок с 16.03.2015; с регистрационным номером 69, по которому перевозчиком указано ООО «Исток-М», класс автобуса «большой», с датой начала перевозок с 01.01.2018; с регистрационным номером 70, по которому перевозчиком указано ООО «Такси «Исток-М», класс автобуса «малый», с датой начала перевозок с 01.01.2018.

На основании заявлений ООО «Исток-М» от 24.11.2017 и от 29.12.2017 истцу 01.01.2018 выдано свидетельство серии 05 № 001128 сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 102 (69) «Ж/д Вокзал - гарнизон в с. Воздвиженка» и карта маршрута регулярных перевозок серии 05 № 014337.

В выдаче карт и свидетельств по маршрутам №№ 102(68) и 102(70) ООО «Исток-М» отказано на том основании, что общество не включено в реестр в качестве перевозчика по этим маршрутам.

Не согласившись с решением начальника управления жизнеобеспечения администрации УГО от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 об отказе в выдаче карт маршрутов и свидетельств, ООО «Исток-М» обжаловало его в судебном порядке (дело №А51-2375/2018).

В период судебного разбирательства по делу дело №А51-2375/2018 администрация УГО в связи с отказом перевозчиков от осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№ 102 (68) и 102 (70) вынесла постановление №938 от 18.04.2018 об организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по ряду муниципальных маршрутов, включая вышеуказанные маршруты.

18.05.2018 администрацией УГО проведен открытый конкурс, в составе лотов № 1 и № 2 которого были выставлены права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал - гарнизон с. Воздвиженка» (рег. №№ 68 и 70 соответственно).

По лоту № 1 (маршрут №102 (68) единственному лицу, подавшему заявку на участие в конкурсе - ИП ФИО1, отказано в допуске к участию в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся ввиду отсутствия допущенных к участию в конкурсе лиц, подавших заявки на участие в открытом конкурсе.

Заявки на участие в конкурсе по лоту №2 (маршрут №102 (70) подали ИП ФИО1, ООО «Исток-М» и УААП «Дилижанс». По результатам рассмотрения заявок ИП ФИО1 и ООО «Исток-М» в допуске к участию в конкурсе отказано, УАПП «Дилижанс» допущено к участию в конкурсе. По лоту № 2 конкурс также признан несостоявшимся ввиду допуска к участию в конкурсе и признания участником конкурса единственного участника - УААП «Дилижанс», которому были выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 002450 скором действия с 01.06.2018 по 31.05.2023 и карта маршрута регулярных перевозок серии 05 № 014390 для осуществления перевозок по маршруту № 102(70).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу №А51-2375/2018 решение администрации УГО № 15-01/26/0087 от 22.01.2018 признано незаконным. В части маршрутов № 102(68) и № 102(70) решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18.12.2018.

21.12.2018 ООО «Исток-М» обратилось в администрацию УГО с заявлением №66 о выдаче свидетельства и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту №102 «Ж/д вокзал – гарнизон с.Воздвиженка» на автобус класса «малый». 28.12.2018 ООО «Исток-М» направило повторное заявление о выдаче свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок на автобусы класса «малый» и класса «большой», на основании вступившего в законную силу решения по делу А51-2375/2018.

В ответ на указанное заявление администрация УГО письмом №15- 01/25/2529 от 27.12.2018 отказала в выдаче свидетельства и карты маршрута на маршрут № 102(70), поскольку по результатам проведенного конкурса перевозки по указанному маршруту осуществляет УААП «Дилижанс». Указанные сведения также содержатся в письме администрации УГО о предоставлении информации № 15-01/26/0062 от 18.01.2019.

Полагая, что на конкурс фактически было выставлено право на получение свидетельства на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 102, перевозки по которому осуществляет ООО «Исток-М», последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов, истцу следует доказать факт нарушения при их проведении требований законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регламентируются ФЗ № 220-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; 2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Судом установлено, что до вступления в силу положений ФЗ № 220-ФЗ (13.07.2015), в частности, на момент заключения между ООО «Исток-М» и администрацией УГО договора от 16.03.2015, на территории УГО существовал только один маршрут № 102, который имел утвержденный паспорт маршрута, было выдано три расписания движения по маршруту.

Доводы администрации УГО, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что впервые маршруты № 102 (68) и № 102 (69) были установлены постановлениями главы Уссурийского городского округа от 22.11.2006 № 1514, от 31.10.2007 № 1788, опровергаются содержанием указанных постановлений, которыми утвержден только один пригородный маршрут № 102 «Ж.д. вокзал – с. Воздвиженка», тогда как второй маршрут с таим же номером имеет иной путь движения – «Штаб Армии – с. Воздвиженка».

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ № 259-ФЗ) маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Каждый маршрут регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута, под которым согласно пункту 25 части 1 статьи 3 ФЗ № 220-ФЗ следует понимать документ, включающий в себя сведения о маршруте регулярных перевозок и сведения о перевозках по данному маршруту.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3, частью 3 статьи 17 ФЗ № 220-ФЗ на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, выдается карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 5 статьи 27 ФЗ № 220-ФЗ в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указывается расписание. В случае изменения расписания переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не требуется.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 2 ФЗ № 259-ФЗ расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что определяющим критерием маршрута является путь движения транспортного средства, тогда как расписание лишь определяет частоту (периодичность) движения транспортных средств по этому пути; каждый маршрут регулярных перевозок имеет один паспорт маршрута, количество карт маршрутов по количеству транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршруту.

Спорные маршруты, включенные 29.12.2017 в реестр маршрутов регулярных перевозок под № 102 с регистрационными номерами в реестре 68, 69, 70, имеют идентичные характеристики в отношении начального и конечного остановочного пунктов, промежуточных остановочных пунктов, протяженности, и отличаются лишь расписаниями, из чего следует сделать вывод, что это один маршрут с тремя различными расписаниями движения.

Более того, до вступления в силу положений ФЗ № 220-ФЗ постановлениями главы Уссурийского городского округа от 22.11.2006 № 1514, от 31.10.2007 № 1788, был установлен только один пригородный маршрут № 102, имеющий путь движения «Ж.д. вокзал – с. Воздвиженка».

После вступления в силу положений ФЗ № 220-ФЗ постановлением администрации УГО от 08.04.2016 № 1021 в реестр муниципальных перевозок также был включен только один маршрут № 102 с присвоением ему регистрационного номера 49, в отношении которого администрация УГО 08.04.2016 выдала ООО «Исток-М» три карты маршрута - по количеству расписаний транспортных средств.

Впоследствии постановлением администрации УГО № 3922 от 29.12.2017 в Реестр муниципальных маршрутов внесены изменения, в соответствии с которыми в Реестре появилось три маршрута № 102: с регистрационными номерами 68, 69, 70.

Между тем, учитывая вышеизложенные положения закона, определяющие понятие маршрута и расписания, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности включения в реестр трех различных маршрутов с номером 102.

При таких обстоятельствах на оспариваемые торги фактически были выставлены права на осуществление перевозок по различным расписаниям движения по одному маршруту № 102, право на осуществление перевозок по которому имелось у ООО «Исток-М» на основании договора от 16.03.2015 и свидетельства серии 05 № 001128 сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022 (с указанным в нем маршрутом № 102(69), что является неправомерным. При этом, как указывалось выше, решение администрации УГО от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 об отказе в выдаче истцу карт и свидетельств по маршрутам № 102 (рез № 68) и № 102 (рег. № 70) решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу №А51-2375/2018 признано незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, требование ООО «Исток-М» о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 (70) «Ж/д вокзал» - гарнизон с. Воздвиженка, проведенного администрацией УГО 18.05.2018, является обоснованным.

При этом, учитывая, что по результатам проведенного конкурса по лоту №1 (маршрут №102(68) не выдавались свидетельство и карта маршрута, результат по указанному лоту не нарушает права истца, в связи с чем в удовлетворении его требований в указанной части следует отказать.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

С учетом положений приведенных правовых норм, принимая во внимание признание недействительными результатов состоявшегося 18.05.2018 открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальному маршрутау регулярных перевозок по лоту № 2 (маршрут № 102 (70), действие выданного УАПП «Дилижанс» свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка» (рег. № 70) серии 05 № 002450 скором действия с 01.06.2018 по 31.05.2023 подлежит прекращению.

В силу части 6 статьи 29 ФЗ № 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

С учетом изложенного оснований для прекращения в судебном порядке действия выданной УАПП «Дилижанс» карты маршрута 05 № 014390 для осуществления перевозок по маршруту № 102(70) не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В целях исключения неверного понимания резолютивной части вынесенного постановления коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть судебного акта в полном объеме

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 по делу №А51-2423/2019 отменить.

Принять отказ от иска в части требования о признании недействительным выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка». Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 (70) «Ж/д вокзал - гарнизон с. Воздвиженка», проведенного администрацией Уссурийского городского округа 18.05.2018.

Прекратить действие выданного Уссурийской ассоциации автомобильных перевозок «Дилижанс» свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102(70) «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев