Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» (далее -ответчик, предприятие, МУПВ «Центральный») задолженности по поставке тепловой энергии в размере 60 017 рублей 13 копеек за период с апреля 2018 года по август 2019 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 15.07.2020, от 21.09.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивостока (далее – администрация), акционерное общество «Ренессанс Актив» (далее - АО «Ренессанс Актив»).

Решением арбитражного суда от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДГК» обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить уточненные требования. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что принятие на баланс теплотрасс осуществляется на основании акта разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности стороны, который является самостоятельной сделкой, влекущей определенные правовые последствия для сторон этой сделки. Такой акт подписан застройщиком АО «Ренессанс Актив», МУПВ «Центральный» и АО «ДГК». Акт, содержащий величины тепловых потерь является действующим и до настоящего времени не оспорен.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал, что расчет суммы иска произведен исключительно по теплотрассам, проходящим внутри жилых домов: от стены жилого дома до индивидуального теплового пункта (ИТП) с прибором учета.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От администрации в материалы дела поступило запрошенное судом постановление от 16.02.2017 №377 «О направлении в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о постановке на учет тепловых сетей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, как бесхозяйного имущества» с приложением.

Представленные администрацией в материалы дела дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ как возражения на доводы апелляционной жалобы и в целях полного и всестороннего исследования его обстоятельств.

На основании определения председателя первого судебного состава от 04.08.2021 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью В.В. Верещагину в связи с удовлетворением заявления судьи И.С. Чижикова о самоотводе.

Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица подержали свои правовые позиции по делу.

АО «Ренессанс-Актив», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьего лица.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от 01.06.2015 №5/1/07314/8133 (с учетом дополнительных соглашений от 25.04.2016, от 01.10.2016), заключенного с МУПВ «Центральный» (ИКУ) истец (РСО) в период с апреля 2018 года по август 2019 года через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения в многоквартирные дом (далее – МКД) № 1, 3, 5, 7 по ул. Сочинская в г. Владивостоке.

АО «Ренессанс Актив» являлся застройщиком домов №1, 3, 5, 7 по ул. Сочинская в г. Владивостоке: 18 этажный (в том числе технический этаж) точечный жилой дом на участке 2.39, расположенный в комплексе Восточный жилого микрорайона б. Патрокл г. Владивосток» по адресу <...>, введен в эксплуатацию – 28.01.2016; 10 этажный (в том числе технический этаж) двухсекционный жилой дом на участке 2.39, расположенный в комплексе Восточный жилого микрорайона б. Патрокл г. Владивосток» по адресу <...> введен в эксплуатацию – 28.01.2016; 18 этажный (в том числе технический этаж) точечный жилой дом на участке 2.40, расположенный в комплексе Восточный жилого микрорайона б. Патрокл г. Владивосток» по адресу г. Владивосток, ул. Сочинская, 3 введен в эксплуатацию – 22.04.2016; 18 этажный (в том числе технический этаж) точечный жилой дом на участке 2.42, расположенный в комплексе Восточный жилого микрорайона б. Патрокл г. Владивосток» по адресу <...> введен в эксплуатацию – 10.06.2016.

В течение 3-х дней с момента получения разрешений на ввод многоквартирные жилые дома были переданы МУПВ «Центральный».

Отпуск тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты ИКУ производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей ИКУ, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (перечень Актов с указанием реквизитов приведен в Приложении №3). Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ИКУ и тепловой сети РСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.4 договора).

Согласно временному акту разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 29.09.2016, подписанному АО «Ренессанс Актив», предприятием и АО «ДГК», на балансе и эксплуатационной ответственности предприятия находятся наружные теплотрассы:

- 2d-108, L-33,55м от наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Сочинская, 1 до ИТП с прибором учета;

- 2d-108, L-33,55м от наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Сочинская, 3 до ИТП с прибором учета;

- 2d-108, L-2м от наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Сочинская, 5 до ИТП с прибором учета;

- 2d-108, L-2м от наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Сочинская, 7 до ИТП с прибором учета.

ИТП с приборами учета жилых домов по ул. Сочинская, 1, 3, 5, 7 внутренние системы центрального отопления.

На балансе и эксплуатационной ответственности АО «Ренессанс Актив» находятся наружные теплотрассы:

- 2d-108, L-96,15м от УТ12 до наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Сочинская, 1;

- 2d-108, L-44,62м от УТ12 до наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Сочинская, 3;

- 2d-108, L-11,15м от УТ11 до наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Сочинская, 5;

- 2d-108, L-31,24м от УТ10 до наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Сочинская, 7.

Согласно постановлению администрации от 16.02.2017 №377 в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление) направлено заявление о постановке на учет тепловых сетей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, как бесхозяйного имущества: тепловая сеть в районе ул. Сочинская, 1 (25:28:030014:2705) Д-108 мм, протяженность 97 п.м, тепловая сеть в районе ул. Сочинская, 3 (25:28:030014:2708) Д-108 мм, протяженность 44 п.м, тепловая сеть в районе ул. Сочинская, 5 (25:28:030014:2690) Д-108 мм, протяженность 11 п.м.

Ссылаясь на указанный акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности от 29.09.2016, истец предъявил в рамках настоящего дела требования к МУПВ «Центральный» по оплате потерь в тепловых сетях, подводящих тепловую энергию к МКД №№ 1, 3, 5, 7 по ул. Сочинская в г. Владивостоке, позже исключив из расчета суммы иска начисления по дому № 3 ул. Сочинская.

Оставление счетов без оплаты стоимости фактических потерь в тепловых сетях, собственником которых является ответчик, претензии без удовлетворения, а также наличие на стороне предприятия задолженности в размере 60 017 рублей 13 копеек, послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что потери тепловой энергии возникли за пределами внешних стен МКД №№ 1, 5, 7 по ул. Сочинская в г. Владивостоке, по которым осуществляется теплоснабжение. Суд первой инстанции, указывая, что поскольку доказательств волеизъявления собственников помещений в спорных МКД на включение участка сетей за пределами внешних границ МКД в состав их общего имущества в материалы дела не представлено, правовых оснований для отнесения на ответчика потерь тепловой энергии, возникших в участках спорных сетей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемом споре, МУПВ «Центральный» в силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, в том числе, на общедомовые нужды, в МКД № 1, 5, 7 по ул. Сочинская в г. Владивостоке, находящиеся в управлении ответчика, в период с апреля 2018 года по август 2019 года, последним не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не согласен с предъявленной истцом суммой долга, ссылаясь на то, что потери тепловой энергии произошли в сетях, не относящихся в общему имуществу МКД № 1, 5, 7 по ул. Сочинская в г. Владивостоке, а акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон носит временный характер.

На основании части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно частям 4, 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность вносить плату за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно временному акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и ответчиком является: наружная сторона стены жилого дома до ИТП с прибором учета. ИТП с приборами учета жилых домов по ул. Сочинская, 1, 3, 5, 7 внутренние системы центрального отопления.

Аналогичные акту сведения дублируются в схеме (т. 1, л.д. 71).

Таким образом, представленный акт свидетельствует о наличии оснований для установления границы балансовой принадлежности от стены спорных МКД до узла учета в виду его расположения внутри МКД.

Несмотря на то, что администрацией в Управление передано заявление о постановке на учет тепловых сетей ((25:28:030014:2705) Д-108 мм, протяженность 97 п.м, (25:28:030014:2708) Д-108 мм, протяженность 44 п.м, (25:28:030014:2690) Д-108 мм, протяженность 11 п.м.) расположенных в районе домов 1, 3, 5 по ул. Сочинская, как бесхозяйного имущества ранее находящихся на балансе абонента АО «Ренессанс Актив», акт сторонами не пересмотрен.

Тот факт, что акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 29.09.2016 является временным, не отменяет его действия. Доказательств наличия иного подписанного акта взамен временного сторонами в материалы дела не представлено.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В этой связи довод предприятия о несоответствии акта разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 29.09.2016 действующему законодательству, подлежит отклонению.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, поскольку сторонами не согласовано иное, границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД. При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016, от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016, поддержаны судебные акты нижестоящих судов о взыскании с управляющей организации стоимости потерь во внутридомовых сетях МКД.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД согласован иной состав общего имущества МКД, отличный от изложенного в пунктах 5, 6 Правил № 491, ответчик не представил.

Объем тепловой энергии, теплоносителя определен истцом в соответствии с Правилами № 1034, Методикой № 99/пр, Порядком № 325, с учетом акта на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, величин отпущенной с источников тепловой энергии, температурного графика, отражен в расчете потерь (т. 2 л.д. 89-95).

В расчетах применены тарифы, установленные для АО «ДГК» постановлениями департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 №72/2, от 19.12.2018 №69/5.

Расчет стоимости потерь ответчиком не оспорен, возражений относительно примененных тарифов не заявлено. Доказательства оплаты потерь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах коллегия признает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования АО «ДГК» о взыскании с предприятия стоимости потерь тепловой энергии в уточенном размере 60 017 рублей 13 копеек за период с апреля 2018 года по август 2019 года.

Коллегия принимает во внимание довод ответчика о том, что в суде первой инстанции истец указывал, что просит взыскать стоимость потерь тепловой энергии за пределами внешней наружной стены МКД, однако, исходя из представленного в суд первой инстанции расчета следует, что предметом требования является именно стоимость потерь тепловой энергии в сетях, проходящих внутри многоквартирных домов. При этом в суде апелляционной инстанции истец также поддержал данный довод. Все представленные в материалы дела доказательства и расчет суммы иска также свидетельствуют в пользу данного вывода.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований АО «ДГК» в уточненном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2021 по делу № А51-24255/2019 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 60 017 (шестьдесят тысяч семнадцать) рублей 13 копеек основного долга, 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль расходов по госпошлине по иску и 3 000 (три тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 1 539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2019 №23547.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева