Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1, по доверенности от 16.09.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0523), служебное удостоверение;

от ООО Компания «ДВ Партнер»: до перерыва: представитель ФИО2, по доверенности от 15.09.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10134), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» (далее - заявитель, общество, ООО Компания «ДВ Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 11.11.2019 №РКТ-10702000-19/000808 о классификации товаров, заявленных в декларации на товары №10702070/180719/0136615, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части изложенных в мотивировочной части решения выводов, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда от 06.06.2022 изменить в мотивировочной части.

В обоснование своей правовой позиции таможенный орган указывает на ошибочный вывод суда об отнесении ввезенного товара к понятию «игрушка». В этой связи обращает внимание на то, что общество в графе 31 таможенной декларации указало назначение товара – для скрепления проводов, шнурков, карандашей и прочего в связки. Кроме того, заключением таможенного эксперта, подготовленным по результатам исследования идентичного товара, установлено, что образцы товара не являются игрушками, а идентифицированы как держатели для различных предметов. При таких условиях настаивает на том, что отнесение спорного товара к понятию игрушка неправомерно.

Общество по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО Компания «ДВ Партнер» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 28.07.2022 до 13 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

28.07.2022 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя таможенного органа.

ООО Компания «ДВ Партнер» после перерыва не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Судом установлено, что апелляционная жалоба заявлена только в отношении мотивировочной части решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой мотивировочной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО Компания «ДВ Партнер» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2018 № CDV2018, заключенного с «NINGBO В&В INTERNATIONALTRADINGCO.,LTD» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало в ДТ №10702070/180719/0136615 товар №1 «игрушки для детей старше 3х лет, из пластмасс, без элементов питания «скрепыш»-фиксатор, изготовлена из ПВХ/ТПР. Различных цветов и различными изображениями (смайлик клубничка, цветочек и др.) на другом конце для скрепления фиксатора в кольцо, предназначен для скрепления проводов, шнуров, карандашей и прочие в связки».

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 3920 49 900 0 («Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие. Из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: из полимеров винилхлорида: прочие: толщиной более 1мм»).

18.07.2019 и 19.07.2019 таможенным постом у декларанта запрошены документы о назначении товара, области и способе его применения. Ответ на данный запрос поступил в электронную систему таможенного поста 19.07.2019.

24.07.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни проведен таможенный осмотр данного товара (акт таможенного осмотра от 24.07.2019 № 10702030/240719/008390).

25.07.2019 таможенным постом принято решение № РКТ-10702070-19/000891, которым товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/180719/0136615, классифицирован в подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - прочие: — прочие: — пластмассовые», ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%. В этот же день таможенным постом в электронную систему декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 33, 44 ДТ № 10702070/180719/0136615, в соответствии с принятым решением от 25.07.2019 № РКТ-10702070-19/000891. 26.07.2019 ООО Компания «ДВ Партнер» в электронную систему таможенного органа направлена ДТ, измененная в соответствии с требованием от 25.07.2019 и решением от 25.07.2019 № РКТ-10702070-19/000891. При этом обществом внесены изменения в графы 31, 33, 44, 47 ДТ № 10702070/180719/0136615, таможенные платежи исчислены с применением ставки ввозной таможенной пошлины 7,5% и ставки налога на добавленную стоимость 10%; заполненная декларантом КДТ зарегистрирована таможенным постом с присвоением № 10702070/180719/0136615/01 (сумма таможенных пошлин, налогов подлежащая уплате до выпуска снизилась на 144 491,15 руб.).

Учитывая проведение таможенного контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/180719/0136615, 27.07.2019 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни осуществлен выпуск данного товара после предоставления ООО Компания «ДВ Партнер» обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В период с 11.10.2019 по 14.10.2019 Владивостокской таможней (далее также - таможня, таможенный орган) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/180719/0136615, о чем составлен акт от 14.10.2019 № 10702000/206/141019/А0346/1.

Так, по результатам проведенной проверки Владивостокская таможня пришла к выводу, что указанный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 4016999708 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение таможенного поста (от 25.07.2019 № РКТ-10702070-19/000891 отменено.

Таможенным органом принято решение о классификации товаров от 11.11.2019 №РКТ-10702000-19/000808 по коду ТН ВЭД 4016 99 970 8 «Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие» ставка таможенной пошлины 10%.

20.11.2019 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/180719/0136615, в соответствии с принятым решением от 11.11.2019 №РКТ-10702000-19/000808 составлена КДТ № 10702070/180719/0136615/05, которой внесены изменения в указанную ДТ в части классификационного кода товаров (сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 384 546,32 руб.).

18.12.2019 Владивостокской таможней принято решение № РКТ-10702000-19/000808И, которым внесены изменения в графу 7 решения от 11.11.2019 №РКТ-10702000-19/000808, не влияющие на классификационный код товара №1, задекларированного в ДТ №10702070/180719/0136615, и исчисление таможенных пошлин, налогов.

Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа о классификации товаров, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что общество при подаче ДТ №10702070/180719/0136615 классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции 3920 49 9000 ТН ВЭД, в которую включаются«Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие. Из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: из полимеров винилхлорида: прочие: толщиной более 1мм, артикул 8888/108».

В свою очередь таможенный орган оспариваемым решением изменил классификационный код на 4016 99 970 8ТН ВЭД.

В товарной подсубпозиции 4016 99 970 8, примененной таможенным органом, классифицируются «Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие».

Согласно пояснениям к товарной позиции 4016 в нее включаются все изделия из вулканизованной резины (кроме твердой резины), не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы или других групп.

В данную товарную позицию включаются: (1) Изделия из пористой резины. (2) Напольные покрытия и коврики (включая ванные коврики), кроме прямоугольных (включая квадратные) ковриков, нарезанных из пластин или листов резины и без дальнейшей обработки, кроме обработки поверхности (см. пояснение к товарной позиции 4008). (3) Резинки канцелярские. (4) Прокладки, шайбы и прочие уплотнители. (5) Лодочные или причальные амортизаторы, надувные или ненадувные. (6) Надувные матрацы, подушки и прочие надувные изделия (кроме включенных в товарную позицию 4014 или 6306); водяные матрацы. (7) Резиновые ленты; мешочки для табака; буквы и цифры для штампов дат и аналогичные приспособления. (8) Пробки и кольца для бутылок. (9) Роторы насосов, формы для литья; резиновые гильзы для доильных установок; краны, клапаны и аналогичная арматура; прочие изделия для технических целей (включая части и принадлежности машин и оборудования раздела XVI и инструментов и аппаратов группы 90). (10) Резиновые изделия, монтируемые на шасси, щитки от грязи и накладки на педали в моторных транспортных средствах, тормозные блоки, щитки от грязи, и накладки на педали для велосипедов и прочие части и принадлежности для транспортных средств, летательных аппаратов или судов раздела XVII. (11) Пластины, листы и полосы или ленты, просто нарезанные на непрямоугольные формы, и изделия, не включенные в товарную позицию 4008 по той причине, что они обработаны на фрезерном или токарном станке, собраны из деталей путем склеивания или сшивания или обработаны иным способом. (12) Прямоугольные (включая квадратные) куски с загнутыми краями и куски любой другой формы для ремонта камер, полученные при формовании, резке или шлифовке, состоящие обычно из слоя самовулканизующейся резины и основы из вулканизованной резины, и, при условии соблюдения положений примечания 4 к группе 59, такие куски, которые состоят из нескольких слоев ткани и резины. (13) Молотки с резиновым наконечником. (14) Небольшие присоски, подставки для посуды, спускные пробки для раковин, плунжеры для раковин, дверные ограничители, резиновые насадки для мебельных ножек и прочие предметы для бытового использования. Следующие изделия также не включаются в данную товарную позицию:

(а) изделия из ткани, трикотажных полотен машинного или ручного вязания, войлока или фетра или нетканых материалов, пропитанных, с покрытием или дублированных резиной, попадающие в раздел XI (см. примечание 3 к группе 56 и примечание 4 к группе 59), и изделия, изготовленные из текстильных материалов в сочетании с резиновыми нитями (раздел XI); (б) обувь и ее детали группы 64; (в) головные уборы (включая купальные шапочки) и части головных уборов группы 65; (г) вакуумные держатели (присоски), состоящие из основы, ручки и вакуумного рычага из недрагоценного металла и резиновых дисков (раздел XV); (д) резиновые лодки и плоты (группа 89); (е) части и принадлежности музыкальных инструментов (группа 92); (ж) матрацы, подушки из пористой резины, с покрытием или без покрытия, включая подушки с электроподогревом, состоящие из пористой резины, товарной позиции 9404; (з) игрушки, игры и спортивный инвентарь и их части группы 95; (и) штемпели для датирования, опечатывания или нумераторы и аналогичные приспособления, предназначенные для ручной работы, и прочие изделия группы 96.

В данном случае в целях определения классификационного кода имеет значение материал, из которого изготовлен товар, ввезенный ООО Компания «ДВ Партнер» на территорию ЕАЭС, а также его функциональное назначение.

Таможенный орган при вынесении оспариваемого решения исходил в том числе из того, что спорный товар изготовлен из непористой резины, полученной вулканизацией синтетического каучука, товар предназначен для многопрофильного использования, является не только игрушкой.

Вместе с тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 по делу № А51-24059/2019 признаны незаконными решения Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-19/001014 от 25.08.2019 по декларации на товары № 10702070/250619/0117439, № РКТ-10702000-19/000653 от 30.08.2019 по декларации на товары № 10702070/280619/0120562, которыми таможенный орган изменил классификационный код однородных товаров, ввезенных во исполнение того же контракта, с 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 4016 99 970 8ТН ВЭД.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 указанной статьи).

Согласно выводам суда, основанным на результатах судебной химической экспертизы, проведенной в отношении данных товаров, на предмет определения материала, состава материала, природы материала, из которого изготовлен спорный товар, продукт «Скрепыш» не является вулканизированной резиной, он представляет собой стирол-этиленбутиленстирольный термопластичный эластомер (SEBS) и является термоэластопластом; материал изделий относится к пластмассе, так как они являются термоэластопластами; материалы изделий способны принять какую-либо заданную форму после внешнего воздействия и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого, так как являются термоэластопластами.

Тот факт, что названный товар и товары, в отношении которых принято оспариваемое решение, являются аналогичными, сторонами не опровергнуто.

С учетом выводов судебной экспертизы № 11-12/2020 от 14.01.2021, проведенной в отношении аналогичного товара в рамках дела № А51-24059/2019, классификация товара в товарной подсубпозиции 4016 99 970 8, примененная таможней в оспариваемом в рамках настоящего дела решении, неправомерна.

При этом правомерность выводов суда первой инстанции о признании незаконным решения о классификации товара от 11.11.20149 № РКТ-10702000-19/000808 в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Между тем, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что описание товаров, ввезенных ООО Компания «ДВ Партнер» и задекларированных в спорной ДТ, указывает на отнесение их к понятию «игрушка».

Суд апелляционной инстанции не может признать вывод суда первой инстанции в данной части правомерным, исходя из следующего.

Ввоз на территорию Российской Федерации детских игрушек подлежит обязательной оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек») (далее - Технический регламент ТР ТС 008/2011).

Требования Технического регламента ТР ТС 008/2011 распространяются на выпускаемые в обращение игрушки на единой таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно статье 2 ТР ТС 008/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, игрушка - это изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет; пользователь - ребенок, использующий игрушку по назначению, и лицо, присматривающее за ним; применение по назначению - использование игрушки в соответствии с ее назначением, указанным изготовителем на игрушке и (или) в эксплуатационных документах; ребенок - человек в возрасте до 14 лет.

Как установлено судом, описание товаров, ввезенных ООО Компания «ДВ Партнер» и задекларированных в спорной ДТ, указывает на отнесение их к понятию «игрушка», поскольку указано, что ввезены полосы и ленты из пластмасс, непористые, неармированные, неслоистые, с отверстием на одном конце и игрушкой в виде выпуклости с различными изображениями (смайлик, клубничка, цветочек и др.) на другом конце для скрепления фиксатора в кольцо, предназначен для скрепления проводов, шнурков, карандашей в связки с маркировкой «скрепыш».

В свою очередь заключением таможенного эксперта № 12410005/0025514 от 05.08.2019, подготовленного на основании исследования ввезенного по ДТ № 10702070/250619/01168696 товара, аналогичного спорному, подтверждено, что товар идентифицирован как держатель для различных предметов (наушников, проводов и т.п.), образец не является игрушкой детской, не является исключительно товаром для детей, может быть использован различными категориями людей. Товар предназначен для фиксации в петле (образованной в результате скрепления концов изделия (кнопки с отверстием) различных предметов (наушников, проводов и т.п), предотвращая их спутывание.

Выводы эксперта не противоречат описанию товара, указанному обществом в графе 31 спорной ДТ.

При таких условиях, в отсутствие доказательств того, что спорный товар по своим функциональным характеристикам предназначен исключительно для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет, суд апелляционной инстанции считает, что указанный в мотивировочной части решения суда вывод об отнесении спорных товаров к понятию «игрушка», является неправомерным.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемой судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии с предоставленными ему статьей 269 АПК РФ полномочиями, руководствуясь пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, считает необходимым указать на изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, и исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что описание товаров, ввезенных обществом и задекларированных в спорной ДТ № 10702070/180719/0136615, указывает на отнесение их к понятию «игрушка».

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Владивостокской таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2022 по делу № А51-2453/2020 изменить в мотивировочной части.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская