Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз»

о взыскании 16 663 936 руб. 68 коп. (15 370 289 руб. 68 коп.)

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением на основании договора теплоснабжения №3-УК от 01.10.2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (ОГРН 1112533000447, ИНН 2532010155, место нахождения: 692270, Приморский край, Хорольский район, поселок городского типа Ярославский, ул. Ленинская, 3-1; далее – ООО «УК «Жилкомхоз», ответчик), являющегося управляющей компанией жилых домов, расположенных в пгт. Ярославский по адресам: ул.Матросова, д.11; д.12; ул.Ленинская, д.3; ул.Ломоносова, д.4; ул.Лазо, д.11, на основании протоколов общего собрания членов ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Темп», ТСЖ «Мой дом», ТСЖ «Лазо,11», задолженности за отпущенную в октябре 2012 – апреле 2013 тепловую энергию на сумму 4 736 574 руб. 35 коп., а также пени за период с 21.11.2012г. по 31.07.2013г. в размере 194 046 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 14 277 356 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную в жилые дома в октябре 2012 – апреле 2014 тепловую энергию и 1 092 933 руб. 46 коп. пени за период с 21.11.2012 по 06.08.2014.

Решением суда от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «УК «Жилкомхоз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы приводит возражения против применения недействующего нормативного правового акта в качестве основания определения размера задолженности.

Ссылается на неправильно примененные истцом нормативы, утвержденные постановлением главы Хорольского муниципального района Приморского края «Об утверждении ставок оплаты за тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде, присоединенном к тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго»» от 28.11.2005 № 428 и решением муниципального комитета Ярославского городского поселения № 142 от 26.11.2006, отмененным решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-9499/2014.

Указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что граждане, проживающие в домах, управление которыми осуществляется ООО «УК «Жилкомхоз», оплату коммунальных услуг, оказанных в спорный период, производили с учетом нормативов, утвержденных решением муниципального комитета Ярославского городского поселения.

Также указывает на то, что помесячная разбивка норматива потребления в течение отопительного периода дифференцируется в зависимости от конкретного месяца потребления услуги.

Не согласен с взысканием социальной выплаты, считает, что не является получателем социальной выплаты, поскольку межтарифная разница выплачивается населению напрямую.

Считает, что у него отсутствует обязанность по оплате горячего водоснабжения.

Не согласен с взысканием пени.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» опровергает приведенные ответчиком доводы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители истца поддержали позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов.

Как следует из материалов и установлено судами, между на основании протоколов общих собраний членов ТСЖ «Надежда» от 19.09.2011, ТСЖ «Темп» от 20.09.2011, ТСЖ «Мой дом» от 07.11.2011, ТСЖ «Лазо» от 20.09.2011, ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» выбрана в качестве управляющей компании многоквартирных жилых домов по ул.Ленинская,3, ул.Матросова,11,12, ул.Ломоносова,4, ул.Лазо,11 в пгт.Ярославский.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3-УК от 14.12.2012, договор подписан сторонами с разногласиями, урегулированными в протоколах урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора, КГУП «Примтеплоэнерго» в октябре 2012 – апреле 2014 произвело отпуск тепловой энергии в жилые дома, расположенные в пгт.Ярославский, ул.Ленинская,3, ул.Матросова,11,12, ул.Ломоносова,4, ул.Лазо,11; ответчиком стоимость указанной тепловой энергии была оплачена частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суды установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии ее количество не оспорен ответчиком и подтвержден представленными в материалы дела документами. Расчеты истца в части начислений за отопление спорного периода подтверждены сведениями, содержащимися в материалах дела, отчетах ООО «УК «Жилкомхоз» по потребленной ГВС за январь, февраль 2014, постановлении главы Хорольского муниципального района Приморского края «Об утверждении ставок оплаты за тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде, присоединенном к тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго»» от 28.11.2005 № 428, постановлениях Департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2011 № 80/7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», от 26.12.2012 № 88/7 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе водоснабжения для краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района», от 18.12.2013 № 79/16 «Об установлении тарифов на теплоноситель КГУП «Примтепрлоэнерго» Ярославское городское поселение», от 20.12.2013 № 81/12 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района».

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, применяя при расчете исковых требований нормативы потребления тепловой энергии, истец руководствовался решением муниципального комитета Ярославского городского поселения № 142 от 26.11.2006 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии, Гкал/м для отопления жилищного фонда Ярославского городского поселения». На это, в числе прочего, прямо указывает сам истец в отзыве на апелляционную жалобу, обосновывая позицию об оставлении без изменения решения суда первой инстанции (т. 5, л.д. 144-146). На это же указывается в отзыве на кассационную жалобу.

Пунктом 1 указанного нормативного акта был утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда от котельных КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 0,264 Гкал на 1 метр квадратный за отопительный сезон.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 по делу № А51-9499/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014, решение муниципального комитета Ярославского городского поселения Приморского края от 27.11.2006 № 142 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии, Гкал/м для отопления жилищного фонда Ярославского городского поселения» в части утверждения пунктом 1 указанного решения норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда от котельных КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 0,264 Гкал на 1 метр квадратный за отопительный сезон признано не соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 и не действующим в указанной части.

Ответчик при рассмотрении дела полагал, что применение данного нормативного акта в связи с его признанием недействующим неправомерно.

Истец полагал, что, поскольку данный нормативный акт действовал до 14.07.2014, его применение является обоснованным.

Суд первой инстанции оценку доводам истца в указанной части не дал.

Отклоняя соответствующий довод истца, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод не может быть принят как основание для освобождения ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Также указал, что ответчик, возражая против применения недействующего нормативного правового акта, в качестве основания определения размера задолженности, не представил иного расчета за поставленные теплоресурсы и оказанные услуги в спорный период, отличного от расчета истца, а также доказательств оплаты предоставленных услуг. При этом судом апелляционной инстанции сделана ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции в данной части необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 указал, что данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Далее Президиум ВАС РФ указал, что, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 ГК РФ суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 № 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта, противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, использование нормативов, установленных недействующим нормативным правовым актом, при расчете задолженности за поставленную энергию, является неправомерным.

Такие обстоятельства, как непредставление иного расчета задолженности и отсутствие оплаты со стороны ответчика, не могут являться основаниями для признания обоснованными исковых требований, расчет которых осуществлен на основе нормативного правового акта, который признан не соответствующим действующему законодательству и недействующим.

Ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, сделанная судом апелляционной инстанции в поддержку таких исковых требований, некорректна.

Судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы истца о том, что нормативы, утвержденные постановлением главы Хорольского муниципального района Приморского края «Об утверждении ставок оплаты за тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде, присоединенном к тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго» от 28.11.2005 № 428, не могут быть применены при расчете задолженности в связи с отменой данного постановления до начала периода начисления задолженности, а также в связи с тем, что установлены органом местного самоуправления, не относящимся к соответствующей территории. Между тем, данный довод имеет значение для решения вопроса о правильности расчета суммы иска.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика сумм социальной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 159 ЖК РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

В соответствии с частью 4 статьи 159 ЖК РФ, субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 6 (2) Закона Приморского края от 11.06.2002 № 241-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», социальная выплата назначается и выплачивается гражданам, проживающим на территории Приморского края и осуществляющим оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению по экономически обоснованным тарифам на тепловую энергию, превышающим предельную величину тарифа на тепловую энергию, установленную администрацией Приморского края; предоставление гражданам социальной выплаты осуществляется ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов, размер предоставляемой социальной выплаты не должен превышать фактических расходов граждан на оплату коммунальных услуг; при изменении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию перерасчет размера социальной выплаты производится с даты вступления в силу соответствующих изменений без истребования каких-либо документов у получателей социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 20.11.2012 № 337-п, социальная выплата по заявлению гражданина перечисляется: на счета организаций, оказывающих коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению либо на лицевой счет, открытый гражданином в кредитной организации; через управление Федеральной почтовой связи Приморского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В соответствии с пунктом 77 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в случае если потребителю, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется компенсация расходов по оплате коммунальных услуг или субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг либо в отношении которого применяются иные меры социальной поддержки в денежной форме, размер платы за коммунальные услуги уменьшению не подлежит и уплачивается в полном объеме. Указанные меры социальной поддержки применяются в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении.

Истец как ресурсоснабжающая организация имеет право на получение платы за поставленный им коммунальный ресурс в полном объеме.

Соответственно, оплата соответствующей коммунальной услуги как осуществленной деятельности по подаче соответствующего коммунального ресурса также должна быть произведена в полном объеме.

Приведенными положениями нормативных актов о социальных выплатах во взаимосвязи с нормами ЖК РФ и Правил № 354 об оплате коммунальных услуг установлен следующий механизм взаимоотношений в части оплаты коммунальных услуг при наличии социальной выплаты.

Коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме. При этом расходы граждан, имеющих право на социальную выплату, в части оплаты коммунальных услуг частично компенсируются путем предоставления данной социальной выплаты.

Таким образом, истец взыскивает не социальную выплату, а плату за соответствующие коммунальные услуги.

В материалах дела имеется Соглашение №19-Хор о предоставлении социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, проживающим в Приморском крае от 08.05.2013, заключенного между Департаментом труда и социального развития Приморского края и ответчиком. В соответствии со статьей 1 данного Соглашения, по заявлению гражданина перечисление средств социальной выплаты осуществляется на счет ответчика (т.4, л.д. 54-58).

Соответственно, в том случае, когда денежные средства перечислены из бюджета ответчику, он направляет их на оплату полученной от истца коммунальной услуги и в этом случае получает оплату за коммунальную услугу от гражданина с учетом вычета полученных из бюджета денежных средств (социальной выплаты).

В том случае, когда денежные средства перечисляются непосредственно гражданину, ответчик как исполнитель коммунальных услуг получает от гражданина оплату коммунальной услуги в полном объеме.

Ссылка ответчика на Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П применительно к рассматриваемому делу является необоснованной. В данном случае рассматривается иск ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за поставленную энергию, а не о взыскании возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при подтверждении судами правильности расчета исковых требований неправильно применены нормы материального права – применен нормативный правовой акт, не подлежавший применению, при этом не проверен ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не имеет возможности принять по делу новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ. Следовательно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А51-24723/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Солодилов

Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов