Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение от 28.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015

по делу № А51-24836/2014

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства»

о признании незаконным решения

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 117418, <...>; далее – заявитель, ОАО «АИЖК», агентство по ипотечному жилищному кредитованию) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; 690091, <...>; далее – Управление, Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган), оформленных сообщениями от 23.05.2014 № 15/038/2013-006, от 24.06.2014 № 00/001/2014-9, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиры по адресам: Приморский край, пгт. Лучегорск, ул. Пограничная, д. 1, кв. 6; <...>. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать Росреестр в течение восемнадцати календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты от него к открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 117418, <...>; далее – третье лицо, ОАО «АФЖС», агентство финансирования жилищного строительства).

Определением суда от 29.09.2014 ОАО «АФЖС» привлечено к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить состоявшиеся по делу решение, постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права. Настаивает на наличии у Росреестра правовых оснований для отказа в регистрации перехода права собственности, указывая, что при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлен факт заинтересованности в совершении сделки, при этом представленное на регистрацию агентством по ипотечному жилищному кредитованию решение об одобрение сделки не соответствовало требованиям статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

В отзыве на кассационную жалобу агентство по ипотечному жилищному кредитованию выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Агентство по ипотечному жилищному кредитованию заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2013 ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС» обратились в управление с заявлениями №№ 25-1-15/038/2013, 25-1-00/001/2014 о государственной регистрации перехода права и права собственности третьего лица на квартиры, расположенные по адресам: Приморский край, Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, ул. Пограничная, д.1, кв. 6; <...>.

Государственная регистрация перехода права и права собственности приостанавливалась регистрирующим органом и в дальнейшем ее приостановление неоднократно продлевалось последним в связи с непредставлением заявителями документов, свидетельствующих об одобрении сделки с заинтересованностью ее сторонами в порядке, предусмотренном статьей 83 Закона об акционерных обществах (письма Росреестра от 11.12.2013 № 15/038/2013-006, от 10.01.2014 № 15/038/2013-006, от 21.04.2014 № 15/038/2013-006 – в отношении <...>; от 27.01.2014 № 00/001/2014-9, от 26.02.2014 № 00/001/2014-9 и от 25.03.2014 № 00/001/2014-9 – в отношении <...>).

При этом выписка из протокола заседания наблюдательного совета агентства по ипотечному жилищному кредитованию от 18.06.2013 № 15, а также выписка из протокола заочного голосования внеочередного общего собрания акционеров агентства финансирования жилищного строительства от 01.07.2013 № 17 не приняты Управлением в качестве таковых, поскольку в нарушение требований статьи 83 Закона об акционерных обществах в них отсутствуют сведения о предмете и цене сделок.

По истечении установленного срока приостановления государственной регистрации регистрирующим органом приняты решения, оформленные письмами от 23.05.2014 № 15/038/2013-006 (в отношении <...>) и от 24.06.2014 № 00/001/2014-9 (в отношении <...>), об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на основании пункта 1 (абзацы 4 и 10) статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по мотиву несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства; непредставления документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации прав при наличии соответствующей обязанности у заявителя.

Не согласившись с решениями Управления, выраженными в письмах от 23.05.2014 № 15/038/2013-006 и от 24.06.2014 № 00/001/2014-9, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы агентства по ипотечному жилищному кредитованию, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 17, 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) этих прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 (абзацы 4, 10) статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на такую регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды установили, что агентства, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты, представили все необходимые для государственной регистрации документы, а именно договоры купли-продажи от 11.09.2013, от 21.11.2013; передаточные акты от 11.09.2013, от 21.11.2013; выписки из протоколов от 18.06.2013 № 15, от 01.07.2013 № 17; справки от 10.12.2013 № 11202-СА, от 18.12.2013 № 67046-ЮА; свои учредительные документы.

Удовлетворяя заявленные агентством по ипотечному жилищному кредитованию требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, являются оспоримыми, однако доказательства признания данных договоров недействительными сделками в судебном порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений указанных норм права и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о наличии двух условий, предусмотренных процессуальным законом для удовлетворения заявленных требований: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству, а именно Закону о государственной регистрации, Закону об акционерных обществах, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворили требования заявителя в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании правильно примененных судами норм права, а потому подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А51-24836/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик