Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №У7-ап466/09 от 30.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ,

при участии:

от общества: ФИО1, по доверенности от 01.09.2016 сроком действия на 3 года, паспорт.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лого-Т» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, управление) об отмене постановления от 30.10.2018 №у7-ап466/09 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о непринятии обществом всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения. Отмечает, что в организации для учета и подготовки документов используется программа 1С, в которой и формируются товарно-транспортные накладные. В результате некорректной работы указанной программы в графы ТТН № 22242 от 10.07.2018 и № 22405 от 07.07.2018 о времени прибытия и убытия транспорта автоматически были внесены неверные сведения о времени убытия транспортного средства со склада. Полагает, что факт убытия транспортного средства с территории общества, фиксирует не только ТТН. В частности в журнале погрузок, имеются отметки о времени окончания погрузок, после чего транспортное средство выдвигается с территории склада. В этой связи, в отношении ТТН №22405 от 07.07.2018 погрузка окончена 10.07.2018 в 04:05 или 09.07.2018 в 21:05 по московскому времени, фиксация ТТН № 22405 от 07.05.2018 в ЕГАИС произведена 09.07.2018 в 12:11 по московскому времени, то есть до выезда транспорта со склада. В отношении ТТН №22242 от 10.07.2018 согласно данным журнала, погрузка окончена 12.07.2018 в 11:50, по московскому времени – 12.07.2018 в 04:50. В ЕГАИС ТТН 22242 от 10.07.2018 зафиксирована 12.074.2018 в 03:47 по московскому времени, то есть до выезда транспорта со склада.

Апеллянт полагает, что законодательством РФ не запрещено подавать заявку о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции с указанием фактической даты отгрузки, которая будет произведена на следующий день. В связи с чем считает, что в указанной части, обществом также не было допущено нарушений пункта 5.1.1 Приложения к Приказу № 149 от 21.05.2014, поскольку вносило сведения не о несуществующих ТТН, а о ТТН, в которых в реквизите «дата» указана фактическая дата вывоза товара (следующий день).

В доводах жалобы общество настаивает на возможности применения в спорной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенные им действия не создали существенной угрозы общественным отношениям и не связаны с пренебрежительным отношением ООО «Лого-Т» к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы подержал.

Согласно письменному отзыву Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Лого-Т» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2011, ИНН <***>, основным видом деятельности которого является – торговля оптовая напитками (46.34).

На основании лицензии от 07.11.2017 №25ЗАП0007159 общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2018 №287 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» в период с 03.09.2018 по 27.09.2018 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт проверки от 27.09.2018 №у7-а86/09.

Административный орган, установив нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, пункта 5.1.1 Приложения №5 к Приказу Росалкогольрегулирование №149, составил протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 №У7-ап466/09, квалифицировав действия общества по статье 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 30.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №У7-ап466/09, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

По правилам абзаца 15 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Из подпункта 18 пункта 6 Правил № 1459 следует, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Как установлено пунктом 16 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

На основании абзаца 1 пункта 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами (ТТН), с указанием всех необходимых реквизитов ТТН, в том числе даты ее составления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа является, в том числе дата составления документа (пункт 2 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

По правилам абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что общество в нарушение указанных норм зафиксировало в ЕГАИС сведения об обороте алкогольной продукции после выезда автотранспортных средств с территории организации, а также вносило сведения об обороте алкогольной продукции до момента совершения хозяйственных операций и оформления соответствующих первичных учетных документов.

Согласно акту проверки №у7-а86/09, в ходе проверки сведений на сайте www.check1.fsrar.ru, в отношении товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку обществом алкогольной продукции в адрес своих контрагентов, и имеющих отметку о времени и дате отправке документов с сервера ЕГАИС на Универсальный транспортный модуль получателя продукции, установлено, что информация о ТТН № 22242 от 10.07.2018 отправлена на сервер ЕГАИС 12.07.2018 в 3:47, дата и время выезда транспортного средства – 11.07.2018 19:36; информация о ТТН № 22405 от 07.07.2018 отправлена на сервер ЕГАИС 09.07.2018 в 12:11, дата и время выезда транспортного средства –09.07.2018 в 11:08.

Таким образом, данные об указанных ТТН зафиксированы в ЕГАИС после выезда автотранспортных средств с территории организации

Кроме того, проверкой установлено, что общество вносило в ЕГАИС сведения о ТТН, которых на тот момент еще не было: ТТН №20768 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №20784 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №20844 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №21183 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №21100 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №21096 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №21092 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №20714 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №20817 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №21055 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №21179 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №21186 от 04.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 03.07.2018; ТТН №21782 от 06.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 05.07.2018; ТТН №25030 от 19.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 18.07.2018; ТТН №25197 от 19.07.2018, дата фиксации ЕГАИС 18.07.2018.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14.19 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В спорной ситуации факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки №у7-а86/09 от 27.09.2018, товарно-транспортными накладными, определение от 18.10.2018 № у7-8972/09 о назначении времени и места рассмотрения дела, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018 №у7-ап466/09, возражениями общества и другими материалами дела.

Учитывая, что нарушение порядка фиксации в ЕГАИС поставок алкогольной продукции нашло подтверждение материалами дела, и по существу обществом не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации выявленного нарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о некорректной работе программы, в результате чего в отношении ТТН № 22242 от 10.07.2018 и ТТН № 22405 от 07.07.2018 были внесены неверные сведения о времени убытия транспортного средства, судом отклоняются, как необоснованный и неподтвержденный.

Представленные выкопировки из журнала по контролю за отгрузкой товара, оцениваются коллегией критически, поскольку данные содержащиеся в нем вносятся в одностороннем порядке, указанный документ не содержит ни подписей, ни печатей, ни иных реквизитов, позволяющих их соотнести со сведениями ТТН.

Кроме того, в силу положений Приказа № 149, при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами, коим является товарно-транспортная накладная, а не сведения из журнала по контролю за отгрузкой товара, не имеющий правого значения для регулирования оборота алкогольной продукции, а относящееся по сути к внутреннему распорядку и деятельности организации.

Указание заявителя на тот факт, что законодательством РФ прямо не запрещено подавать заявку о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции с указанием фактической даты отгрузки, которая будет произведена на следующий день, ошибочно, поскольку по смыслу пункта 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС подлежит представлению относительно информации об отгрузке продукции, которая не может быть совершена ранее даты составления товарно-транспортной накладной.

При этом указание в данной норме права крайнего срока подачи заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции - до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика, не может быть расценено, как возможность заблаговременного представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до совершения самих операций по отгрузке алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленных формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обязано было их соблюдать, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.

Проверка назначенного обществу административного наказания показала, что в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотренное санкцией статьи 14.19 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа было заменено управлением на предупреждение, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Росалкогольрегулирования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 по делу №А51-25056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша