Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

По заявлению закрытого акционерного общества «Сиваковское»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконными действий и постановления

Закрытое акционерное общество «Сиваковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692511, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690034, <...>; далее - управление; административный орган) от 25.08.2014 № 14-1347/14, признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2014 № 14-1347/14.

Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд установил факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами нарушены нормы материального права, не дана оценка отдельным доводам общества.

В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не применены разъяснения из абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Указывает на грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки. Считает, что составление протокола об административном правонарушении при участии представителя ЗАО «Сиваковское», действующего по общей доверенности, в отсутствие доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола не соответствует статье 28.2 КоАП РФ.

В отзыве управление выражает несогласие с кассационной жалобой общества, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельных участков ЗАО «Сиваковское» является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <...> в 480 м по направлению на запад от ориентира жилой дом № 60, расположенного за пределами участка, на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от 23.05.2008, с кадастровым номером 25:22:250001:1982, общей площадью 822 га.

В 13 часов 00 минут 25 июля 2014 года при проведении на основании приказа управления от 14.07.2014 № 11-22-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проверки выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 13.11.2013 № 16-1979-13П, вынесенного последним, установлен факт неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Содержание сорных растений в структуре травостоя составляет 79 %. Из 104 растений 82 - полынь обыкновенная, высотой до 1,2 м. В координатах точки № 44.136.86 Е132.36159 не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не производится сенокошение и выпас скота, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Содержание сорных растений в структуре травостоя составляет 93 %. Из 110 растений 102 - сорная растительность.

По данному факту управлением в отношении общества 25.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении по пункту 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводились, что является признаками неиспользования земельных участков при ведении сельскохозяйственного производства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 369 от 23.04.2012.

Данное обстоятельство явилось поводом для вынесения постановления от 25.08.2014 по делу № 14-1347/14 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Управлением 25.08.2014 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 14-1347/14. В срок до 01.12.2014 обществу предписывается земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:1982, общей площадью 822 га ввести в сельскохозяйственный оборот: вести использование по целевому назначению. Провести культурно-технические мероприятия по удалению кустарниковой растительности с земельных участков.

Не согласившись с действиями административного органа по проведению внеплановой выездной проверки и выдачи предписания, а также не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2014 № 14-1347/14 ЗАО «Спиваковское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела содержат данные, которые указывают на наличие события административного правонарушения, совершенного обществом. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основания для проведения внеплановой проверки установлены частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и включают в себя, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судами по материалам дела правомерно установлено, что основанием для проведения спорной проверки в отношении общества послужил приказ № 1122-пр от 14.07.2014, основанием для назначения проверки явились ранее выданные предписания, срок исполнения которых истек. Материалами дела, а именно конвертом, подтверждается что приказ о проведении проверки отправлен в адрес ЗАО «Сиваковское» 16.07.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказ № 1122-нр, а также уведомление о проведении внеплановой проверки по выполнению предписания от 15.07.2013 № 14-23/744 направлены в адрес ЗАО «Сиваковское» и получены последним 21.07.2014. Срок проведения проверки установлен в течение 20 рабочих дней с 16.07.2014 и не позднее 12.08.2014.

Поскольку проверка проведена 25.07.2014, судом правомерно не установлено нарушений требований Закона № 294-ФЗ, в связи с чем одноименный довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей

Срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.

Признаки неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, одним из которых является: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность участка составляет: на пашне - свыше 15 % площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %.

Судами по материалам дела установлено, что неиспользование земельного участка обществом для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности подтверждается протоколом осмотра от 25.07.2014 № 14-1344/14.

Материалами административного дела, а именно: постановлениями, неоднократно вынесенными мировым судьей судебного участка № 93 и мировым судьей судебного участка № 95, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:250001:1982 не используется ЗАО «Сиваковское» на протяжении 3 лет.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех мер, направленных на соблюдение законодательства в сфере использования земельного участка по целевому назначению в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы об участии неуполномоченного представителя общества при оставлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был предметом рассмотрения суда и правомерно отклонен. Судом исследована доверенность последнего и сделан правильный вывод о том, что она выдана для совершения вышеуказанным представителем общества процессуальных действий по поводу начатой административным органом проверки общества.

Оснований считать протокол составленным с нарушением процедуры, установленной статьей 28.2 КоАП РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Остальные доводы кассационной жалобы указанные выводы также не опровергают, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства по делу, дана правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу № А51-25199/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова