Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4945/2016

на решение от 16.05.2016

судьи О.А. Жестилевкой

по делу № А51-2576/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

заинтересованные лица: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Администрация Уссурийского городского округа

о признании решения незаконным,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель ФИО1 по доверенности № 03-7 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение; (после перерыва) представитель ФИО2 по доверенности № 03-86 от 19.05.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского ГО: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган, ответчик, Управление, Управление Росреестра по ПК) от 11.01.2016 №25/005/051/2015-2271 в регистрации права хозяйственного ведения на линейный объект – тепловая сеть к жилому дому по адресу ориентира: ул.Дзержинского, 79 в г.Уссурийске Приморского края, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия на линейный объект - тепловая сеть к жилому дому протяженностью 316 м. по адресу: примерно в 18 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Определением от 15.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и Управление архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа.

Судом в порядке ст. 48 АПК РФ Управление архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа было заменено на его правопреемника Администрацию Уссурийского городского округа.

Решением от 16.05.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Предприятием требования, признав незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю №25/005/051/2015-2271 от 11.01.2016 об отказе в государственной регистрации права, и обязав Управление зарегистрировать право хозяйственного ведения Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на сооружения – тепловая сеть к жилому дому протяженностью 316 м. по адресу: примерно в 18 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Также по результатам рассмотрения заявления с ответчика в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа взыскано 3.000 расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, регистрирующий орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.05.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого Предприятием решения, Управление указывает на то, что государственная регистрация прав на спорный объект не проводилась, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении спорного объекта отсутствуют. Ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве каких-либо исключений из требования о необходимости оформления прав на земельный участок, на котором создан объект недвижимого имущества, при условии того, что у заявителя нет правоустанавливающих документов на земельный участок, настаивает на том сто данные обстоятельства влекут отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указывает, что в рассматриваемом случае земельные участки в установленном порядке не формировались, на кадастровый учет поставлены не были, а договор аренды содержит лишь ссылки на кадастровый квартал, что не может признаваться в качестве индивидуализации земельного участка, следовательно, договор аренды, представленный Предприятием, не может считаться заключенным. Отсутствие доказательств соблюдения заявителем земельного законодательства, порядка формирования и учёта земельных участков при строительстве объекта, нарушение норм законодательства при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по мнению Управления, свидетельствует об отсутствии прав заявителя на земельный участок, на котором создан объект недвижимого имущества. Полагает, что земельный участок должен был быть предоставлен Предприятию на время строительства, то есть для создания линейных объектов, в том числе в аренду, сервитут и т.д.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заинтересованные лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Росреестра в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Предприятия в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы Управления также не согласилось, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании 08.08.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2016 до 13 час. 50 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

05.06.2014 между Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (Исполнитель) и ООО «Водострой» (Заявитель) заключен договор №16-14 о подключении объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения, согласно условиям которого исполнитель обязуется подключить к сетям теплоснабжения объект капитального строительства заявителя «Многоквартирный жилой дом в <...> на земельном участке кадастровый номер 25:34:016901:6528, местоположение участка установлено примерно в 26 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, находящийся за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>; договор от 15.10.2013 №8340/13а аренды земельного участка, разрешенный максимум потребления - 0,128Гкал/ч.

Постановлением от 14.07.2014 Администрации Уссурийского городского округа Приморского края утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено примерно в 18 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

15.07.2014 между Администрацией Уссурийского городского округа (Арендодатель) и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (Арендатор) заключен договор аренды №8686/14 земельного участка площадью 1634 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 25:34:016901, находящегося примерно в 18 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель - земли населенных пунктов для строительства тепловой сети сроком с 15.07.2014 по 13.07.2015.

Приказом от 08.08.2014 Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа утвержден градостроительный план земельного участка примерно в 18 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Строительство спорного объекта - тепловой сети к жилому дому по адресу ориентира: <...>, осуществлялось на основании разрешений на строительство от 05.09.2014 № RU25311000- 329/14, от 08.109.2014 № RU25311000-384/14, от 12.11.2014 № RU25311000-442/14.

24.11.2014 Отделом регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Уссурийскому МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа было выдано заключение №94/14 о соответствии построенного объекта капитального строительства – тепловая сеть к жилому дому по адресу ориентира: <...>, протяженностью 316 м требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

10.12.2014 Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдано разрешение №RU253114000-98/14 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – тепловая сеть к жилому дому по адресу ориентира: <...>, протяженностью 316 м.

Согласно справке Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 25.08.2015 объекту капитального строительства – тепловой сети к жилому дому по адресу ориентира: <...>, протяженностью 316 м, находящейся на земельном участке общей площадью 1634 кв.м с кадастровым номером 25:345:016901, местоположение которого установлено примерно в 18 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, присвоен адрес: Российская Федерация, Приморский край, Уссурийский городской округ, <...> нежилое сооружение № 74/т.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 20.10.2015 спорного объекта капитального строительства – тепловой сети к жилому дому по адресу ориентира: <...>, протяженностью 316 м, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что данный объект расположен в пределах территории земельных участков: 25:34:016901:1284, 25:34:016901:6528, 25:34:016901:7774, 25:34:000000:21619.

24.11.2015 Уссурийское МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - сооружение – тепловая сеть к жилому дому протяженностью 316 м. по адресу: примерно в 18 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Решением от 11.01.2016 №25/005/051/2015-2271 Управление Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права отказало, ссылаясь на положения абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), указав заявителю на отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых расположен спорный объект.

Государственный регистратор мотивировал отказ статьёй 25.3 Закона о регистрации, согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Управления Росреестра по ПК является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из абзаца 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В данном случае оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение (тепловая сеть) обусловлен непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 25:34:016901:1284, 25:34:016901:6528, 25:34:016901:7774, 25:34:000000:21619, в границах которых расположен вышеуказанный объект, документов об отводе данных земельных участков под строительство сооружения коммунального хозяйства.

Оценивая правомерность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по приведенному основанию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следовательно, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов:

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что положения пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации о том, что право собственности, равно как и иные вещные права, в том числе право хозяйственного ведения, регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных нормативных положений получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию такого объекта не требовалось.

Согласно материалам дела Предприятием при подаче заявления в регистрирующий орган в подтверждение факта создания спорного объекта были представлены разрешения на строительство №RU25311000-329/14 от 05.09.2014, №RU25311000-384/14 от 08.10.2014, №RU25311000-442/14 от 12.11.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№RU25311000- 98/14 от 10.12.2014, а также договор аренды №8686/14 от 15.07.2014.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 20.10.2015 спорного объекта капитального строительства данный объект расположен в границах земельных участков: 25:34:016901:1284, 25:34:016901:6528, 25:34:016901:7774, 25:34:000000:21619, сведения о правообладателях которых отсутствуют.

Приложенные Обществом к заявлению о государственной регистрации права собственности документы позволяли определить, что рассматриваемый объект (тепловая сеть) полностью соответствует критериям объекта, на строительство и ввод в эксплуатацию которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные на государственную регистрацию документы, в частности кадастровый паспорт от 20.10.2015 содержат описание регистрируемого объекта, в том числе его протяженность.

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 25:34:016901:1284, 25:34:016901:6528, 25:34:016901:7774, 25:34:000000:21619, под которыми проходит спорная теплосеть и которые не принадлежат заявителю, действительно не были представлены при государственной регистрации.

Однако, по смыслу положений статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации прохождение линейного объекта (в данном случае тепловые сети) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Ввиду того, что спорная тепловая сеть является подземным линейным объектом, до прокладки теплосети разрешительная документация была согласована в установленном порядке, оформление прав на земельные участка, необходимые для эксплуатации теплосети, не требовалось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 тепловые сети, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Следовательно, позиция ответчика о невозможности совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых расположена тепловая сеть и предприятию не принадлежащие, не основана на положениях Закона № 122-ФЗ.

На основании вышеизложенного не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и доводы заявителя о незаключенности договора аренды земельного участка № 8686/14 от 15.07.2014, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Действительно, переданный заявителю в аренду по вышеуказанному договору от 15.07.2014 №8686/14 земельный участок не индивидуализирован, следовательно, предмет указанного договора не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, как уже установлено выше, при указанных обстоятельствах у Предприятия в принципе отсутствовала необходимость формирования и предоставления земельного участка для строительства подземного линейного объекта.

Как указано в п. 8 ст. 90 ЗК РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Представленные в материалы дела документы позволяют прийти к выводу к выводу, что строительство спорного объекта осуществлено законно, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Напротив, в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало законность и правомерность приведенных в обжалуемом решении оснований для отказа в регистрации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, аналогичные тем, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра, мотивированное непредставлением документов, возможность и обязанность представления которых у заявителя отсутствует, не соответствует Закону № 122-ФЗ и градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности недействительным.

Аргументы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а обжалуемое решение суда - законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для его отмены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос об уплате Управлением Росреестра государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 по делу №А51-2576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков