Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток»

на решение от 09.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016

по делу № А51-25798/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192236, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 690090, <...>)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – ООО «Северный поток», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 30.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/230915/0030391 (далее – ДТ № 30391), выраженного в виде письма.

Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при декларировании спорного товара декларантом представлены все документы, подтверждающие возможность применения первого метода таможенной оценки, в том числе документ об оплате, указанный в графе 44 ДТ. Относительно непредоставления в ходе дополнительной таможенной проверки договора перевозки, экспортной декларации и прайс-листа заявитель жалобы поясняет, что указанные документы отсутствуют в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376); считает, что в распоряжении таможни имелась информация и необходимые документы, позволяющие определить структуру таможенной стоимости; указывает на необоснованное непринятие апелляционным судом экспортной декларации и прайс-листа.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители общества и таможни поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «Северный поток» и компанией «Taotao Group Co Ltd» заключен контракт № 7SP/15, по условиям которого на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - снегоход, новый, модель Cronus ТТ200Р, в частично разобранном виде, мощность 11 л.с., в количестве 83 штук, на сумму 75 530 долларов США, на условиях поставки FOB Нингбо.

В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ № 30391, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, отсутствие документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в связи с чем 24.09.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки с предложением декларанту в срок до 10.11.2015 представить дополнительные документы; в срок до 02.10.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 30.09.2015 принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров. 01.10.2015 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о законности и обоснованности принятого таможенным органом решения. Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Как следует из материалов дела, согласно тексту решения о корректировке таможенной стоимости от 30.09.2015, основаниями для его принятия послужили выводы таможни о документальном неподтверждении декларантом расходов, в том числе транспортных, включенных в таможенную стоимость, отраженную в ДТС-1, а также о непредставлении документов, подтверждающих фактическую оплату ввезенного товара.

Проанализировав содержание условий спорной поставки (FOB Нингбо), дав оценку документам, представленным в подтверждение размера дополнительных начислений при декларировании (счету от 10.09.2015 № 123, платежному поручению от 11.09.2015 № 1245), сведениям информационной системы электронного обмена документами между декларантом и таможенным органом, представленным обществом в суд договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2015 № 008215, счету на оплату от 10.09.2015 № 123, платежному поручению от 11.09.2015 № 1245 об оплате морского фрахта, установив объем документов и сведений, которые собраны и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля до выпуска товара, суды пришли к выводу, что последним не выполнено условие о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости, чем нарушены требования пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на резервный метод на базе метода сделки с однородными товарами, в связи с чем правомерно признали законным оспариваемое решение о корректировке и в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом подтверждена структура заявленной таможенной стоимости, декларантом не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительные доказательства в подтверждение возражений относительно обоснованности заявленной структуры таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из части 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указанные возражения не подлежат рассмотрению в апелляционной инстанции, поскольку не были рассмотрены в суде первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу № А51-25798/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев