Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению обществас ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129128, <...>)

к Отделу судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (место нахождения: 692880, <...> а)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; администрация городского округа ЗАТО города Фокино

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав ФИО1), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа от 24.09.2013 серии АС №005870008 по делу №А51-10850/2013, неосуществлении исполнительных действий по получению информации о наличии/отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; непринятии мер принудительного исполнения по аресту счетов должника; аресту, оценке и реализации имущества, составляющего казну городского округа ЗАТО город Фокино.

Решением суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение на основании несоответствия выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, опровергающие факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, и подтверждающие совершение исполнительных действий по получению информации о наличии/отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; принятию мер принудительного исполнения по аресту счетов должника; аресту, оценке и реализации имущества, составляющего казну городского округа ЗАТО города Фокино; реализации задач исполнительного производства в форме правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Администрация городского округа ЗАТО города Фокино ходатайством от 05.05.2015 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 по делу №А51-10850/2013 с городского округа ЗАТО город Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества взыскано 167 373,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 021,20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, 24.09.2013 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист №005870008.

23.12.2013 исполнительный лист предъявлен обществом в финансовое управление городского округа ЗАТО г. Фокино для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа общество 05.05.2014 отозвало исполнительный лист и 10.06.2014 предъявило его в Отдел судебных приставом по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02.07.2014 общество обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, просило сообщить информацию о проделанной работе, а также направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Не получив в разумный срок ответа на поданное заявление, общество 29.07.2014, 01.09.2014 повторно обратилось в отдел судебных приставов с соответствующим заявлением.

Поскольку информация о результатах рассмотрения заявлений, а также о ходе исполнения судебного акта в адрес общества не поступила, последнее, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 8 - 9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2014 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-10850/2013, возбуждено исполнительное производство №42581/14/14/25 в отношении должника - администрации городского округа ЗАТО г. Фокино.

25.06.2014 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; об известных адресах регистрации и местонахождения; 23.07.2014 направлен запрос в банки, об имеющихся счетах в банках и иных кредитных организациях.

08.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №42581/14/14/25 к сводному исполнительному производству №17077/11/14/25СД в отношении должника - администрации городского округа ЗАТО г. Фокино.

В тот же день в рамках исполнительного производства №38225/14/14/25 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. При этом исполнительное производство №38225/14/14/25 постановлением от 08.08.2014 также присоединено к сводному исполнительному производству №17077/11/14/25СД.

Перечисленные обстоятельства, как верно указали суды, свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника.

Также из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2014 направлено в адрес общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 88, т.1) с отметкой почтовой службы о принятии корреспонденции к отправке от 23.07.2014 (л.д. 89, т.1).

Кроме того, судом обеих инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем 05.09.2014 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет, 17.09.2014 вынесены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 29.09.2014 и 01.10.2014 направлены заявления в судебные органы об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, 24.10.2014 принято постановление к ИП №42581/14/14/25 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа от 24.09.2013 серии АС №005870008 по делу №А51-10850/2013.

По существу доводы общества в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу №А51-25960/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.М. Голиков

Судьи И.А. Мильчина

О.Н. Трофимова