Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690000, <...>; далее – УГА администрации г. Владивостока, управление) от 15.08.2014 № 11514/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в районе ул. 3-я Поселковая, д. 9 в г. Владивостоке, и обязании УГА администрации г. Владивостока рассмотреть заявление предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, находящегося в районе ул. 3-я Поселковая, 9 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта бытового обслуживания в сборно-разборных конструкциях на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о нахождении земельного участка в запретном районе военного объекта, поскольку из карты градостроительного зонирования невозможно установить местонахождение войсковой части 63948 мыс ФИО6, установленные в отношении него запретные зоны и, соответственно, расположение испрашиваемого земельного участка в такой зоне. Считает, что спорный земельный участок расположен в 5-6 км от войсковой части. Полагает, что выводы суда о предоставлении земельного участка посредством аукциона на этапе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются преждевременными. Ссылается на то, что в отношении этой же части земельного участка имеется заявление предпринимателя ФИО5, по которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 700 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и ее управление привели возражения по изложенным в жалобе доводам, указали, что считают постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателя и управления доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением от 23.04.2014 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по ул. 3-я Поселковая, 9 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: под размещение объекта бытового обслуживания в сборно-разборных конструкциях.

В свою очередь, департамент обратился в администрацию г. Владивостока об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

Письмом от 22.07.2014 № 11514/20у УГА города Владивостока сообщило предпринимателю о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретного района военного объекта «ФИО6» в/ч 63948, указав на необходимость отразить информацию о расположении указанного земельного участка в границах запретного района военного объекта, представив откорректированную схему расположения земельного участка.

Предприниматель, расценив данное письмо как отказ в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, и полагая его не соответствующим нормам земельного законодательства, нарушающим ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать управление утвердить соответствующую схему земельного участка и выдать ее предпринимателю.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как установлено судом, на территории г. Владивостока органом местного самоуправления полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделено управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на основании пунктов 1.1, 1.3, 4-18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259.

Порядок утверждения и выдачи схемы земельного участка урегулирован регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596.

Пунктом 2.8 регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, испрашиваемый земельный участок площадью 200 кв. м находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:03005:3701; в границах земельного участка отсутствуют инженерные сети.

Суд первой инстанции выявил, что основанием для возврата документов послужило отсутствие откорректированной схемы расположения земельного участка в границах запретного района военного объекта (письмо от 22.07.2014 № 11514/20у), и учел, что соответствующая схема 12.08.2014 направлена предпринимателем в адрес управления. При этом ответчик доказательств, свидетельствующих о границах запретной зоны и нахождении в этих границах испрашиваемого земельного участка, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил. При установленном суд признал незаконным отказ управления в утверждении предпринимателю схемы расположения земельного участка площадью 200 кв. м в районе ул. 3-я Поселковая, 9 в г. Владивостоке, обязав управление рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с действующими нормами земельного законодательства.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходила из следующего.

Так, судом установлено, что в соответствии с картой запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа, входящей в состав документов градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, испрашиваемый земельный участок площадью 200 кв. м расположен в границах запретного района военного городка «ФИО6» в/ч 63948. Запретный район размером 3 км в отношении указанного военного городка установлен Постановлением губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»; границы района внесены в информационную систему и градостроительную документацию.

Поскольку на момент рассмотрения спора Постановление № 405 не отменено, спорный земельный участок не исключен из границ запретного района, суд признал, что на земельный участок площадью 200 кв. м распространяются ограничения, установленные в отношении использования земель запретного района.

При этом, учитывая, что запрет на размещение временных объектов в запретном районе военного городка «ФИО6» в/ч 63948 не установлен, суд обоснованно сделал вывод о возможности формирования земельного участка, расположенного в границах запретного района, для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем судом установлено, что помимо предпринимателя ФИО1 другим предпринимателем – ФИО5 в департамент подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 1700 кв. м для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств.

То, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 200 кв. м полностью налагается на земельный участок площадью 1700 кв. м, подтверждается обзорной схемой взаимного расположения земельных участков в районе ул. 3-я Поселковая, 9 и не опровергается сторонами.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, если на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Поэтому в целях определения лица, с которым возможно заключить договор аренды земельного участка, право аренды подлежит выставлению на торгах. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При изложенном, учитывая наличие иных мотивов невозможности утверждения схемы земельного участка непосредственно для предпринимателя ФИО1, суд апелляционной инстанции правомерно признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А51-26769/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.Ю. Лесненко

С.А. Логвиненко