Гражданский кодекс часть 1

Приморский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Факт» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 20 февраля 2019, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, ООО «Факт» привлечено к административной ответственности по част 2 статьи 7.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, просит его отменить, принять новый судебный акт которым прекратить производство по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в пользу общества, договоров аренды либо субаренды общество не заключало. Общество осуществляет совместную деятельность с ООО «Райд» на основании соответствующего договора, передача помещения также не осуществлялась.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «Факт» в течение 2-х дет регулярно осуществляет оплату арендных и коммунальных платежей в пользу МГУ им. Адм. Невельского. Администрация университета была проинформирована о деятельности общества, принимала платежи без каких-либо возражений. Требований об освобождении занимаемых обществом помещений университет не заявлял. В этой связи общество указывает на то, что университету было известно о нахождении ООО «Факт» на закрытой территории университета.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно отзыву Приморского транспортного прокурора, с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Приморской транспортной прокуратурой по обращению исполняющего обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее - Университет) ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «ФАКТ» требований законодательства о федеральной собственности при использовании нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, а именно помещений № 17-33 и части зала № 34 площадью 178, 5 кв. м., расположенных на 3-м этаже в здании столовой (лит. Б) по адресу: <...>, с целью осуществления деятельности по организации общественного питания для учащихся и работников Университета, а также иных лиц.

Проверкой установлено, что здание - столовая с кадастровым (условным) номером 25:28:020032:203, расположенное по адресу: <...>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2014 №25-АВ 720321 является федеральной собственностью, которое закреплено за Университетом на праве оперативного управления в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2008 № 25-25-01/169/2008-020.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 30.08.2009 №770-р Университету согласована передача ООО «Райд» в аренду федерального имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления: нежилых помещений на 3 этаже №№ 17-33, часть зала 34) в здании столовой (лит. Б), по адресу: <...>, площадь 178, 5 кв.м., срок аренды с 03.07.2009 по 30.06.2024, с целью оказания услуг общественного питания без зала обслуживания.

На основании договора на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации от 03.07.2009 № 9-А (далее - договор № 9-А), заключенного между Университетом в лице ректора ФИО2 и ООО «Райд» в лице генерального директора ФИО3, нежилые помещения на 3 этаже № 17-33, часть зала 34 в здании столовой (лит. Б), по адресу: <...>, площадь 178, 5 кв.м., являющиеся федеральной собственностью, переданы ООО «Райд» для оказания услуг общественного питания без зала обслуживания.

Согласно условиям договора № 9-А (п. 2.2.1. и п. 2.2.8) ООО «Райд» обязуется использовать переданные в аренду помещения по прямому назначению, то есть для оказания услуг общественного питания без зала обслуживания, не передавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично третьим лицам.

В ходе проверки установлено, что с 01.02.2018 в данных помещениях вышеуказанную деятельность осуществляет ООО «Факт» в соответствии с договором о совместной деятельности от 01.02.2018, заключенным между ООО «Факт» и ООО «Райд».

ООО «Факт», в свою очередь, использует федеральное имущество в коммерческих целях - организации общественного питания работников, студентов Университета и иных лиц, в отсутствии правовых оснований.

В соответствии с договором о совместной деятельности от 01.02.2018 стороны договорились о совместной деятельности в сфере предоставления услуг питания.

Так, ООО «Факт» обязуется: в том числе организовывать реализацию продукции от своего имени на территории, принадлежащей ООО «Райд» на праве аренды: на 3-м этаже в здании столовой (лит. Б) по адресу: <...>, общей площадью 178,5 кв. м. (№ 17-33 и часть зала № 34); осуществлять оплату расходов по совместимой деятельности за счет доходов полученных от совместной деятельности, то есть арендную плату помещения, заработную плату сотрудников, оплату закупа продуктов, текущие расходы на содержание помещений, ремонт и т.п.; ООО «Райд» обязуется предоставлять оборудование для организации производственного процесса согласно Приложению к договору, а также осуществлять организацию приобретения продуктов, проводить переговоры, осуществлять подбор персонала. Распределение прибыли между сторонами измеряется в процентах от дохода, в долях ООО «Факт» 70 %, ООО «Райд» 30 %.

Указанные факты подтверждаются письменным объяснением генерального директора ООО «Факт» - ФИО4, который пояснил, что в вышеуказанных помещениях, являющихся федеральной собственностью, деятельность по организации общественного питания фактически осуществляют ООО «Факт» и ООО «Райд» совместно в соответствии с договором о совместной деятельности, то есть с 01.02.2018 по настоящее время.

Отпуск реализуемой готовой продукции сотрудникам и студентам Университета, а также иным лицам в вышеназванных помещениях осуществляется работником ООО «Райд» ФИО5 с применением контрольно-кассовой техники ООО «Факт», что подтверждается чеками. ФИО5 в соответствии с копией трудового договора от 24.11.2018 является уборщицей ООО «Райд».

Оформлением ценников в помещениях занимаются совместно ООО «Райд» и ООО «Факт», однако, на ценниках указано ООО «Факт».

В целях организации общественного питания в вышеназванных помещениях используется оборудование (прилавки, в том числе витрины, холодильники, и иное), принадлежащее ООО «Райд», контрольно-кассовая техника принадлежит ООО «Факт», также ООО «Факт» производит арендную плату за помещения арендованные ООО «Райд» у Университета.

Кроме того, использование федеральной собственности, как арендуемой именно ООО «Факт», подтверждается платежными поручениями, в соответствии с которыми арендная плата вносится ООО «Факт».

Установлено, что в нарушение требований законодательства, а также пунктов 2.2.1 и пункта 2.2.8 договора № 9-А, вышеуказанный договор о совместной деятельности, заключенный между ООО «Райд» и ООО «Факт» (в соответствии с которыми ООО «Райд» осуществлена передача федерального имущества в пользование ООО «Факт»), не согласован с Университетом, Агентством и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Фактически ООО «Райд» в нарушение указанных требований неправомерно передал ООО «Факт» нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, а ООО «Факт» использует их в отсутствие правовых оснований.

Соответственно, ООО «Райд» не вправе использовать имущество, являющееся федеральной собственностью, по своему усмотрению, то есть до согласования с управомоченной организацией, в том числе заключать договоры субаренды и дающие права на пользование, такие как договор о совместной деятельности в целях извлечения прибыли.

На момент проведения проверочных мероприятий, ООО «Факт» не представило доказательства, подтверждающие принятие им мер по оформлению отношений в соответствии с требованиями законодательства. Также ООО «Факт» не представлено доказательств, что им проявлена должная осмотрительность при заключении договора о совместной деятельности в отношении вышеуказанных нежилых помещений, проверено наличие у ООО «Райд» согласия собственника на распоряжение имуществом.

На этом основании, Приморский транспортный прокурор пришел к выводу о том, что ООО «Факт» осуществляет деятельность без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на базе объекта федерального имущества - нежилого помещения на 3 этаже № 17-33, часть зала 34 в здании столовой (лит. Б), по адресу: <...>, площадь 178,5 кв. м., что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Факт» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) предусмотрено, что имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним направе оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу статей 295 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества; передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ, частью 3 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 5.2 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №371 (далее - Положение № 371), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению государственным имуществом в сфере морского и речного транспорта, полномочия компетентного органа в области морского и внутреннего водного транспорта по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

В соответствии с пунктом 5.2.2.1 Положения № 371 при осуществлении полномочий собственника в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству, Агентство осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом.

Согласно п.п. «м» пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 (далее - Положение № 537), орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения № 537, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 537 решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 названного Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава Университета, утвержденного распоряжением Агентства от 22.12.2014 №АД-478-р, учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Агентство. Функции и полномочия собственника имущества Университета осуществляет Агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Из материалов дела судом установлено, что здание - столовая с кадастровым (условным) номером 25:28:020032:203, расположенное по адресу: <...>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2014 №25-АВ 720321 является федеральной собственностью, которое закреплено за Университетом на праве оперативного управления в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2008 № 25-25-01/169/2008-020.

В свою очередь, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что с 01.02.2018 в данных помещениях вышеуказанную деятельность осуществляет ООО «Факт» на основании договора о совместной деятельности от 01.02.2018, заключенным с ООО «Райд».

Между тем, ООО «Факт», использует федеральное имущество в коммерческих целях - организации общественного питания работников, студентов Университета и иных лиц, в отсутствии правовых оснований, т.е. без согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Установив, что такого разрешения получено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Факт» имеется событие вменяемого правонарушения - использование объекта федеральной собственности в отсутствие надлежаще оформленных документов такого использования. Данные обстоятельства подтверждаются как письменным объяснением генерального директора ООО «Факт» - Книжник М.Г, так и собранными по делу доказательствами.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить требования закона, судом не установлено.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя деятельность по использованию имущества, находящегося в федеральной собственности, оно должно было знать и соблюдать вышеназванных норм законодательства.

Как следует из материалов дела, использование на протяжении длительного времени (в течение 2-х лет) находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости зависело исключительно от воли самого общества, у него имелась возможность для соблюдения норм действующего гражданского законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы относительно того, что Университет должен был знать о нахождении ООО «Факт» на территории, являющейся федеральной собственностью, поскольку обязанность по соблюдению требований закона лежит на самом юридическом лице.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях общества наличие административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ произведена прокурором верно. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2018 в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 и статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. Мера ответственности определена судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку сведения, позволяющие отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела и Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно привлек общество к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Таким образом, основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 по делу №А51-27009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Факт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения №8635 Филиал №145 от 04.03.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина