Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Владивостокского почтамта УФПС Приморского края (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

об обязании представить сведения о поступившей корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по каждому заказному письму,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Владивостокского почтамта УФПС Приморского края представить сведения о поступившей корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «Приморские коммунальные системы») за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по каждому заказному письму.

Решением от 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Салтыков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал на то, что, не являясь отправителем заказной корреспонденции, поступившей за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 в отделение почтовой связи №1 г. Владивостока в адрес ООО «Приморские коммунальные системы», конкурсный управляющий не имел объективной возможности представить суду номера штриховых почтовых идентификаторов внутреннего регистрируемого почтового отправления и другие данные, на основании которых возможен розыск почтовых отправлений. По мнению апеллянта, ответчик, являясь оператором почтовой связи, имеющим право на оказание услуг почтовой связи, располагал необходимыми адресными данными отправителя и получателя почтовой корреспонденции, их наименованиями, а также номерами штриховых почтовых идентификаторов, регистрируемых почтовых отправлений.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 ООО «Приморские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Салтыков А.В.

Салтыков А.В. 20.09.2016 обратился к начальнику ОПС-1 Владивостокского почтамта с заявлением о предоставлении информации о поступившей в адрес ООО «Приморские коммунальные системы» заказной почтовой корреспонденции за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по каждому заказному письму.

Письмом от 12.10.2016 №01.2.3-16/303 почтовый орган сообщил о невозможности предоставления таких сведений ввиду отсутствия реквизитов отправлений, необходимых для поиска, а также сославшись на тайну связи.

Конкурсный управляющий, полагая, что отказ начальника ОПС-1 Владивостокского почтамта в предоставлении запрашиваемых сведений является незаконным и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014, Приказом Министерства связи и информации Российской Федерации №15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи», указал на непредставление истцом номеров штриховых почтовых идентификаторов внутреннего регистрируемого почтового отправления, что обуславливает невозможность поиска испрашиваемых отправлений, в связи с чем на почтовый орган не может быть возложена обязанность по совершению таких действий ввиду невозможности их выполнения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Реализуя предоставленное абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право запрашивать необходимые сведения о должнике, арбитражный управляющий обратился с запросом в организацию почтовой связи о предоставлении информации о поступившей в адрес ООО «Приморские коммунальные системы» заказной почтовой корреспонденции за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по каждому заказному письму.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее – Закон «О связи»), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно пункту 32 статьи 2 Закона «О связи» под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений

В силу пункта 1 статьи 46 Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Закона «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

По смыслу приведённой нормы права назначение данного вида связи заключается в обеспечении надлежащего исполнения операторами связи следующих действий:

- прием почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств;

- обработка почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств;

- перевозка почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств;

- доставка или вручение почтовых отправлений, а также почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 16 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанным нормам корреспондируют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 46 Правил почтовой связи операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.

Проанализировав в совокупности нормы права, регламентирующие порядок оказания услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции установил, что они не возлагают на организации почтовой связи обязательств по требованию обратившегося лица предоставлять сведения о поступившей в определенный период времени корреспонденции в адрес запрашиваемого адресата.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрошенные арбитражным управляющим Салтыковым А.В. сведения о поступившей в адрес ООО «Приморские коммунальные системы» заказной почтовой корреспонденции за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по каждому заказному письму, не соотносятся с предоставленным статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему правом в деле о банкротстве.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом получение им сведений о поступившей в адрес ООО «Приморские коммунальные системы» заказной почтовой корреспонденции за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 будет способствовать достижению целей конкурсного производства ООО «Приморские коммунальные системы», тогда как положения Закона N 127-ФЗ связывают право конкурсного управляющего на получение указанной в законе информации исключительно с необходимостью достижения целей конкурсного производства.

Аргументы конкурсного управляющего о наличии у конкурсного управляющего безусловного права на получение запрошенных сведений, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20.3 указанный выше вывод об отсутствии у конкурсного управляющего в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов почтовой связи, права на обращение к ОПС-1 Владивостокского почтамта, не опровергают.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, суд апелляционной инстанции также отметил, что с момента периода, за который конкурсный управляющий просил предоставить ему сведения о поступившей заказной корреспонденции, прошло два года.

В этой связи требование истца представить сведения о поступившей корреспонденции в адрес ООО «Приморские коммунальные системы» за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 является заранее не исполнимым, поскольку Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральный Закон «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 и иные правовые акты не обязывают организации почтовой связи осуществлять хранение сведений о поступившей корреспонденции адресатам на протяжении столь длительного времени.

В связи с недоказанностью конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФГУП «Почта России» в лице Владивостокского почтамта УФПС обязанности представить сведения о поступившей корреспонденции в адрес ООО «Приморские коммунальные системы» за период с 28.07.2016 по 19.09.2016 с указанием почтовых идентификаторов и приложением копий заполненных почтовых извещений по каждому заказному письму, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 по делу №А51-27121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова