Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Илиада» (далее – ООО «Илиада»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 692522, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – предприятие, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 692519, <...>)о взыскании убытков в размере 14 968 720 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 17 678 710 руб. как последствие неисполнения обязательств по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения от 20.07.2011 №06/11 2 и 3 очереди многоквартирного жилого дома №30 по ул.Кушнира г.Уссурийска в части реконструкции магистральной тепловой сети.

Решением суда от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Илиада», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов судов о том, что условия, включенные ответчиком в договор о подключении объекта, регулируются подпунктом 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360). Судами не учтено, что при заключении договора ответчик скрыл от истца информацию о включении объекта в инвестиционную муниципальную программу по развитию инфраструктуры города Уссурийска. Считает, что плата за подключение объекта взимается на основании подпункта 1 пункта 14 Правил № 360, при этом в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента их установления. Полагает, что стоимость за подключение объекта после установления тарифа составила бы 3 072 152, 42 рублей. Приводит доводы о том, что объект капитального строительства был подключен к имеющейся магистральной тепловой сети без увеличения ее пропускной способности, в связи с чем работы по реконструкции сети не проводились. Указывает, что представленные в дело документы не подтверждают факт выполнения ответчиком обязанностей по договору. Полагает, что в данном случае подлежал применению подпункт 3 пункта 14 Правил № 360, в соответствии с которым ответчик обязан вернуть оплаченную истцом сумму в счет долевого участия проекта.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 20.07.2011 между УМУПТС (исполнитель) и ООО «Илиада» (заказчик) заключен договор №-06/11 о подключении объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения, регулирующий отношения, возникающие между сторонами при подключении к сетям теплоснабжения объекта капитального строительства заказчика (далее – объект заказчика) – 2 и 3 очереди многоквартирного жилого дома по ул.Кушнира,30 в г.Уссурийске, разрешенный максимум потребления – 0,5872 Гкал/ч, располагаемый на земельном участке площадью 1,2 га, кадастровый номер 25: 34: 01 74 01:0071, договор аренды земельного участка от 17.10.2007 № 5302/07, срок аренды до 01.09.2010, продление от 01.11.2010 № 11-05/15381 на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1. названного договора размер платы за подключение по договору определен соглашением сторон, исходя из расходов по увеличению пропускной способности сетей теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора в обязанности исполнителя по договору входит осуществление мероприятий по увеличению пропускной способности существующей магистральной тепловой сети от бойлерной УКК до точки подключения в 4-х трубном исполнении протяженностью 1 000 м в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 4).

Полагая, что ООО «Илиада» понесло убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п.2.3.1. договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

По смыслу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 12 Правил № 360 в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутри домовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания в спорный период были установлены пунктом 14 Правил № 360. Плата за подключение не подлежит взиманию, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил № 360, пункт 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, далее - Правила № 83).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает обязательность внесения платы за подключение в случае, если для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе пункт 2.3.1 договора, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установил, что согласно пунктам 1,2,5,6 Технического задания на разработку инвестиционной программы для Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей по развитию системы теплоснабжения Уссурийского городского округа на 2010-2013 годы, утвержденного постановлением главы Уссурийского городского округа от 22.08.2008 № 990, приложения «Муниципальная целевая программа «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа на 2008 -2013 годы» к решению Думы Уссурийского городского округа от 07.11.2007 № 678-НПА «О муниципальной целевой программа «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа на 2008 -2013 годы» в утвержденную для ответчика инвестиционную программу включен спорный объект по ул. Кушнира,30 в г.Уссурийске.

Судами также учтен факт выполнения ответчиком обязательств, в том числе исследованы представленные в материалы дела доказательства выполнения работ по реконструкции магистральной сети теплоснабжения и ГВС от бойлерной УКК в г.Уссурийске (сводный сметный расчет, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, техническое заключение ОАО «Уссурпроект» по обследованию объекта: «Реконструкция магистральной сети теплоснабжения и ГВС от бойлерной УКК в г.Уссурийске»).

При этом истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что при подключении жилого дома по адресу <...>, к магистральной тепловой сети Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа не понадобилось увеличение пропускной способности указанной сети.

Таким образом, возражения кассационной жалобы относительно реализации ответчиком обязательств по договору противоречат материалам дела. Более того, необходимо отметить, что без выполнения всех технических условий договора подключение объекта капитального строительства заказчика к сетям теплоснабжения не представляется возможным. Данное обстоятельство также подтверждает выполнение ответчиком обязанности по увеличению пропускной способности существующей магистральной тепловой сети.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объект капитального строительства был подключен к имеющейся магистральной тепловой сети без увеличения ее пропускной способности, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку действующее законодательство исходит из опровержимой презумпции, согласно которой при подключении объекта к инженерно-техническим сетям необходимо увеличение пропускной способности и резервной мощности городских сетей.

Следует отметить, что сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений (пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 2 Правил № 83).

Довод кассационной жалобы относительно стоимости за подключение тарифа также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормативного обоснования своих исковых требований, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не привел.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом убытков и, соответственно, отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка. В силу изложенных обстоятельств решение и постановление суда апелляционной инстанции, а кассационная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А51-27300/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.В. Солодилов

И.А.Тарасов