Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692342, <...>, далее - ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692335, <...>, далее – ПАО «Прогресс») о взыскании 2 272 974,12 руб. задолженности, 167 937,81 руб. пени за период с 30.12.2019 по 11.08.2020, пени по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО «Прогресс» в пользу ООО «Кристалл» взыскано 2 272 974,12 руб. основного долга, 94 241,81 руб. пени за период с 30.12.2019 по 05.04.2020, а также пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 01.01.2021 по день его фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение от 22.07.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением на истца судебных расходов.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В жалобе заявитель приводит доводы о неверном применении к правоотношениям сторон норм и правил жилищного законодательства, ввиду недоказанности факта отнесения спорного здания к жилому фонду, притом, что ответчик управляющей организацией не является. В связи с чем, при зафиксированном факте нарушения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию узла учёта, расчет безучетного потребления в соответствии с абз. «д» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), считает обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в формате веб-конференции, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Ответчик, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не направил.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Кристалл» и ПАО «Прогресс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 1 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные настоящим договором и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Дата начала подачи холодной воды - 01.01.2019 (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен в расчетном периоде, равном одному календарному месяцу (пункты 3.1, 3.2 договора). Оплата по договору за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пунктов 5.5, 5.5.1 – 5.5.4 договора количество поданной холодной воды определяется абонентом расчетным способом при отсутствии у абонента приборов учета; в случае самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении абонентом в течении более 6 месяцев сроков представления показаний приборов учета.

Согласно приложению № 3 к договору общедомовой прибор учета холодной воды, установленный в многоквартирном доме по адресу: пер. Ирьянова, 7, опломбирован 31.03.2014, дата очередной проверки обозначена как 31.03.2020.

11.12.2019 представителями ООО «Кристалл» с участием представителей ПАО «Прогресс» составлен акт № 3136, согласно которому спорный дом подключен к централизованной системе водоснабжения, в подвале установлен счетчик MINOL № 0110003406, опломбирован пломбой № 2443981. На приборе учета холодной воды имеется обводная труба из стали наружным диаметром 60 мм с задвижкой, на которой нарушена целостность пломбы РСО – оборвана проволока с пломбой № 2443985.

В связи с установлением факта безучетного потребления холодной воды на объекте, истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 26.12.2019 № 4195 на сумму 2 272 974,12 руб., который не был оплачен ответчиком, в том числе и после предъявленной ему досудебной претензии № 3199.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ПАО «Прогресс» стоимости безучетно потребленного ресурса (холодной воды), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правил № 776, исходил из доказанности факта вменяемого ответчику нарушения, а именно нарушения целостности проволоки пломбы обводного трубопровода расчетного прибора учета холодной воды.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, апелляционной суд, констатировав факты поставки ресурса в жилой дом, фактического расчета объема поставленного ресурса в период с 10.10.2017 по 11.12.2019 по нормативу с повышающим коэффициентом и полной оплаты стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению в данный период ответчиком, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления ПАО «Прогресс» стоимости коммунальной услуги по водоснабжению расчетным способом в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776 (методом учета пропускной способности устройств и сооружений) и взыскания с него платы за безучетное потребление холодной воды.

Поддерживая в данном случае позицию суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

Спорные правоотношения сторон, с учетом поставки ресурса в жилой дом, помимо параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона № 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами № 776, Правилами № 644, регулируются нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязанность абонента по обеспечению коммерческого учета воды установлена статьей 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 82 Правил № 644 и пунктом 3 Правил № 776.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, потребляемые ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

В силу абзаца 2 пункта 1 Правил № 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды осуществляется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ), законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Таким образом, Правила № 354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме (далее – МКД), соответственно положения Закона № 416-ФЗ и Правил № 776 подлежат применению в части, не противоречащей Правилам № 354.

Проанализировав с позиций статьи 71 АПК РФ представленную в дело выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2020 № 99/2020/310360709, суд установил, что поставка холодной воды осуществлялась в МКД, расположенный по адресу: <...> являющийся жилым пятиэтажным домом, общей площадью 3 867 кв. м.

В силу положений статьи 157 ЖК РФ, пункта 80 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных, общих приборов учета коммунальных ресурсов, а в случае их отсутствия – исходя из норматива потребления таких услуг.

При этом в отсутствие общедомового прибора учета либо его неисправности объем коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, складывается из объема соответствующего ресурса, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях этого дома, а также из объема, потребленного при содержании общего имущества в МКД, притом, что нормами действующего законодательства не предусматривается ответственность управляющей организации в большем размере, чем такой размер ответственности установлен для граждан и иных лиц, занимающих помещения в МКД.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений. Согласно подпункту «б» пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо в случае не предоставления показаний индивидуального прибора учета.

Аналогичный порядок учета коммунального ресурса на общедомовые нужды предусмотрен пунктом 59 (1) указанных Правил.

Пунктом 60 Правил № 354 установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 60(1) Правил № 354 плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды по истечении предельного количества расчетных периодов определяется в порядке, предусмотренном пунктом 48 настоящих Правил.

Из приведенных норм следует, что определение размера поставленных коммунальных ресурсов, в случае выхода или отсутствия расчетного прибора учета коммунальных ресурсов и прохождения предельного количества расчетных периодов, производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента по формулам 4(1), 10 Приложения № 2 Правил № 354.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 Приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

В случае, если расчет потребленной коммунальной услуги производится по нормативу потребления, что имеете место в рассматриваемой ситуации, его расчет должен производиться в соответствии с положениями пунктов 50, 51, 51(1) Правил № 354 по формулам 7(1), 16 Приложения № 2 указанных Правил.

Проверив с точки зрения приведенных нормоположений начисления ответчику, суд выяснил, что в спорный период (октябрь 2017 – декабрь 2019 года) расчет объема потребленного коммунального ресурса в спорном МКД осуществлялся нормативным методом (объем холодной воды на индивидуальное потребление составил 16 838, 461 куб. м, на общедомовые нужды 8 430,539 куб. м, всего 25 269 куб. м на сумму 417 781,68 руб. с учетом применения тарифов на оплату потребленных коммунальных услуг в период с октября 2017 по июнь 2018 годов в размере 16,30 руб., за период с июля 2018 по июнь 2019 годов в размере 16,58 руб., за период с июля по декабрь 2019 года в размере 16,95 руб.).

В итоге, удостоверившись в оплате ответчиком потребленной за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года холодной воды на сумму 417 781,69 руб., суд сделал вывод о недоказанности истцом условий для взыскания с ответчика платы за безучетное потребление холодной воды, принимая во внимание оплату последним услуг водоснабжения по нормативу с повышающим коэффициентом и отказал в иске, оставив также без удовлетворения требование о взыскании пеней.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с выявленным ненадлежащим содержанием узла учета, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о неприменении к спорной ситуации норм и правил в сфере жилищного законодательства подлежат отклонению судом округа как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А51-2732/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин