Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 1062509009694, ИНН 2524115901, место нахождения: 692968, Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Набережная, 12, 1)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ОГРН 1082540010959, ИНН 2540150131, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 4)

о признании незаконным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - заявитель, общество, ООО «Мечта») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными предписания Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее - Департамент, административный орган) от 28.01.2015 №5 об устранении выявленных нарушений, а также акта документальной проверки от 28.01.2015 №5.

Решением суда от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным предписания Департамента от 28.01.2015 №5 отказано, в части требования общества о признании незаконным акта проверки от 28.01.2015 №5 производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт о признании предписания Департамента недействительным. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды обеих инстанций посчитали установленными.

Так заявитель жалобы указывает на то, что собственных измерений минимального расстояния от ДОУ «Детский сад «Березка» до магазина ООО «Мечта» Департаментом не проводилось, выезд на место проверки не осуществлялся. Также общество считает, что предписание не содержит конкретных указаний на выявленные административным органом нарушения.

В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на недействительность оспариваемого предписания в виде того, что акт проверки от 28.01.2015 составлен за переделами установленного срока.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2014 Департаментом обществу лицензия №25РПА0000751 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д. 12, кв. 1.

На основании обращения гражданина от 05.11.2014, Департаментом издан приказ от 20.11.2014 №543 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 24.11.2014 по 19.12.2014 в отношении ООО «Мечта», с целью оценки соответствия деятельности общества лицензионным требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции, установленным частью 2 статьи 16, статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Департаментом в адрес общества направлен запрос от 20.11.2014 №21-03-31/3995 о необходимости в течение десяти дней со дня получения данного запроса направить в административный орган документы, подтверждающие соответствие магазина ООО «Мечта», расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Набережная, 12-1, требованиям, установленным постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 №99, и приказ о проведении внеплановой документальной проверки от 20.11.2014 №543.

Запрошенные Департаментом документы обществом не представлены.

Для получения дополнительных сведений в целях оценки соответствия магазина ООО «Мечта» лицензионным требованиям, установленным частью 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ в адрес главы Новолитовского сельского поселения Департаментом направлен запрос с просьбой предоставить сведения и документы, подтверждающие нахождение магазина ООО «Мечта» в границах прилегающих к некоторым объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Глава Новолитовского сельского поселения письмом от 15.01.2015 №09 сообщил, что магазин ООО «Мечта» находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. В дополнение к данным сведением администрацией Новолитовского сельского поселения письмом №51 от 09.02.2015 направлены копии постановлений №97 от 15.10.2013 и №99 от 28.10.2014.

Таким образом при проведении внеплановой документарной проверки Департаментом установлено, что магазин общества находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что является нарушением части 2 статьи 16, статьи 26 Закона №171-ФЗ и постановления администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 №99, которое определяет границы, прилегающих к ДОУ «Детский сад «Березка», расположенному в п. Волчанец, по ул. Набережная, д. 11А, территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Выявленное нарушение зафиксировано Департаментом в акте проверки от 28.01.2015 №5, на основании которого в тот же день Департаментом выдано предписание №5, где обществу в срок до 16.02.2015 предписано устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с принятыми актом проверки и предписанием, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлениемв Арбитражный суд Приморского края.

Суд округа считает, что обе судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств верно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказали в удовлетворении требований в части признания предписания недействительным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Судами из материалов дела установлено, что основанием для принятия оспариваемого предписания послужил вывод Департамента о нахождении магазина ООО «Мечта» на территории, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что является нарушением лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 16, статьей 26 Закона №171-ФЗ и постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 №99.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №259-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

15.10.2013 администрация Новолитовского сельского поселения приняла постановление №97 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения», которым установлено минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, которое для образовательных учреждений составляет 100 м от границ прилегающих территорий.

Этим же постановлением утверждены перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложение №2), а также схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения №№ 3 - 5).

Постановлением от 18.12.2013 №120 администрации Новолитовского сельского поселения в постановление №97 внесены изменения: минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений увеличено до 150 м; схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения №№ 3 - 5 к постановлению №97) изложены в новой редакции.

Так, судами из материалов дела установлено, что при получении лицензии ООО «Мечта» - 05.08.2014 на территории Новолитовского сельского поселения действовало постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 №97 в редакции постановления от 18.12.2013 №120.

В соответствии с указанным постановлением, а также имеющимся в материалах дела актом проведения контрольных измерений от 01.08.2014, магазин ООО «Мечта» находился за пределами границ территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением администрация Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 №99 в постановление №97 (в редакции постановлений от 18.12.2013 №120, от 27.06.2014 №36) внесены изменения: установлено минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений - 100 м, а также изменен способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, перечисленных в постановлении, до границ территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции.

При этом постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 №99 утвержден перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение №1) (л.д. 75, т.1).

Так, в соответствии с пунктами 6, 7 данного перечня МБДОУ «Детский сад «Березка» и медицинский кабинет КГБУЗ «Партизанская районная больница» являются объектами, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Кроме того, постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 №99, в том числе, утверждена схема границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложение №5) (л.д.77, т.1), согласно которой магазин общества находится на территории, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно в радиусе менее 100 метров от МБДОУ «Детский сад «Березка» и медицинского кабинета КГБУЗ «Партизанская районная больница».

Материалами дела подтверждается, что магазин ООО «Мечта», расположенный по адресу: Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д. 12, кв. 1, расположен в границах прилегающей к МБДОУ «Детский сад «Березка» территории, где в силу указанных выше норм не допускается розничная продажа алкогольной продукции, и это обстоятельство послужило основанием для вынесения Департаментом оспариваемого предписания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что расстояние от входа МБДОУ «Детский сад «Березка» до входа в магазин ООО «Мечта» составляет менее 100 метров, то есть не соответствует нормам постановления администрации Новолитовского сельского поселения № 97 в редакции постановления от 28.10.2014 №99.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что место расположения магазина общества на день составления акта и выдачи предписания обоснованно признано Департаментом не соответствующим требованиям части 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ.

Согласно пункту 8 «Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1425 границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка нормативному регулированию определения границ, прилегающих территорий исходя из постановления администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 №97 (в редакции постановления №99 от 28.10.2014), с учетом схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения; письма администрации Новолитовского сельского поселения от 15.01.2015 №09; заключения Отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 20.02.2015.

Ввиду изложенного, суды правомерно признали предписание Департамента от 28.01.2015 №5 законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний на выявленные административным органом нарушения, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно предписанию от 28.01.2015 №5 административным органом выявлено, что магазин ООО «Мечта» находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что является нарушением части 2 статьи 16, статьи 26 Закона №171-ФЗ и постановления администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 №99.

По существу доводы общества в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов судов, поэтому доводы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм судами материального и процессуального права. Поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Доводы дополнения к кассационной жалобе не могут быть приняты и исследованы судом кассационной инстанции, поскольку данное дополнение к жалобе отправлено в суд кассационной инстанции за пределами срока на обжалование судебных актов по делу.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу №А51-2778/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №80 от 31.07.2015 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.А. Логвиненко

И.А. Мильчина