Гражданский кодекс часть 1

от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2017 № 25-06/02-8; ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2017 № 25-06/02-7;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 24.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017

по делу № А51-28007/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690007, <...>)

киндивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

овзыскании 1 447 659,6 рублей

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3, предприниматель) о взыскании 1 447 659, 60 рублей средств государственной поддержки.

Решением суда от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя взысканы 1 207 659,60 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами судов о правомерном взыскании выданных ранее средств государственной поддержки, поскольку, по его мнению, средства гранта были потрачены по целевому назначению; указывает на своевременное предоставление отчетов и документов, подтверждающих понесенные расходы; полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание его возражения о наличии скота и хозяйственных построек в с. Рубиновке, изложенные в акте осмотра от 21.04.2016; просит обратить внимание, что суды вышли за пределы заявленного истцом требования.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсных мероприятий решением Комиссии по отбору начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленным протоколом от 08.11.2012 № 4, ФИО3 признан начинающим фермером и получателем гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.

В целях реализации мероприятий постановления Администрации Приморского края от 20.08.2012 № 218-па «О грантах на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантах на развитие семейных животноводческих ферм в Приморском крае на 2012 год» департаментом с главой КФХ ФИО3 заключено соглашение от 14.12.2012 № 5 (далее – соглашение) о предоставлении гранта на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на его бытовое обустройство на территории Приморского края (далее – грант).

По условиям соглашения департамент предоставляет государственную поддержку в порядке, установленном постановлением № 218-па, а фермерское хозяйство использует грант в соответствии с планом расходов, утвержденным межведомственной конкурсной комиссией по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления государственной поддержки в течение двенадцати месяцев со дня его получения и предоставляет в департамент в течение месяца со дня использования гранта отчет о его целевом использовании по форме, утвержденной департаментом, с приложением документов, подтверждающих фактическое расходование гранта (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что в случае неиспользования или неполного использования гранта в течение двенадцати месяцев со дня его получения фермерское хозяйство обязано осуществить возврат гранта или его неиспользованный остаток в краевой бюджет. В случае нарушения условий, установленных постановлением № 218-па при предоставлении гранта, фермерское хозяйство обязано осуществить возврат гранта в краевой бюджет в полном объеме (пункт 3.2 соглашения). Возврат гранта в силу пункта 3.3 соглашения производится фермерским хозяйством в течение двадцати двух рабочих дней со дня получения требования департамента о возврате гранта в краевой бюджет по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

Платежными поручениями от 21.12.2012 №№ 654937, 655223 денежные средства в сумме 1 126 157,51 и 321 502,09 рублей соответственно, перечислены на счет предпринимателя в качестве согласованного гранта.

31.12.2013 предпринимателем в департамент направлены отчет за 4-й квартал 2013 года и сводный отчет от 01.04.2014 о целевом использовании гранта с приложением соответствующих первичных документов.

17.03.2014, 07.07.2014 и 21.08.2015 департаментом в адрес главы КФХ ФИО3 направлены требования о возврате гранта в полном объеме в связи с несоответствием затраченных сумм платежным документам, прилагаемым к отчету, что расценено нарушением пункта 3.2 соглашения.

Факт невозврата перечисленной суммы гранта в результате систематического непредставления его получателем ежеквартальных отчетов по его расходованию, а также расходование средств не по целевому назначению, послужил основанием для обращения департамента в суд с иском о его взыскании.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Требованиями части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, чем является по своей правовой природе грант, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

В соответствии с положениями статей 34 и 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», приказов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.03.2012 № 172 «Об утверждении программы по поддержке начинающих фермеров», от 22.03.2012 № 197 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 166», постановления Администрации Приморского края от 20.08.2012 № 218-па, которым утвержден Порядок предоставления грантов на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантов и развитие семейных животноводческих ферм в Приморском крае на 2012 год» (далее – Порядок № 218-па), дав оценку по правилам статей 65,71 АПК РФ содержанию соглашения от 14.12.2015 № 5, отчетам о целевом использовании гранта за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года и сводного отчета от 01.04.2014, а также расходным документам, акту осмотра от 21.04.2016, установив факт осуществления получателем гранта субсидируемой деятельности менее пяти лет с момента его получения, выразившийся в отсутствии скота, условий для его содержания, а также имущества, приобретенного за счет средств гранта, суды пришли обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком требований и условий предоставления гранта, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Порядка № 218-па.

При данных обстоятельствах вывод судов о наличии у ответчика правовых оснований для возврата размера субсидии в краевой бюджет в удовлетворенной сумме следует признать верным.

Доводы кассационной жалобы об обратном судебной коллегией признаются безосновательными и фактически направленными на переоценку вывода судов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Мнение ответчика о выходе судами за пределы исковых требований и самостоятельном изменении основания иска, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ обязанностью арбитражного суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2016 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017по делу № А51-28007/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2017 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова