Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» - ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2016 № 137;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ольгерд»

на решение от 02.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016

по делу № А51-2801/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению акционерного общества «Ольгерд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690078, <...>)

кДепартаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690033, Приморский край, <...>)

третье лицо:Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

опризнании незаконным решения

Акционерное общество «Ольгерд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) о выставлении расчета платы за вред, причиняемый транспортным средством автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, выраженного в письме от 25.11.2015 №Р/101.

Определением суда от 15.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федеральное дорожное агентство» (далее - ФКУ «Дальуправтодор»).

Решением суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что участок дороги общего пользования межмуниципального значения «Обход с.Раздольное», протяженностью – 15,919 км, был запроектирован и построен под осевую нагрузку 6 тонн/ось. Указывает, что автомобильная дорога до спорного участка дороги, которая находится в ведении ФКУ «Дальуправтодор» и относится к дорогам федерального значения, построена в одно и то же время со спорным участком дороги и абсолютно ничем не отличается по техническим характеристикам, рассчитана под нагрузку 10 и 11,5 тонн/ось и, соответственно, за перевозку тяжеловесного груза до спорного участка дороги с заявленными характеристиками, плата за наносимый вред автомобильным дорогам не рассчитывается. По мнении общества, Департамент необоснованно отнес данный участок дороги к дорогам, построенным под осевую нагрузку 6 тонн/ось, и поэтому незаконно взимает плату за вред, наносимый автомобильным дорогам межмуниципального значения. Считает необоснованным вывод суда о невозможности установки на спорном участке дороги дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств. Полагает, что установка дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств – это одно из обязательных условий для применения показателей допустимых осевых нагрузок транспортных средств, для автомобильных дорог, рассчитанных под осевую нагрузку 6 тонн/ось, в противном случае данные показатели не могут быть использованы при расчете размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество и Департамент, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

ФКУ «Дальуправтодор» в отзыве и его представитель в суде округа разрешение вопроса о законности судебных актов оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами из материалов дела установлено следующее.

11.05.2015 в адрес филиала ФКУ «Дальуправтодор» поступили заявления акционерного общества «Ольгерд» исх. от 05.11.2015 №№194/11-01, 194/11-02, 194/11-03, 194/11-04, 194/11-05, 194/11-06, 194/11-07, 194/11-08, 194/11-09 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту движения: <...> – обход г.Уссурийска – г. Комсомольск на Амуре, Северное <...> и обратно по тому же маршруту на определенный срок.

Заявления поданы на выдачу разрешений на движение по указанному маршруту в период с 12.03.2016 по 11.06.2016 в количестве 1-й поездки для каждого транспортного средства с государственными регистрационными знаками: <***> 125rus, Х171АЕ 125rus, Н476АЕ 125rus, Х172АЕ 125rus, Х266АН 125rus, Х169АЕ 125rus, С633ЕС 125rus, Х267АН 125rus, Н167АЕ 125rus - марки МАЗ 6430А9-320-010 с прицепом CIMC JG939OT JZP в целях перевозки тяжеловесного неделимого груза.

18.11.2015 ФКУ «Дальуправтодор» в адрес Департамента, являющегося владельцем участка автомобильной дороги по указанному маршруту - «Обход г.Раздольное» протяженностью 16 км направлены заявки на согласование проезда транспортных средств заявителя, по указанным в заявлениях данным.

Департамент в ходе рассмотрения заявок на согласование маршрутов транспортных средств, на основании исходных данных определил сумму вреда, причиняемого 9-ти автопоездами общества, оформив и направив в адрес ФКУ «Дальуправтодор» Расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения от 25.11.2015 №Р/101, который письмом от 26.11.2015 №И-15/11- 207 направлен в адрес акционерного общества «Ольгерд» для оплаты.

Общество, полагая, что Расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения от 25.11.2015 №Р/101 (далее – Расчет), оформленный Департаментом представляет собой решение органа исполнительной власти Приморского края и не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения о выставлении Расчета. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок № 258).

Пунктом 17 Порядка №258 установлено, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления:

1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту;

2) определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута;

3) направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которой указываются: наименование органа, направившего заявку, исходящий номер и дата заявки, вид перевозки; маршрут движения (участок маршрута); наименование и адрес владельца транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; предполагаемый срок и количество поездок; характеристика груза (наименование, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) (расстояние между осями, нагрузки на оси, количество осей, масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда)); необходимость автомобиля прикрытия (сопровождения), предполагаемая скорость движения, подпись должностного лица (в случае направления заявки на бумажном носителе).

Пунктом 19 Порядка №258 определено, что согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проводится владельцами автомобильных дорог в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа заявки, указанной в подпункте 3 пункта 17 настоящего Порядка.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, владельцем автомобильной дороги в адрес уполномоченного органа направляется расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

Пунктом 2 Правил №934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещение вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил №934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных (1) правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, (2) запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или (3) решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: - допустимой массы транспортного средства; - допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

При этом размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по установленной формуле (пункт 6 Правил №934).

Суды установили, что по данным паспорта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Обход с Раздольное», информация о нормативной (расчетной) осевой нагрузки для данной дороги отсутствует.

В соответствии с типовой инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР от 05.02.1982, информация о нормативной осевой нагрузки для дорог в паспорте автомобильной дороги не предусмотрена.

Между тем, как указывает Департамент, в соответствии с данными рабочего проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги Хабаровск- Владивосток участок 646-711 км 1 очередь 691-711 км в Приморском крае, одним из показателей для расчета дорожной одежды принята грузоподъемность среднесписочного автомобиля которая составляет - 6,5 тонн.

По данным справочника НИИАТ (Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта), содержащего технические характеристики подвижного состава, выпускаемого отечественной автомобильной промышленностью следует:

Автомобиль Урал-377Н (6х4) имеет грузоподъемность – 7,5 тонн. Собственная масса составляет 7,225 тонн. При этом собственная масса (7,225 тонн) +грузоподъемность (7,5 тонн) будет равна полной массе – 14,950 тонн, которая в свою очередь распределится: на переднюю ось – 3,950 тонн и на заднюю тележку (имеющую две оси) – 11,000 тонн (по 5,5 тонн на каждую ось);

Автомобиль Урал-375Н (6х4) имеет грузоподъемность – 7,0 тонн. Собственная масса составляет 7,7 тонн. При этом собственная масса (7,7 тонн) +грузоподъемность (7 тонн) будет равна полной массе – 14,925 тонн, которая в свою очередь распределится: на переднюю ось – 4,170 тонн и на заднюю тележку (имеющую две оси) – 10, 755 тонн (по 5,3775 тонн на каждую ось).

Согласно таблице 11. «Размерные параметры грузовых бортовых автомобилей» справочника НИИАТ, данные автомобили имеют базу тележки (межевое расстояние) – 1400 мм.

По данным таблицы П.1.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 (далее – инструкция), допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог, строительство реконструкция которых осуществлялись под осевую нормативную нагрузку 6 тонн/ось при расстоянии между осями свыше 1,35 до 1,65 метров включительно, составляет 5,5 тонн.

В соответствии с пунктом 1.7 инструкции, «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, утвержденной Приказом МВД СССР от 24.02.1977 № 53 с ведением в действие настоящей инструкции, на территории Российской Федерации не применяется, но имеет такие же значения для автомобильных дорог при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании изложенного следует, что указанные выше транспортные средства имеют тележки с двухосными осями и расстояние между ними по 1400 мм, вследствие чего нагрузка на каждую ось не превышает допустимую (установленную) норму, а именно 5,5 тонн.

В связи с чем, принятая при разработке рабочей документации, грузоподъемность среднесписочного автомобиля – 6,5 тонн, соответствует допустимой осевой нагрузке – 6 тонн/ось.

Судами из материалов дела установлено, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения - «Обход с. Раздольное» идентификационный номер - 05 ОП РЗ 05К-601, протяженностью - 15,919 км, построена под осевую нагрузку 6 тонн/ось, Департаментом при расчете вреда применены следующие показатели: S - 15,919 км; Ттг - 1,63; Кдкз -2,14; ТУ* кап.рем. - 1,35; Ксез. - 0,35; Рисх. - 8500; Н - 6 тонн/ось; а, Ь - 7,3 /0,27.

На основании исходных данных определена сумма вреда, причиняемого транспортными средствами АО «Ольгерд», осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в размере - 435 027,80 руб. за 9 автопоездов с количеством поездок по 10 каждым.

При этом дорожные знаки 3.12, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают, и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил №934 допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Департамента по выставлению расчета платы за вред, причиняемый транспортным средством автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, выраженные в письме от 25.11.2015 №Р/101, соответствуют установленному порядку рассмотрения и согласования заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Учитывая установленные обстоятельства, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016по делу № А51-2801/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Г. Брагина

И.В. Ширяев