Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 03.03.2014; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.03.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2015 № 20; ФИО4, представитель по доверенности от 09.12.2014 № 29;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

на решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015

по делу № А51-28186/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603035, <...>, Д, помещение 63, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692760, <...>, далее – инспекция, налоговый орган) от 18.03.2014 № 8 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 256 032,20 руб., пеней в сумме в сумме 69 836 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 458 931 руб., пеней в сумме 1 149 685 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа соответственно в суммах 12 789 руб. и 211 473 руб.

Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суды пришли к выводу о том, что налоговым органом доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам с контрагентами ООО «Ореон», ООО «Даль-Трейд», ООО «Восток-Альянс», ООО ТК «Орион».

Общество в кассационной жалобе, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судами не дана оценка представленным обществом доказательствам и не отражена эта оценка в судебных актах. Ссылается, что при заключении сделок со спорными контрагентами им была проявлена должная осмотрительность, поскольку проверен факт государственной регистрации юридических лиц; на момент заключения спорных сделок все контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, что свидетельствует о наличии у них правоспособности и возможности вступления в гражданско-правовые отношения; налоговым органом не представлены доказательства взаимозависимости или аффилированности заявителя и спорных организаций; не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности выбранных поставщиков. Указывает на представление всех предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих правомерность понесенных расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС, а также реальность выполненных работ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

Участие представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 31.12.2013 № 49.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 18.03.2014 № 8 о привлечении общества к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС. Этим же решением налогоплательщику доначислено 256 032,20 руб. налога на прибыль, 5 458 931 руб. НДС, исчислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.06.2014 № 13-10/183, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 1 777 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 256 032,20 руб., пеней в сумме 69 836 руб., штрафа в сумме 12 789 руб., НДС в сумме 5 458 931 руб., пеней в сумме 1 149 685 руб., штрафа в сумме 211 473 руб. послужил вывод инспекции о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Ореон», ООО «Даль-Трейд», ООО «Восток-Альянс», ООО ТК «Орион».

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрических аппаратов на основании свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; осуществляло электромонтажные работы в соответствии с договорами подряда, заключенными с различными организациями (ООО «САБМиллер РУС», ОАО «Бамстроймеханизация», ОАО «РЖД», ОАО «ДРСК», ООО «РН-Востокнефтепродукт», ООО «Стройинвест», ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод» и другие).

Для выполнения данных работ заявитель привлекал субподрядные организации (ООО «Даль-Трейд», ООО «Ореон», ООО «Восток-Альянс», ООО «Торговая компания «Орион»).

В ходе мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства. Спорные контрагенты по адресам регистрации не находятся и никогда не находились.

По адресу регистрации ООО «Ореон» (<...>) расположено заброшенное здание, огражденное воротами и обтянутое колючей проволокой.

ООО «Даль-Трейд» (<...>) и ООО «ТК «Орион» (<...>) зарегистрированы по адресам массовой регистрации.

Среднесписочная численность спорных организаций составляет 1 человек; размер уставного капитала – 10 000 руб.; в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии транспортных средств, имуществе; отчетность организациями представлялась не в полном объеме с нулевыми либо минимальными показателями; анализ выписок банка по операциям на счетах вышеупомянутых юридических лиц показал, что в спорный период расходы указанных организаций на выплату заработной платы (получение наличных денежных средств в кассу организации для выплаты заработной платы, перечисление заработной платы на банковские счета (карты) получателей дохода) отсутствуют. Также установлено отсутствие расходов за аренду складских помещений и транспортных средств, за предоставленный персонал, на приобретение спорного товара, на оплату услуг по гражданско-правовым договорам. Операции по счету носят «транзитный» характер, при этом денежные средства, перечисленные ООО «Ореон», ООО «Даль-Трейд», ООО «Восток-Альянс», ООО ТК «Орион» в течение нескольких дней обналичивались физическими лицами.

Согласно заключениям почерковедческой экспертизы подписи на представленных документах от имени руководителей ООО «Ореон» (ФИО5), ООО «Даль-Трейд» (ФИО6), ООО «Восток-Альянс» (ФИО7), ООО «ТК «Орион» (ФИО8) выполнены не руководителями обществ, а не установленными лицами.

Проверяя на соответствие закону решение налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судебные инстанции установили, что сделки, заключенные между обществом и вышеуказанными организациями не имеют деловой цели на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличения расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; данные контрагенты общества не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, организации не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность.

С учётом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование понесенных расходов в сумме 1 280 161 руб. (по сделкам с ООО «Восток-Альянс» от 01.11.2011 № 26 и от 10.09.2012 № 21, с ООО «Ореон») для целей налогообложения прибыли и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 458 931 руб. содержат недостоверные сведения; ООО «Энергосервис» не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Поскольку решение инспекции о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 256 032 руб., НДС в сумме 5 458 931 руб., исчисления соответствующих пеней и штрафных санкций, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали обществу в признании его недействительным.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу № А51-28186/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Л.К. Кургузова

С.А. Логвиненко